[devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey Bolshakov]

Приветствую.
В сизифе есть ненулевое количество пакетов с архитектурно-зависимыми
сборочными зависимостями. Очевидно, что встречающиеся в спеках таких
пакетов конструкции вида
%ifarch foo
BuildRequires: bar
%endif
приводят к тому, что получаемые src.rpm не являются noarch,
хотя сам пакет может и должен быть собран на всех поддерживаемых
нами архитектурах.

В качестве примера:
$ rpmquery -pR hal-0.5.12-alt11.M50.1.src.rpm |grep smbios
libsmbios-devel

Здесь libsmbios является x86-спецификой.
Вариантами обхода таких проблем могут быть:
- забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
- собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
  архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
  скажем, с помощью ключей к configure.

Мнения ?

-- 


  

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1741 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 03:58:20PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> 
> Приветствую.
> В сизифе есть ненулевое количество пакетов с архитектурно-зависимыми
> сборочными зависимостями. Очевидно, что встречающиеся в спеках таких
> пакетов конструкции вида
> %ifarch foo
> BuildRequires: bar
> %endif
> приводят к тому, что получаемые src.rpm не являются noarch,
> хотя сам пакет может и должен быть собран на всех поддерживаемых
> нами архитектурах.
> 
> В качестве примера:
> $ rpmquery -pR hal-0.5.12-alt11.M50.1.src.rpm |grep smbios
> libsmbios-devel
> 
> Здесь libsmbios является x86-спецификой.
> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>   архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
>   скажем, с помощью ключей к configure.
> 
> Мнения ?

Есть третий вариант -- включить в хэшере --query-repackage по-умолчанию,
тогда %ifarch будет отрабатывать корректно.
Только вот сломается ли что-нибудь ещё...

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Anton Farygin]

Sergey Bolshakov пишет:
> Приветствую.
<skip>
> Мнения ?

Вариант с пакетами-пустышками выглядит оптимальным.

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 419 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 04:16:59PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Sergey Bolshakov пишет:
> > Приветствую.
> <skip>
> > Мнения ?
> 
> Вариант с пакетами-пустышками выглядит оптимальным.

А по-моему, это кривой костыль.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Anton Farygin]

Kirill A. Shutemov пишет:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 04:16:59PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> Sergey Bolshakov пишет:
>>> Приветствую.
>> <skip>
>>> Мнения ?
>> Вариант с пакетами-пустышками выглядит оптимальным.
> 
> А по-моему, это кривой костыль.

Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 745 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 04:23:50PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Kirill A. Shutemov пишет:
> > On Wed, Feb 18, 2009 at 04:16:59PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> Sergey Bolshakov пишет:
> >>> Приветствую.
> >> <skip>
> >>> Мнения ?
> >> Вариант с пакетами-пустышками выглядит оптимальным.
> > 
> > А по-моему, это кривой костыль.
> 
> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.

А почему не воспользоваться --query-repackage? Это более прямой костыль.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 453 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 03:31:33PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:

>>> А по-моему, это кривой костыль.
>> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
KAS> А почему не воспользоваться --query-repackage? Это более прямой костыль.

Это делает информацию о зависимостях в src.rpm несоответствующей
действительности.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Uox3rIn2DAYQ" == Uox3rIn2DAYQ  <mithraen-u2l5PoMzF> writes:

 > On Wed, Feb 18, 2009 at 03:31:33PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
 >>>> А по-моему, это кривой костыль.
 >>> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
 KAS> А почему не воспользоваться --query-repackage? Это более прямой костыль.

 > Это делает информацию о зависимостях в src.rpm несоответствующей
 > действительности.

Кроме того, не хэшером единым.

-- 

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 719 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 04:51:52PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 03:31:33PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> 
> >>> А по-моему, это кривой костыль.
> >> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
> KAS> А почему не воспользоваться --query-repackage? Это более прямой костыль.
> 
> Это делает информацию о зависимостях в src.rpm несоответствующей
> действительности.

И чем это грозит?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 259 bytes --]


Twas brillig at 16:23:50 18.02.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.

Это кривой костыль, остальное неважно.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 16:23:50 18.02.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
> 
> Это кривой костыль, остальное неважно.

Остальное - такой же кривой костыль.

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 433 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 07:55:28PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:

AF>> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
MG> Это кривой костыль, остальное неважно.

Linux это вообще стройная система констылей и подпорок. Меня не волнует
костыль или нет, меня волнует оптимальное это решение, или нет.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Thursday, 19 February 2009 00:19:03 Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 07:55:28PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>
> AF>> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
> MG> Это кривой костыль, остальное неважно.
>
> Linux это вообще стройная система констылей и подпорок. Меня не волнует
> костыль или нет, меня волнует оптимальное это решение, или нет.

Оптимальное решение костылём не назовут.

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Thu, Feb 19, 2009 at 12:32:36AM +0200, Led wrote:
> On Thursday, 19 February 2009 00:19:03 Денис Смирнов wrote:
> > On Wed, Feb 18, 2009 at 07:55:28PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> >
> > AF>> Да, именно так. Оптимальный кривой костыль.
> > MG> Это кривой костыль, остальное неважно.
> >
> > Linux это вообще стройная система констылей и подпорок. Меня не волнует
> > костыль или нет, меня волнует оптимальное это решение, или нет.
> 
> Оптимальное решение костылём не назовут.

Давайте не будем высказываться не по существу вопроса.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 15:26:11 Kirill A. Shutemov wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 04:16:59PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Sergey Bolshakov пишет:
> > > Приветствую.
> >
> > <skip>
> >
> > > Мнения ?
> >
> > Вариант с пакетами-пустышками выглядит оптимальным.
>
> А по-моему, это кривой костыль.

+1

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1097 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 03:58:20PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> 
> Приветствую.
> В сизифе есть ненулевое количество пакетов с архитектурно-зависимыми
> сборочными зависимостями. Очевидно, что встречающиеся в спеках таких
> пакетов конструкции вида
> %ifarch foo
> BuildRequires: bar
> %endif
> приводят к тому, что получаемые src.rpm не являются noarch,
> хотя сам пакет может и должен быть собран на всех поддерживаемых
> нами архитектурах.
> 
> В качестве примера:
> $ rpmquery -pR hal-0.5.12-alt11.M50.1.src.rpm |grep smbios
> libsmbios-devel
> 
> Здесь libsmbios является x86-спецификой.
> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;

Конечно, сборка из git решает, но получающиеся в результате src.rpm
будут пригодны "не для всех", их действительно придётся забыть.

> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>   архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
>   скажем, с помощью ключей к configure.

Если src.rpm для не-i586 не нужны, то первый вариант, иначе второй.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
[skipped]

 >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
 >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;

 > Конечно, сборка из git решает, но получающиеся в результате src.rpm
 > будут пригодны "не для всех", их действительно придётся забыть.

 >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
 >> архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
 >> скажем, с помощью ключей к configure.

 > Если src.rpm для не-i586 не нужны, то первый вариант, иначе второй.

А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
Я что-то не вижу.

В общем, поскольку проблема перешла из разряда теоретических
к вполне практическим, мне нужен ответ в ближайшее время,
с вытекающими последствиями вроде того, что наличие
об'ifarch'енных buildrequires в спеке или отсутствие пакета-пустышки
на одной из архитектур есть повод для багрепорта.

-- 

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1239 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 04:53:09PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
[...]
>  >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
>  >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
> 
>  > Конечно, сборка из git решает, но получающиеся в результате src.rpm
>  > будут пригодны "не для всех", их действительно придётся забыть.
> 
>  >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>  >> архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
>  >> скажем, с помощью ключей к configure.
> 
>  > Если src.rpm для не-i586 не нужны, то первый вариант, иначе второй.
> 
> А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> Я что-то не вижу.

"i586" < "ppc" < "x86_64"
На выходе сборки из git остаётся только один src.rpm, и, ввиду
вышеприведённого лексикографического порядка, это будет src.rpm,
собранный на i586.

> В общем, поскольку проблема перешла из разряда теоретических
> к вполне практическим, мне нужен ответ в ближайшее время,
> с вытекающими последствиями вроде того, что наличие
> об'ifarch'енных buildrequires в спеке или отсутствие пакета-пустышки
> на одной из архитектур есть повод для багрепорта.

Мне об'ifarch'енные buildrequires кажутся предпочтительным вариантом.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 16:02:45 Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 04:53:09PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> [...]
>
> >  >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
> >  >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
> >  >
> >  > Конечно, сборка из git решает, но получающиеся в результате src.rpm
> >  > будут пригодны "не для всех", их действительно придётся забыть.
> >  >
> >  >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
> >  >> архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
> >  >> скажем, с помощью ключей к configure.
> >  >
> >  > Если src.rpm для не-i586 не нужны, то первый вариант, иначе второй.
> >
> > А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> > Я что-то не вижу.
>
> "i586" < "ppc" < "x86_64"
> На выходе сборки из git остаётся только один src.rpm, и, ввиду
> вышеприведённого лексикографического порядка, это будет src.rpm,
> собранный на i586.
>
> > В общем, поскольку проблема перешла из разряда теоретических
> > к вполне практическим, мне нужен ответ в ближайшее время,
> > с вытекающими последствиями вроде того, что наличие
> > об'ifarch'енных buildrequires в спеке или отсутствие пакета-пустышки
> > на одной из архитектур есть повод для багрепорта.
>
> Мне об'ifarch'енные buildrequires кажутся предпочтительным вариантом.

а мне больше нравится
BuildRequires(%ix86): ...

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Wartan Hachaturow]

2009/2/18 Led <ledest@gmail.com>:
> а мне больше нравится
> BuildRequires(%ix86): ...

А что, наш rpm такое умеет?

В своё время, когда я упражнялся в непристойной части великого и
могучего русского языка, впервые столкнувшись с обсуждаемой проблемой,
jbj мне сказал, что где-то и когда-то в одной из бесчисленных веток
rpm был патч, добавляющий такую фичу (arch-dependent BuildReqs), но
ему это не показалось знатной идеей в связи с безумным namespace'ом
возможных архитектур (см. ppciseries, ppcpseries и прочие артефакты
контрактов IBM и RedHat).

На мой взгляд, лучше всего собирать из git'ов, если уж у нас такой
ущерб^Wчудесный пакетный менеджер.

-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 21:08:15 Wartan Hachaturow wrote:
> 2009/2/18 Led <ledest@gmail.com>:
> > а мне больше нравится
> > BuildRequires(%ix86): ...
>
> А что, наш rpm такое умеет?

Есть какие-то причины (кроме религиозных) чтобы это не реализовать?

> В своё время, когда я упражнялся в непристойной части великого и
> могучего русского языка, впервые столкнувшись с обсуждаемой проблемой,
> jbj мне сказал, что где-то и когда-то в одной из бесчисленных веток
> rpm был патч, добавляющий такую фичу (arch-dependent BuildReqs), но
> ему это не показалось знатной идеей в связи с безумным namespace'ом
> возможных архитектур (см. ppciseries, ppcpseries и прочие артефакты
> контрактов IBM и RedHat).

Найдёте ссылку - поделитесь (чтоб не изобретать велосипед, или, хотя бы, не 
полностью его изобретать).

>
> На мой взгляд, лучше всего собирать из git'ов, если уж у нас такой
> ущерб^Wчудесный пакетный менеджер.

Сборка из git'ов - это прекрасно! Есть только один неприятный момент: 
повторять пересборку  возможно только в инкаминге. Или делать полную копию 
инкаминга вместе со всеми git-репозитариями (вместо трёх DVD 4,5Г со всеми 
исходниками и правилами для пересборки). Или я неправ и всё намного проще?

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 15:53:09 Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin
> >>>>> <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
>
> [skipped]
>
>  >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
>  >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
>  >
>  > Конечно, сборка из git решает, но получающиеся в результате src.rpm
>  > будут пригодны "не для всех", их действительно придётся забыть.
>  >
>  >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>  >> архитектур и разруливать ситуацию уже при сборке,
>  >> скажем, с помощью ключей к configure.
>  >
>  > Если src.rpm для не-i586 не нужны, то первый вариант, иначе второй.
>
> А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> Я что-то не вижу.
>
> В общем, поскольку проблема перешла из разряда теоретических
> к вполне практическим, мне нужен ответ в ближайшее время,
> с вытекающими последствиями вроде того, что наличие
> об'ifarch'енных buildrequires в спеке или отсутствие пакета-пустышки
> на одной из архитектур есть повод для багрепорта.

AFAIK это общеизвестная фича (что %if'ы вокгруг rpm-инструкций в заголовочной 
секции спека обрабатываются на этапе сборки src.rpm (?)
Так что баги (ИМХО) в любом случае нужно вешать. Только с вариантом решения. 
AFAIR в одном-двух-трёх моих пакетах есть такие конструкции, но я прекрасно 
отдаю себе отчёт, что они не работают, только приемлемого варианта решения 
для этих случаев пока не нашёл :(

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Igor Zubkov]

18 февраля 2009 г. 15:53 пользователь Sergey Bolshakov написал:
> А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> Я что-то не вижу.

Когда у всех или хотя бы части маинтейнеров будет это самое
"не-i586'x" то тогда можно говорить. Сейчас это платформа одного
человека и не понятно зачем все остальные должны адаптироваться под
него.

-- 
icesik

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 22:49:21 Igor Zubkov wrote:
> 18 февраля 2009 г. 15:53 пользователь Sergey Bolshakov написал:
> > А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> > Я что-то не вижу.
>
> Когда у всех или хотя бы части маинтейнеров будет это самое
> "не-i586'x" то тогда можно говорить. Сейчас это платформа одного
> человека и не понятно зачем все остальные должны адаптироваться под
> него.

Наверное, затем же, зачем нужны были одному человеку патчи под MacBook?:)

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 880 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 11:06:34PM +0200, Led wrote:
> On Wednesday, 18 February 2009 22:49:21 Igor Zubkov wrote:
> > 18 февраля 2009 г. 15:53 пользователь Sergey Bolshakov написал:
> > > А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> > > Я что-то не вижу.
> >
> > Когда у всех или хотя бы части маинтейнеров будет это самое
> > "не-i586'x" то тогда можно говорить. Сейчас это платформа одного
> > человека и не понятно зачем все остальные должны адаптироваться под
> > него.
> 
> Наверное, затем же, зачем нужны были одному человеку патчи под MacBook?:)

MacbookPro же, не просто MacBook.

И да, у меня тоже есть инсталляция ALT на ppc, так что платформа двух
человек:)

-- 
<dottedmag> gvy: таки куда складывать дотфайлы?
<gvy> dottedmag, а, _дот_файлы :)
      http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/DotFiles
 * gvy . o O ( DottedFiles )

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 23:11:32 Pavlov Konstantin wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 11:06:34PM +0200, Led wrote:
> > On Wednesday, 18 February 2009 22:49:21 Igor Zubkov wrote:
> > > 18 февраля 2009 г. 15:53 пользователь Sergey Bolshakov написал:
> > > > А есть причины, по которым i586 src.rpm равнее не-i586'x ?
> > > > Я что-то не вижу.
> > >
> > > Когда у всех или хотя бы части маинтейнеров будет это самое
> > > "не-i586'x" то тогда можно говорить. Сейчас это платформа одного
> > > человека и не понятно зачем все остальные должны адаптироваться под
> > > него.
> >
> > Наверное, затем же, зачем нужны были одному человеку патчи под MacBook?:)
>
> MacbookPro же, не просто MacBook.
>
> И да, у меня тоже есть инсталляция ALT на ppc, так что платформа двух
> человек:)

А е меня ещё нет инсталляции ALT на arm, но, надеюсь, будет. И ИМХО 
после "подгонки" на ppc "подгонка" на arm займёт на порядок меньше усилий.

P.S. Не знаю как ppc, но если прогнозы на ближайший год хоть частично 
оправдаются, то через год порт на arm и freescale окажется очень кстати.

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Wartan Hachaturow]

2009/2/18 Igor Zubkov <igor.zubkov@gmail.com>:
> Когда у всех или хотя бы части маинтейнеров будет это самое
> "не-i586'x" то тогда можно говорить. Сейчас это платформа одного
> человека и не понятно зачем все остальные должны адаптироваться под
> него.

Затем, что переносимость всегда означала качество, даже если прямо не
была необходима.

-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 618 bytes --]

On Wednesday 18 February 2009, Sergey Bolshakov wrote:

[...]
> Здесь libsmbios является x86-спецификой.
> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>   архитектур
IMHO красивее собрать some-devel-buildrequires, у бинарного которого 
для i586 будет зависимость на libsmbios-devel
И жестко
BuildRequires: some-devel-buildrequires

>   и разруливать ситуацию уже при сборке,

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Sergey" == Sergey V Turchin <Sergey> writes:

 > On Wednesday 18 February 2009, Sergey Bolshakov wrote:
 > [...]
 >> Здесь libsmbios является x86-спецификой.
 >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
 >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
 >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
 >> архитектур
 > IMHO красивее собрать some-devel-buildrequires, у бинарного которого 
 > для i586 будет зависимость на libsmbios-devel
 > И жестко
 > BuildRequires: some-devel-buildrequires

Ну вот давай и спросим майнтайнера обоих этих пакетов,
какой из вариантов ему менее противен.

-- 

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 806 bytes --]

On Wednesday 18 February 2009 17:00:48 Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Sergey" == Sergey V Turchin <Sergey> writes:
>  >
>  > On Wednesday 18 February 2009, Sergey Bolshakov wrote:
>  > [...]
>  >
>  >> Здесь libsmbios является x86-спецификой.
>  >> Вариантами обхода таких проблем могут быть:
>  >> - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
>  >> - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
>  >> архитектур
>  >
>  > IMHO красивее собрать some-devel-buildrequires, у бинарного которого
>  > для i586 будет зависимость на libsmbios-devel
>  > И жестко
>  > BuildRequires: some-devel-buildrequires
>
> Ну вот давай и спросим майнтайнера обоих этих пакетов,
> какой из вариантов ему менее противен.

менее противен первый, но на данном этапе он не реализуем

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[REAL]

Sergey Bolshakov пишет:
>  > IMHO красивее собрать some-devel-buildrequires, у бинарного которого 
>  > для i586 будет зависимость на libsmbios-devel
>  > И жестко
>  > BuildRequires: some-devel-buildrequires
> Ну вот давай и спросим майнтайнера обоих этих пакетов,
> какой из вариантов ему менее противен.

У меня есть такие пакеты. Делаю %ifarch, дискомфорта не испытываю. А 
вот создавать новый никому не нужный пакет-заглушку - будет противно.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Led]

On Wednesday, 18 February 2009 15:58:11 Sergey V Turchin wrote:
> On Wednesday 18 February 2009, Sergey Bolshakov wrote:
>
> [...]
>
> > Здесь libsmbios является x86-спецификой.
> > Вариантами обхода таких проблем могут быть:
> > - забыть про src.rpm, сборка из git вроде бы решает;
> > - собирать пустые бинарные пакеты для неподдерживаемых
> >   архитектур
>
> IMHO красивее собрать some-devel-buildrequires, у бинарного которого
> для i586 будет зависимость на libsmbios-devel
> И жестко
> BuildRequires: some-devel-buildrequires

ИМХО этот костыль не менее костыльный

-- 
Led

Re: [devel] [powerpc] arch-dependant buildreqs

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 305 bytes --]

On Wednesday 18 February 2009, Led wrote:

[...]
> > BuildRequires: some-devel-buildrequires
> ИМХО этот костыль не менее костыльный
Да. Он более телескопический, но менее уродлив.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]