[devel] %add_findprov_lib_path ?

[devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

Подскажите, пожалуйста, а правильно ли я понимаю, что 
макрос %add_findprov_lib_path надо применять, если библиотеки, небходимые для 
линковки приложения находятся не в дефолтных путях ?

просто пытаюсь использовать для этих целей и возникает ощущение, что макрос 
просто игнорируется. или я что-то не так делаю.

в общем нужна помощь.

тестовый пакет, который пытаюсь собрать - аналог "hello, world" для mpi: 
git://git.altlinux.org/people/dans/packages/mpi-test.git
выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и 
далее в том же ключе.

PS просто так - оно собирается и работает ;)
PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 805 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 11:10:06AM +0200, Denis Pynkin wrote:
> Подскажите, пожалуйста, а правильно ли я понимаю, что 
> макрос %add_findprov_lib_path надо применять, если библиотеки, небходимые для 
> линковки приложения находятся не в дефолтных путях ?
Как видно даже из его названия, макрос не про линковку, а про Provides.

> выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и 
Где находится libmpi.so.0?

> PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH
Кого волнует пользовательский LD_LIBRARY_PATH?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

>Так будем списки врагов народа вывешивать?
Списки не будем.
Будем вывешивать врагов народа, как только соберем пакет
cord&soap-1.0-alt1.rpm
		-- jaa in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Подскажите, пожалуйста, а правильно ли я понимаю, что
> > макрос %add_findprov_lib_path надо применять, если библиотеки, небходимые
> > для линковки приложения находятся не в дефолтных путях ?
> Как видно даже из его названия, макрос не про линковку, а про Provides.
смысл от этого меняется ?

> > выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и
>
> Где находится libmpi.so.0?
/usr/lib/openmpi/lib/libmpi.so.0
там же все библиотеки, которые не может найти verify-elf

> > PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH
> Кого волнует пользовательский LD_LIBRARY_PATH?
меня волнует ;-)
еще есть человек, с чьей подачи я начал разбираться с возникшей проблемой, 
которого это волнует
еще есть проект altlinux-skif, которого эта проблема касается напрямую

а если вы расскажете, каким образом можно еще держать несколько реализаций 
одного и того же стандарта и при этом давать свободный выбор пользователям, 
какой из них он желает использовать - то буду крайне признателен. тогда можно 
будет попробовать выкинуть mpi-selector, который мне, мягко говоря, не 
слишком нравится

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1814 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 11:28:51AM +0200, Denis Pynkin wrote:
> > Как видно даже из его названия, макрос не про линковку, а про Provides.
> смысл от этого меняется ?
Смысл чего?

> > > выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и
> > Где находится libmpi.so.0?
> /usr/lib/openmpi/lib/libmpi.so.0
> там же все библиотеки, которые не может найти verify-elf
Не надо линковаться с тем, что лежит не в (/usr)?/lib/
Либо используйте -rpath-link, если полностью понимаете, что делаете.

> > > PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH
> > Кого волнует пользовательский LD_LIBRARY_PATH?
> меня волнует ;-)
> еще есть человек, с чьей подачи я начал разбираться с возникшей проблемой, 
> которого это волнует
> еще есть проект altlinux-skif, которого эта проблема касается напрямую
Вы определитесь, пришли вы технический вопрос решать или отвлечённые
понятия обсуждать. Я говорю о том, что пользовательский LD_LIBRARY_PATH
при сборке пакета не работает, а не о проектах и людях.

> а если вы расскажете, каким образом можно еще держать несколько реализаций 
> одного и того же стандарта и при этом давать свободный выбор пользователям, 
> какой из них он желает использовать - то буду крайне признателен. тогда можно 
> будет попробовать выкинуть mpi-selector, который мне, мягко говоря, не 
> слишком нравится
Я не знаю, что такое стандарт и его реализации. Впрочем, если вы хотите
линковаться с одной библиотекой, а в рантайме грузить другую - это уже
жесть. 

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<swi> Lost: http://www.boost.org/users/news/version_1_35_0
<dottedmag> Гм. Новый бюст, больше и пышнее старого?
<Lost> dottedmag: угу, теперь он как уши спаниеля
<Lost> dottedmag: между колен висит

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > Как видно даже из его названия, макрос не про линковку, а про Provides.
> > смысл от этого меняется ?
> Смысл чего?
млин.
программа компилируется. линкуется. работает.
rpm ее не пропускает, по причине того, что не найдены библиотеки, которые 
находятся в неизвестном для rpm месте. 

внимание вопрос: правильно ли я понимаю, что макрос %add_findprov_lib_path 
предназначен для того, чтобы добавить нестандартные пути для поиска 
библиотек, с которыми уже слинкована моя программа ? необходимо _только_ для 
того, чтобы verify_elf не ругался при сборке пакета.

> > /usr/lib/openmpi/lib/libmpi.so.0
> > там же все библиотеки, которые не может найти verify-elf
> Не надо линковаться с тем, что лежит не в (/usr)?/lib/
увы :-(
> Либо используйте -rpath-link, если полностью понимаете, что делаете.
данный класс программ имеет свой враппер над gcc* , который заботится о 
корректной компиляции и линковке своих приложений

> Я не знаю, что такое стандарт и его реализации. Впрочем, если вы хотите
> линковаться с одной библиотекой, а в рантайме грузить другую - это уже
> жесть.
это да ;-)
хотя и не исключается (и бывает такое) - но там уже пользователь ССЗБ.

меня интересует другое - если мне необходимо создать rpm с программой, которая 
слинкована с библиотекой из нестандартного пути, то как это лучше всего 
прописать в spec ?
%add_verify_elf_skiplist и тем более %set_verify_elf_method unresolved=relaxed 
использовать бы крайне не хотелось.

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 907 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 12:10:22PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> внимание вопрос: правильно ли я понимаю, что макрос %add_findprov_lib_path 
> предназначен для того, чтобы добавить нестандартные пути для поиска 
> библиотек, с которыми уже слинкована моя программа ?
Нет, он добавляет пути для поиска Provides:.

> меня интересует другое - если мне необходимо создать rpm с программой, которая 
> слинкована с библиотекой из нестандартного пути, то как это лучше всего 
> прописать в spec ?
> %add_verify_elf_skiplist и тем более %set_verify_elf_method unresolved=relaxed 
> использовать бы крайне не хотелось.
По-моему никак. Есличо, в virtualbox и OO.o сделано 2-е.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<wart> Lost[work]: А что, этот init уже работает где-то, кроме gentoo, которым
       пофигу, работает оно или нет, лишь бы собиралось с оптимизацией?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > внимание вопрос: правильно ли я понимаю, что макрос
> > %add_findprov_lib_path предназначен для того, чтобы добавить
> > нестандартные пути для поиска библиотек, с которыми уже слинкована моя
> > программа ?
> Нет, он добавляет пути для поиска Provides:.
м-да. спасибо. ступил.

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Grigory Batalov]

On Sun, Feb 01, 2009 at 12:48:05PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> 
> > > внимание вопрос: правильно ли я понимаю, что макрос
> > > %add_findprov_lib_path предназначен для того, чтобы добавить
> > > нестандартные пути для поиска библиотек, с которыми уже слинкована моя
> > > программа ?
> > Нет, он добавляет пути для поиска Provides:.
> м-да. спасибо. ступил.

Мне кажется, Ваше предположение можно было довольно легко проверить
самостоятельно без риска быть недопонятым.

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Grigory Batalov]

On Sun, Feb 01, 2009 at 03:34:37PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > 
> > > > внимание вопрос: правильно ли я понимаю, что макрос
> > > > %add_findprov_lib_path предназначен для того, чтобы добавить
> > > > нестандартные пути для поиска библиотек, с которыми уже слинкована моя
> > > > программа ?
> > > Нет, он добавляет пути для поиска Provides:.
> > м-да. спасибо. ступил.
> 
> Мне кажется, Ваше предположение можно было довольно легко проверить
> самостоятельно без риска быть недопонятым.

P.S. похоже, Вы проверили ещё в первом письме, значит это я умничаю =)

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1321 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 11:10:06AM +0200, Denis Pynkin wrote:
> Подскажите, пожалуйста, а правильно ли я понимаю, что 
> макрос %add_findprov_lib_path надо применять, если библиотеки, небходимые для 
> линковки приложения находятся не в дефолтных путях ?

Если вы хотите, чтобы для этих нестандартных библиотек вычислялись
Provides, то да, надо применять %add_findprov_lib_path.

> просто пытаюсь использовать для этих целей и возникает ощущение, что макрос 
> просто игнорируется. или я что-то не так делаю.
> 
> в общем нужна помощь.
> 
> тестовый пакет, который пытаюсь собрать - аналог "hello, world" для mpi: 
> git://git.altlinux.org/people/dans/packages/mpi-test.git
> выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и 
> далее в том же ключе.
> 
> PS просто так - оно собирается и работает ;)
> PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH

Добавлять пути к библиотекам в пользовательский LD_LIBRARY_PATH -- это
антидистрибутивный подход.  Так поступают обычно в случае, когда надо
быстро получить результат, сдать его и забыть.

Либо ELF, слинкованный с нестандартно расположенной библиотекой, должен
обладать этой информацией (в RPATH), 
либо путь к нестандартно расположенной библиотеке добавляется в
/etc/ld.so.conf.d/


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1138 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 04:50:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Добавлять пути к библиотекам в пользовательский LD_LIBRARY_PATH -- это
> антидистрибутивный подход.  Так поступают обычно в случае, когда надо
> быстро получить результат, сдать его и забыть.

Насколько я понял, в данном случае необходимо иметь возможность выбора
одной из реализаций libmpi.so.0 уже после сборки исполняемого файла,
причём индивидуально у каждого пользователя.

Вероятно, в mpi-selector --system можно дополнительно создавать
/etc/ld.so.conf.d/mpi-selector.conf с нужным каталогом; для
пользователя остаётся LD_LIBRARY_PATH.

> Либо ELF, слинкованный с нестандартно расположенной библиотекой, должен
> обладать этой информацией (в RPATH), 
> либо путь к нестандартно расположенной библиотеке добавляется в
> /etc/ld.so.conf.d/

Кстати, последний вариант тоже не работает - в /usr/lib/rpm/verify-elf
при формировании $rpath из $RPM_VERIFY_ELF_LDD_RPATH ко всем каталогам
добавляется $RPM_BUILD_ROOT, в результате библиотеки, находящиеся в
других пакетах, каталоги с которыми добавлены в /etc/ld.so.conf.d/*,
всё равно не находятся.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Sergey Vlasov wrote:

> Насколько я понял, в данном случае необходимо иметь возможность выбора
> одной из реализаций libmpi.so.0 уже после сборки исполняемого файла,
> причём индивидуально у каждого пользователя.
скорее дать возможность пересобрать srpm в связке с нужной версией mpi, 
передавая имя необходимого варианта через, например: --define="MPI openmpi"

например, если существуют пакеты A и B, которые обеспечивают одинаковый 
функционал, пересекаются по именам библитек и т.д.
библиотеки располагаются соответственно в /usr/lib/{A,B}/lib

предположим, что я хочу создать пакет C, который, линкуется корректно через 
врапперы с библиотеками одного из пакетов A или B, в зависимости от настроек 
пользователя или site-policy.

вопрос, который у меня возник:
как избежать ошибок "unresolved symbols", которые выдает verify_elf ?
сам нашел только 2 ответа, которые, если быть откровенным, мне не нравятся: 
- %add_verify_elf_skiplist
- %set_verify_elf_method unresolved=relaxed

искал %add_<чего-нибудь>_lib_path для расширения списка директорий для 
verify_elf, но не нашел :-( 
ошибочно пытался в этих целях сабж использовать ;-)

- ну и, как тут уже объяснили, можно еще использовать 
rpath:  -Wl,-Rpath:/usr/lib/openmpi/lib/
если я его правильно применил конечно, но по крайней мере работает

что, похоже, является самым правильным в данном случае, но не всегда удобным 
решением в случае уж очень большого проекта (пример от wRar'а - OO.o и 
virtualbox).

Хотя рычажок для RPM, по-моему, мог бы пригодиться ;-)

ЗЫ спасибо всем ответившим ;-)

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 649 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 06:07:15PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> - ну и, как тут уже объяснили, можно еще использовать 
> rpath:  -Wl,-Rpath:/usr/lib/openmpi/lib/
Ага, и тогда браться либы будут именно из /usr/lib/openmpi/lib/, а не
откуда вы хотите.

Ну и я ещё напомню, что линковка с одной либой из списка и проверки на
этапе сборки вовсе не гарантируют, что другие либы из списка тоже
слинкуются и проверки пройдут. Так что это несколько профанация, если
проверки не отключать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Я так и не понял чего делать, так что делать ничего не буду.
		-- damir in #4517

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > - ну и, как тут уже объяснили, можно еще использовать
> > rpath:  -Wl,-Rpath:/usr/lib/openmpi/lib/
> Ага, и тогда браться либы будут именно из /usr/lib/openmpi/lib/, а не
> откуда вы хотите.
> Ну и я ещё напомню, что линковка с одной либой из списка и проверки на
> этапе сборки вовсе не гарантируют, что другие либы из списка тоже
> слинкуются и проверки пройдут. Так что это несколько профанация, если 
проверки не отключать.
хм... а можно поподробнее ?

кстати, есть ли смысл добавить эту опцию по-умолчанию для враппера линкера ?
рычажок для этого есть

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1084 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 06:25:52PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> > > - ну и, как тут уже объяснили, можно еще использовать
> > > rpath:  -Wl,-Rpath:/usr/lib/openmpi/lib/
> > Ага, и тогда браться либы будут именно из /usr/lib/openmpi/lib/, а не
> > откуда вы хотите.
> > Ну и я ещё напомню, что линковка с одной либой из списка и проверки на
> > этапе сборки вовсе не гарантируют, что другие либы из списка тоже
> > слинкуются и проверки пройдут. Так что это несколько профанация, если 
> проверки не отключать.
> хм... а можно поподробнее ?
Что именно?

> кстати, есть ли смысл добавить эту опцию по-умолчанию для враппера линкера ?
> рычажок для этого есть
-rpath? вряд ли.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<stalker37> hiddenman: матрица тоже русский.. бо за братьями Вачовски стоит
            Ф С Б
<combr> stalker37: а почему ты раздельно написал ф с б  - боишься, что за тобой
        везде следят?
<combr> stalker37: ты еще не купил себе устройство заглядывания за угол, предле
        чем зайти за него? такие есть

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Denis Pynkin]

On 1 February 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > Ага, и тогда браться либы будут именно из /usr/lib/openmpi/lib/, а не
> > > откуда вы хотите.
> > > Ну и я ещё напомню, что линковка с одной либой из списка и проверки на
> > > этапе сборки вовсе не гарантируют, что другие либы из списка тоже
> > > слинкуются и проверки пройдут. Так что это несколько профанация, если
> > проверки не отключать.
> > хм... а можно поподробнее ?
> Что именно?
про линковку. что с одной либой из списка пройдет, а остальные - нет гарантии.

> > кстати, есть ли смысл добавить эту опцию по-умолчанию для враппера
> > линкера ? рычажок для этого есть
> -rpath? вряд ли.
противопоказания какие-то есть ?
или оверхеды ?

в любом случае попробую сейчас добавить "на посмотреть"

-- 
wbr, d4s

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1781 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 06:36:45PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> > > > Ага, и тогда браться либы будут именно из /usr/lib/openmpi/lib/, а не
> > > > откуда вы хотите.
> > > > Ну и я ещё напомню, что линковка с одной либой из списка и проверки на
> > > > этапе сборки вовсе не гарантируют, что другие либы из списка тоже
> > > > слинкуются и проверки пройдут. Так что это несколько профанация, если
> > > проверки не отключать.
> > > хм... а можно поподробнее ?
> > Что именно?
> про линковку. что с одной либой из списка пройдет, а остальные - нет гарантии.
Ну никто ж заранее не гарантирует, что у либ идентичный список символов?

> > > кстати, есть ли смысл добавить эту опцию по-умолчанию для враппера
> > > линкера ? рычажок для этого есть
> > -rpath? вряд ли.
> противопоказания какие-то есть ?
> или оверхеды ?
Нет, кажется, что он тут бессмысленен и даже будет мешать, впрочем я всей
картины не представляю, мог что-то не так додумать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<wRAR> "Беспарольные винадмины постепенно мигрируют в линукс. Со всеми
       свойственными им предрассудками и предубеждениями."
<Lost> "Закончилась осенняя миграция беспарольных винадминов в холодные
       антарктические владения Линукса"
<Lost> "Эти глуповатые животные не хотят расставаться со своими предрассудками
       и привычками, и убиваются насмерть, пытаясь нырнуть с айсберга в лед
       метровой толщины"
<Lost> "Биологи бьют тревогу - поголовье беспарольный винадминов стремительно
       сокращается!"
<Lost> "Совсем скоро их занесут в красную книгу, где уже нашли свое последнее
       пристанище безфайрвольные вендоюзеры"
<Lost> "С кровавых полей антарктики вел репортаж спецкорр канала #altlinux
       Lost"

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 818 bytes --]

On Sun, Feb 01, 2009 at 05:27:00PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> On Sun, Feb 01, 2009 at 04:50:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > Либо ELF, слинкованный с нестандартно расположенной библиотекой, должен
> > обладать этой информацией (в RPATH), 
> > либо путь к нестандартно расположенной библиотеке добавляется в
> > /etc/ld.so.conf.d/
> 
> Кстати, последний вариант тоже не работает - в /usr/lib/rpm/verify-elf
> при формировании $rpath из $RPM_VERIFY_ELF_LDD_RPATH ко всем каталогам
> добавляется $RPM_BUILD_ROOT, в результате библиотеки, находящиеся в
> других пакетах, каталоги с которыми добавлены в /etc/ld.so.conf.d/*,
> всё равно не находятся.

Пути с префиксом $RPM_BUILD_ROOT имеют приоритет, но пути без префикса не
должны теряться.  Если они теряются, то это ошибка.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] %add_findprov_lib_path ?

[Led]

On Sunday, 01 February 2009 11:10:06 Denis Pynkin wrote:
> Подскажите, пожалуйста, а правильно ли я понимаю, что
> макрос %add_findprov_lib_path надо применять, если библиотеки, небходимые
> для линковки приложения находятся не в дефолтных путях ?
>
> просто пытаюсь использовать для этих целей и возникает ощущение, что макрос
> просто игнорируется. или я что-то не так делаю.
>
> в общем нужна помощь.
>
> тестовый пакет, который пытаюсь собрать - аналог "hello, world" для mpi:
> git://git.altlinux.org/people/dans/packages/mpi-test.git
> выдает: "verify-elf: ERROR: ./usr/bin/mpi-test: not found: libmpi.so.0" и
> далее в том же ключе.
>
> PS просто так - оно собирается и работает ;)
> PPS пути к библиотекам добавлены в пользовательский LD_LIBRARY_PATH

Если библиотека не лежит в "стандартных путях", значит ничего и не 
провайдится - не надо вводить в заблуждение пакеты, которые следуют 
стандартам.

-- 
Led