[devel] orphaned conflicts: policy question

[devel] orphaned conflicts: policy question

[Kirill Maslisnky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1755 bytes --]

Коллеги, 
как Вы считаете, есть ли смысл принять за правило (и сделать 
соответствующую проверку для repocop): 

Если в пакете присутствует клауза Conflicts: <name> и при этом
<name> не предоставляется никаким пакетом в репозитории, то следует
либо
    а) вставить клаузу Provides: <name> в некоторый пакет, где она 
       уместна (скорее всего, это пакет, переименованный из <name> во что-то 
       другое или заменивший его). 
либо
    б) удалить клаузу Conflicts: <name> как некорректную

Пример ситуации, в которой существование подобных "осиротевших"
Conflicts: может создать путаницу и повлечь потенциальные ошибки
кратко описан ниже:

----- Forwarded message from Kirill Maslisnky <kirill@altlinux.org> -----

Date: Mon, 19 Jan 2009 16:09:18 +0300
From: Kirill Maslisnky <kirill@altlinux.org>
To: community@lists.altlinux.org
Subject: Re: [Comm] branch 5.0 и openoffice

[...]

> На самом деле в kdelibs.spec написано
> 
> Conflicts: openoffice <= 1.0.2-alt5
> 
> apt-cache showpkg показывает зависимости всех типов одинаково -
> отличить Requires от Conflicts невозможно.  Однако наличие такого
> конфликта с когда-то существовавшим пакетом openoffice приводит к
> тому, что имя openoffice попадает в базу apt, в результате сообщение
> об ошибке, выдаваемое на apt-get install openoffice, меняется.

Таким образом, общибка заключается в том, что в пакете openoffice.org
отсутствует клауза Provides: openoffice (раз пакет так когда-то
назывался, то нужно провайдить и соответствующее имя). 

Может быть, подобные ситуации (оставшиеся конфликты с уже отсутствующими
в репозитории пакетами) стоит отслеживать с помощью reopcop?

----- End forwarded message -----

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] orphaned conflicts: policy question

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 833 bytes --]

On Tue, Jan 20, 2009 at 11:35:20AM +0300, Kirill Maslisnky wrote:

 KM> Если в пакете присутствует клауза Conflicts: <name> и при этом
 KM> <name> не предоставляется никаким пакетом в репозитории, то следует
 KM> либо
 KM>     а) вставить клаузу Provides: <name> в некоторый пакет, где она 
 KM>        уместна (скорее всего, это пакет, переименованный из <name> во что-то 
 KM>        другое или заменивший его). 

Только так.

 KM> либо
 KM>     б) удалить клаузу Conflicts: <name> как некорректную

В этом случае при обновлении со старой системы где этот пакет был -- будет
взрыв. Очень прошу не делать apt-get dist-upgrade бессмысленной и
неработающей фичей подобными решениями :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] orphaned conflicts: policy question

[Kirill Maslisnky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1369 bytes --]

On Tue, Jan 20, 2009 at 01:36:40PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Jan 20, 2009 at 11:35:20AM +0300, Kirill Maslisnky wrote:
> 
>  KM> Если в пакете присутствует клауза Conflicts: <name> и при этом
>  KM> <name> не предоставляется никаким пакетом в репозитории, то следует
>  KM> либо
>  KM>     а) вставить клаузу Provides: <name> в некоторый пакет, где она 
>  KM>        уместна (скорее всего, это пакет, переименованный из <name> во что-то 
>  KM>        другое или заменивший его). 
> 
> Только так.
Вопрос, во всех ли случаях можно найти такой пакет, куда можно вставить
Provides: -- он же мог попасть и в orphaned...

Что наводит на мысль, что наличие Conflicts: на отсутствующий пакет 
является нормальным явлением с точки зрения модели данных репозитория, 
а исправлять нужно apt, который ситуацию 
apt-get install <name> обрабатывает как невозможность установить пакет,
хотя <name> встречается только в списке конфликтов и надо бы сообщать, 
что "нет такого пакета".

>  KM> либо
>  KM>     б) удалить клаузу Conflicts: <name> как некорректную
> 
> В этом случае при обновлении со старой системы где этот пакет был -- будет
Действительно, об этом я как-то не подумал :)

> взрыв. Очень прошу не делать apt-get dist-upgrade бессмысленной и
> неработающей фичей подобными решениями :)

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] orphaned conflicts: policy question

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 641 bytes --]

On Tue, Jan 20, 2009 at 02:40:26PM +0300, Kirill Maslisnky wrote:

KM> Что наводит на мысль, что наличие Conflicts: на отсутствующий пакет 
KM> является нормальным явлением с точки зрения модели данных репозитория, 
KM> а исправлять нужно apt, который ситуацию 
KM> apt-get install <name> обрабатывает как невозможность установить пакет,
KM> хотя <name> встречается только в списке конфликтов и надо бы сообщать, 
KM> что "нет такого пакета".

Думаю это верная мысль, хотя касается только usability.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] orphaned conflicts: policy question

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1352 bytes --]

On Tue, Jan 20, 2009 at 04:57:39PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Jan 20, 2009 at 02:40:26PM +0300, Kirill Maslisnky wrote:
> 
> KM> Что наводит на мысль, что наличие Conflicts: на отсутствующий пакет 
> KM> является нормальным явлением с точки зрения модели данных репозитория, 
> KM> а исправлять нужно apt, который ситуацию 
> KM> apt-get install <name> обрабатывает как невозможность установить пакет,
> KM> хотя <name> встречается только в списке конфликтов и надо бы сообщать, 
> KM> что "нет такого пакета".
> 
> Думаю это верная мысль, хотя касается только usability.

Погодите, тут есть ещё один момент: 
Возьмём ситуацию, когда 
    + пакет A был переименован в AХ
    + в пакет AX не была добавлена клауза Provides: A
    + пакет B содержит клаузу Conflicts: A
в результате
    = явный конфликт между пакетами B и AX утрачен,
      в то время как по смыслу конфликт вероятнее всего 
      сохраняется. 
      Налицо ошибка, побочным симптомом которой является 
      "orphaned conflict". 
      
      Суть ошибки: не была добавлена клауза Provides
      при переименовании пакета. Верно?
      
      Впрочем, пакет A(AX) мог бы иметь клаузу Conflicts: B,
      тогда проблемы бы не возникло, ну разве что оба
      пакета (А и B) будут переименованы.

      

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] orphaned conflicts: policy question

[Igor Vlasenko]

On Wed, Jan 21, 2009 at 01:09:38PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> On Tue, Jan 20, 2009 at 04:57:39PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> Погодите, тут есть ещё один момент: 
> Возьмём ситуацию, когда 
>     + пакет A был переименован в AХ
>     + в пакет AX не была добавлена клауза Provides: A
>     + пакет B содержит клаузу Conflicts: A
> в результате
>     = явный конфликт между пакетами B и AX утрачен,
>       в то время как по смыслу конфликт вероятнее всего 
>       сохраняется. 

Репокоп сейчас это отслеживает.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine