[devel] Q: rpmvercmp

[devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2147 bytes --]

Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
rpmvercmp считает их равными! 

rpm сравнивает эти версии следующим образом (упрощено):

1. Отбрасывает из начала обоих строк символы не являющиеся буквами или
   цифрами (!isalnum) в начале строк. В данном случае в обоих строках 
   таких символов нет.
2. Выбирает из обоих строк максимальное количество количество цифр и
   сравнивает, как числа. 1 == 1, т.е. на данном этапе версии равны.
3. Далее сравнивает оставшиеся части версий: ".a" и "a".
4. Тут цикл начинается с начала. Опять отбрасываются все символы не
   являющиеся буквами и цифрами. Остаётся "a" и "a". Они, очевидно,
   являются равными.

Я считаю такое поведение ошибочным. Отбрасывать символы не являющиеся
буквами или цифрами следует только, если в обоих строках они есть:

diff --git a/rpmdb/rpmvercmp.c b/rpmdb/rpmvercmp.c
index 5ac54dd..1539ae5 100644
--- a/rpmdb/rpmvercmp.c
+++ b/rpmdb/rpmvercmp.c
@@ -34,8 +34,10 @@ int rpmvercmp(const char * a, const char * b)
 
     /* loop through each version segment of str1 and str2 and compare them */
     while (*one && *two) {
-	while (*one && !xisalnum(*one)) one++;
-	while (*two && !xisalnum(*two)) two++;
+	if ((*one && !xisalnum(*one)) && (*two && !xisalnum(*two))) {
+	    while (*one && !xisalnum(*one)) one++;
+	    while (*two && !xisalnum(*two)) two++;
+	}
 
 	if ( !*one && !*two )
 		return 0;

Как вы считаете?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2431 bytes --]

On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> rpmvercmp считает их равными! 
> 
> rpm сравнивает эти версии следующим образом (упрощено):
> 
> 1. Отбрасывает из начала обоих строк символы не являющиеся буквами или
>    цифрами (!isalnum) в начале строк. В данном случае в обоих строках 
>    таких символов нет.
> 2. Выбирает из обоих строк максимальное количество количество цифр и
>    сравнивает, как числа. 1 == 1, т.е. на данном этапе версии равны.
> 3. Далее сравнивает оставшиеся части версий: ".a" и "a".
> 4. Тут цикл начинается с начала. Опять отбрасываются все символы не
>    являющиеся буквами и цифрами. Остаётся "a" и "a". Они, очевидно,
>    являются равными.
> 
> Я считаю такое поведение ошибочным. Отбрасывать символы не являющиеся
> буквами или цифрами следует только, если в обоих строках они есть:
> 
> diff --git a/rpmdb/rpmvercmp.c b/rpmdb/rpmvercmp.c
> index 5ac54dd..1539ae5 100644
> --- a/rpmdb/rpmvercmp.c
> +++ b/rpmdb/rpmvercmp.c
> @@ -34,8 +34,10 @@ int rpmvercmp(const char * a, const char * b)
>  
>      /* loop through each version segment of str1 and str2 and compare them */
>      while (*one && *two) {
> -	while (*one && !xisalnum(*one)) one++;
> -	while (*two && !xisalnum(*two)) two++;
> +	if ((*one && !xisalnum(*one)) && (*two && !xisalnum(*two))) {
> +	    while (*one && !xisalnum(*one)) one++;
> +	    while (*two && !xisalnum(*two)) two++;
> +	}
>  
>  	if ( !*one && !*two )
>  		return 0;
> 
> Как вы считаете?

Поскольку тут меня игнорируют, завёл баг #18493. Может так что-нибудь
ответят.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 233 bytes --]

On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> rpmvercmp считает их равными! 

Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Led]

On Monday, 12 January 2009 23:12:50 Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a".
> > rpmvercmp считает их равными!
>
> Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?

1.a: major==1, minor==a
1a: major==1a, minor==EMPTY (EMPTY < 0)
Т.е. сравнивать нужно не строки, а последовательно соответствующие токены.

-- 
Led

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 641 bytes --]

On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> > rpmvercmp считает их равными! 
> 
> Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?

"." традиционно разделяет значимость сегментов. Т.е "1.a" < "1a",
поскольку "1" < "1a" (так и rpm считает).

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 600 bytes --]

On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> > > rpmvercmp считает их равными! 
> > 
> > Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?
> 
> "." традиционно разделяет значимость сегментов.

На какие сферы распространяется эта традиция?
Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться, если
распространить её на rpmvercmp.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1443 bytes --]

On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> > > > rpmvercmp считает их равными! 
> > > 
> > > Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?
> > 
> > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> 
> На какие сферы распространяется эта традиция?
> Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться, если
> распространить её на rpmvercmp.

Возможно, я не слишком глобально мыслю, но я не могу представить, что
может сломаться.

Скорее, что-нибудь починится. Например, сейчас rpm считает, что "1a" <"1.b".
Это несколько удивляет и, потенциально, может привести к непонятным 
проблемам.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1772 bytes --]

On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> > > > > rpmvercmp считает их равными! 
> > > > 
> > > > Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?
> > > 
> > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > 
> > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться, если
> > распространить её на rpmvercmp.

Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать, что
может сломаться после подобного изменения?

> 
> Возможно, я не слишком глобально мыслю, но я не могу представить, что
> может сломаться.
> 
> Скорее, что-нибудь починится. Например, сейчас rpm считает, что "1a" <"1.b".
> Это несколько удивляет и, потенциально, может привести к непонятным 
> проблемам.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1221 bytes --]

On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и "1a". 
> > > > > > rpmvercmp считает их равными! 
> > > > > 
> > > > > Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > 
> > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > 
> > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться, если
> > > распространить её на rpmvercmp.
> 
> Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать, что
> может сломаться после подобного изменения?

Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Alexey Morozov]

On Tuesday 27 January 2009 07:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
> теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
> пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?

Могу предположить, что, да, хорошо, т.к. увеличивает общую стройность системы. 
Это, конечно, *может повлечь* за собой некоторую "зону турбулентности", но, 
честно говоря, я что-то не припоминаю, чтобы Сизиф позиционировался в 
качестве rock-stable решения на все времена. Так и так периодически 
приходится разбираться и проводить точечные апдейты, т.к. отваливается то 
там, то здесь. Последний раз у меня это был как раз librpm (неочевидно 
обязательный переезд на file-triggers), так что, нам не привыкать :)

P.S. Но да, конечно, перед вкатыванием апдейта желательно понять, что же 
потенциально может взорваться. Ну, так, чтобы, по крайней мере, расставить 
таблички: "проверено, мин есть".

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Led]

On Tuesday, 27 January 2009 03:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov 
wrote:
> > > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и
> > > > > > > "1a". rpmvercmp считает их равными!
> > > > > >
> > > > > > Забавно, я что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > >
> > > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > >
> > > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться,
> > > > если распространить её на rpmvercmp.
> >
> > Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать, что
> > может сломаться после подобного изменения?
>
> Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
> теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
> пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?

ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то только 
из из желания навредить или явно по ошибке, которая при исправлении и может 
всплыть.

-- 
Led

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 732 bytes --]

Led <ledest-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org> writes:

>> Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
>> теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
>> пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
>
> ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то только 
> из из желания навредить или явно по ошибке, которая при исправлении и может 
> всплыть.

+1

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1694 bytes --]

On Tue, Jan 27, 2009 at 10:21:42AM +0200, Led wrote:
> On Tuesday, 27 January 2009 03:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov 
> wrote:
> > > > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии "1.a" и
> > > > > > > > "1a". rpmvercmp считает их равными!
> > > > > > >
> > > > > > > Забавно, а что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > > >
> > > > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > > >
> > > > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может сломаться,
> > > > > если распространить её на rpmvercmp.
> > >
> > > Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать, что
> > > может сломаться после подобного изменения?
> >
> > Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
> > теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
> > пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
> 
> ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то только 
> из из желания навредить или явно по ошибке, которая при исправлении и может 
> всплыть.

Ну что, прикладывать патч из
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=18493
?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1005 bytes --]

"Dmitry V. Levin" <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

>> > Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались равными,
>> > теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет обновлять этот
>> > пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
>> 
>> ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то только 
>> из из желания навредить или явно по ошибке, которая при исправлении и может 
>> всплыть.
>
> Ну что, прикладывать патч из
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=18493
> ?
Именно про патч не знаю, но поведение с делением на сегменты более
логично.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Led]

On Tuesday, 17 February 2009 01:38:16 Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Jan 27, 2009 at 10:21:42AM +0200, Led wrote:
> > On Tuesday, 27 January 2009 03:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov 
wrote:
> > > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov
> >
> > wrote:
> > > > > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии
> > > > > > > > > "1.a" и "1a". rpmvercmp считает их равными!
> > > > > > > >
> > > > > > > > Забавно, а что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > > > >
> > > > > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > > > >
> > > > > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > > > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может
> > > > > > сломаться, если распространить её на rpmvercmp.
> > > >
> > > > Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать,
> > > > что может сломаться после подобного изменения?
> > >
> > > Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались
> > > равными, теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет
> > > обновлять этот пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
> >
> > ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то
> > только из из желания навредить или явно по ошибке, которая при
> > исправлении и может всплыть.
>
> Ну что, прикладывать патч из
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=18493
> ?

Своё мнение я высказал: мне этот патч не кажется достаточным.
Своё предложение я высказал. могу его уточнить/конкретизировать и, если 
алгоритм будет одобрен, попробовать написать код его реализующий.

-- 
Led

Re: [devel] Q: rpmvercmp

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3047 bytes --]

On Tue, Feb 17, 2009 at 12:58:39PM +0200, Led wrote:
> On Tuesday, 17 February 2009 01:38:16 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Jan 27, 2009 at 10:21:42AM +0200, Led wrote:
> > > On Tuesday, 27 January 2009 03:32:37 Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Mon, Jan 19, 2009 at 01:14:37PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 10:06:49AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > > > On Wed, Jan 14, 2009 at 12:37:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 08:25:16AM +0200, Kirill A. Shutemov 
> wrote:
> > > > > > > > On Tue, Jan 13, 2009 at 12:12:50AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > > On Mon, Jan 12, 2009 at 05:21:06PM +0200, Kirill A. Shutemov
> > >
> > > wrote:
> > > > > > > > > > Словил забавный баг(фичу?) в rpmvercmp. Есть две версии
> > > > > > > > > > "1.a" и "1a". rpmvercmp считает их равными!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Забавно, а что больше, "1.a" или "1a"?
> > > > > > > >
> > > > > > > > "." традиционно разделяет значимость сегментов.
> > > > > > >
> > > > > > > На какие сферы распространяется эта традиция?
> > > > > > > Другими словами, попробуйте представить себе, что может
> > > > > > > сломаться, если распространить её на rpmvercmp.
> > > > >
> > > > > Дима, ты что-то конкретное имел ввиду или просто предложил поискать,
> > > > > что может сломаться после подобного изменения?
> > > >
> > > > Допустим, что две версии, "1.a" и "1a", которые раньше считались
> > > > равными, теперь станут неравными.  Тогда rpm/apt будет или не будет
> > > > обновлять этот пакет в зависимости от версии librpm.  Хорошо ли это?
> > >
> > > ИМХО хорошо. Потому, что если кто-то "закладывался" на эту багофичу, то
> > > только из из желания навредить или явно по ошибке, которая при
> > > исправлении и может всплыть.
> >
> > Ну что, прикладывать патч из
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=18493
> > ?
> 
> Своё мнение я высказал: мне этот патч не кажется достаточным.

???

> Своё предложение я высказал. могу его уточнить/конкретизировать и, если 
> алгоритм будет одобрен, попробовать написать код его реализующий.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.org/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]