Re: [devel] Бага ( формально ) может и нет , а вот проблема есть!

[Led <ledest@gmail.com>]

On Saturday, 10 January 2009 02:23:15 Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 02:20:05 10.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did gyre
> and gimble:
>
>  L> Если всё равно в репозитарии двух udev'ов разных версий существовать
>  L> не может, а udev с версией в имени тоже не жылец?
>
> Я ничего не понимаю: в соседнем треде обсосали, что "не жилец" - это
> баг. Я до сих пор не вижу повешанного бага с указанием на письмо at и
> воспроизведением того, что версионированный udev с провайдом не проходит
> sisyphus_check.

И не увидите. потому что sisyphus_check он проходит.

>
> Вам-таки хочется пофрустрировать по поводу уродства репозитория и иметь
> в дальнейшем возможность охать и ахать или решить проблему? Способ
> решения кристально ясен.
>
> Учтите, если дело не сдвинется с места,

Конечно "не сдвинется". До тех пор, пока вы не прекратите "перекладывать с 
больной головы на здоровую", а именно (в данном случае) баги rpm приписывать 
sisyphus_check. Только, пожалуйста, не надо мне приписывать, что я наезжал на 
sisyphus_check - я его вообще не упоминал, это вы его упомянули:)

> а эта тема всплывёт ещё раз - я 
> не дам вам разглагольствовать, что всё плохо, а буду тыкать в архив
> списка рассылки.

:)))

-- 
Led