[devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Vitaly Lipatov]

В 3.0 он был таким:
http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
В 4.0 поменял родителей:
http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 365 bytes --]

* Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
> В 3.0 он был таким:
> http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
> В 4.0 поменял родителей:
> http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
что нет.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 7 января 2009, Alexey I. Froloff wrote:
> * Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
> > В 3.0 он был таким:
> > http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
> > В 4.0 поменял родителей:
> > http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
>
> Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
> нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
> что нет.
Это рассуждение никакой связи с libmpfr не имеет. Как видно, 
libmpf не попадал ни в obsoletes, ни orphaned (иначе бы попавшая 
туда версия там находилась до сих пор).
Мнение о том, что changelog искать не надо, не очень согласуется 
с нашими правилами, наоборот это логично - сохранить changelog 
при доставании из orphaned.
Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при наличии 
пакета в Сизифе я вообще не вижу :)


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Aleksey Novodvorsky]

7 января 2009 г. 21:42 пользователь Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> написал:
> On 7 января 2009, Alexey I. Froloff wrote:
>> * Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
>> > В 3.0 он был таким:
>> > http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
>> > В 4.0 поменял родителей:
>> > http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
>>
>> Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
>> нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
>> что нет.
> Это рассуждение никакой связи с libmpfr не имеет. Как видно,
> libmpf не попадал ни в obsoletes, ни orphaned (иначе бы попавшая
> туда версия там находилась до сих пор).
> Мнение о том, что changelog искать не надо, не очень согласуется
> с нашими правилами, наоборот это логично - сохранить changelog
> при доставании из orphaned.
> Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при наличии
> пакета в Сизифе я вообще не вижу :)

+1

Rgrds, Алексей

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Led]

On Wednesday, 07 January 2009 20:42:05 Vitaly Lipatov wrote:
> On 7 января 2009, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
> > > В 3.0 он был таким:
> > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
> > > В 4.0 поменял родителей:
> > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
> >
> > Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
> > нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
> > что нет.
>
> Это рассуждение никакой связи с libmpfr не имеет. Как видно,
> libmpf не попадал ни в obsoletes, ни orphaned (иначе бы попавшая
> туда версия там находилась до сих пор).
> Мнение о том, что changelog искать не надо, не очень согласуется
> с нашими правилами, наоборот это логично - сохранить changelog
> при доставании из orphaned.
> Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при наличии
> пакета в Сизифе я вообще не вижу :)

Очень жаль, что не видите. Зачастую этот смысл есть (к сожалению).

-- 
Led

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1345 bytes --]

On Wed, Jan 07, 2009 at 08:55:38PM +0200, Led wrote:
> On Wednesday, 07 January 2009 20:42:05 Vitaly Lipatov wrote:
> > On 7 января 2009, Alexey I. Froloff wrote:
> > > * Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
> > > > В 3.0 он был таким:
> > > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
> > > > В 4.0 поменял родителей:
> > > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
> > >
> > > Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
> > > нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
> > > что нет.
> >
> > Это рассуждение никакой связи с libmpfr не имеет. Как видно,
> > libmpf не попадал ни в obsoletes, ни orphaned (иначе бы попавшая
> > туда версия там находилась до сих пор).
> > Мнение о том, что changelog искать не надо, не очень согласуется
> > с нашими правилами, наоборот это логично - сохранить changelog
> > при доставании из orphaned.
> > Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при наличии
> > пакета в Сизифе я вообще не вижу :)
> 
> Очень жаль, что не видите. Зачастую этот смысл есть (к сожалению).

Пакет libmpfr-2.2.0-alt1 не был основан на libmpfr-2.1.1-alt1
Посмотрите
http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=libmpfr.git;a=commitdiff;h=fcd0039ba0c1b48be19aa8113cb645970a1d7d90#patch2
Так что changelog не был потерян.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 7 января 2009, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Jan 07, 2009 at 08:55:38PM +0200, Led wrote:
> > On Wednesday, 07 January 2009 20:42:05 Vitaly Lipatov wrote:
> > > On 7 января 2009, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > * Vitaly Lipatov <lav@> [090107 15:28]:
> > > > > В 3.0 он был таким:
> > > > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch3/libmpfr/changelog
> > > > > В 4.0 поменял родителей:
> > > > > http://sisyphus.ru/srpm/Branch4/libmpfr/changelog
...
> > > Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при
> > > наличии пакета в Сизифе я вообще не вижу :)
> >
> > Очень жаль, что не видите. Зачастую этот смысл есть (к
> > сожалению).
Мне кажется, это больше связано с разборками на кухне, чем с 
командной разработкой.


> Пакет libmpfr-2.2.0-alt1 не был основан на libmpfr-2.1.1-alt1
> Посмотрите
> http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=libmpfr.git;a=c
>ommitdiff;h=fcd0039ba0c1b48be19aa8113cb645970a1d7d90#patch2 Так
> что changelog не был потерян.
Спрошу прямо -
Дмитрий, как так получилось, что в Сизифе вдруг появилась Ваша 
сборка libmpfr, несмотря на то, что пакет libmpfr, собираемый 
мной, там уже был?

Вопросы же потери changelog'ов меня мало волнуют.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1257 bytes --]

On Wed, Jan 07, 2009 at 10:44:41PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 7 января 2009, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > Пакет libmpfr-2.2.0-alt1 не был основан на libmpfr-2.1.1-alt1
> > Посмотрите
> > http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=libmpfr.git;a=c
> >ommitdiff;h=fcd0039ba0c1b48be19aa8113cb645970a1d7d90#patch2 Так
> > что changelog не был потерян.
> Спрошу прямо -
> Дмитрий, как так получилось, что в Сизифе вдруг появилась Ваша 
> сборка libmpfr, несмотря на то, что пакет libmpfr, собираемый 
> мной, там уже был?

Это было не слишком недавно, чтобы точно помнить детали:
22-го апреля 2006-го года.  А почему это вас интересует?

Кажется, для сборки gcc4.1, которую я тогда готовил в Сизиф на замену
gcc3.4, была необходима более новая версия libmpfr, собранная с libgmp.

Раньше libmpfr требовалась только для gcc4.1-fortran, теперь -- уже и
для cpp4.3 со всеми gcc4.3-*.

Другими словами, эта библиотека тогда стала ближе к моим пакетам,
чем к вашим.

В любом случае, любой желающий собрать записанный на меня пакет имярек
может попробовать это сделать.  Я, в свою очередь, постараюсь не слишком
тормозить с проверкой обновления.

> Вопросы же потери changelog'ов меня мало волнуют.

Почему?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 08, 2009 at 12:01:56AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Другими словами, эта библиотека тогда стала ближе к моим
> пакетам, чем к вашим.

Надеюсь, майнтейнеру-то хоть не забыли об этом заранее сообщить?
Неожиданная взаимовыручка бывает огорчительной.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 639 bytes --]

On Thu, Jan 08, 2009 at 12:18:21AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Jan 08, 2009 at 12:01:56AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Другими словами, эта библиотека тогда стала ближе к моим
> > пакетам, чем к вашим.
> 
> Надеюсь, майнтейнеру-то хоть не забыли об этом заранее сообщить?
> Неожиданная взаимовыручка бывает огорчительной.

Обычно я не собираю чужие пакеты, мне и своих хватает.
А когда собираю, то не от хорошей жизни, и обычно предупреждать некого.
Если есть кого предупредить, то обычно прошу собрать.
В тех редких случаях, когда всё-таки собираю, то обычно предупреждаю, и
всем вам советую.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 08, 2009 at 01:30:26AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Другими словами, эта библиотека тогда стала ближе к моим
> > > пакетам, чем к вашим.
> > Надеюсь, майнтейнеру-то хоть не забыли об этом заранее сообщить?
> > Неожиданная взаимовыручка бывает огорчительной.
> Обычно я не собираю чужие пакеты, мне и своих хватает.
> А когда собираю, то не от хорошей жизни, и обычно предупреждать некого.
> Если есть кого предупредить, то обычно прошу собрать.

Эт понятно, потому и удивился, что вообще вопрос возник.

> В тех редких случаях, когда всё-таки собираю, то обычно
> предупреждаю, и всем вам советую.

Не хочешь заодно актуализировать http://www.altlinux.org/NMU,
раз уж сформулировано?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 958 bytes --]

On Thu, Jan 08, 2009 at 12:36:08AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Jan 08, 2009 at 01:30:26AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Другими словами, эта библиотека тогда стала ближе к моим
> > > > пакетам, чем к вашим.
> > > Надеюсь, майнтейнеру-то хоть не забыли об этом заранее сообщить?
> > > Неожиданная взаимовыручка бывает огорчительной.
> > Обычно я не собираю чужие пакеты, мне и своих хватает.
> > А когда собираю, то не от хорошей жизни, и обычно предупреждать некого.
> > Если есть кого предупредить, то обычно прошу собрать.
> 
> Эт понятно, потому и удивился, что вообще вопрос возник.
> 
> > В тех редких случаях, когда всё-таки собираю, то обычно
> > предупреждаю, и всем вам советую.
> 
> Не хочешь заодно актуализировать http://www.altlinux.org/NMU,
> раз уж сформулировано?

Кроме того, всё, что я собираю от своего имени (а не от имени
безликого робота), можно взять в соответствующем имярек.git


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 915 bytes --]

* Vitaly Lipatov <lav@> [090107 21:44]:
> > Нужно ли искать старый changelog если спек (и патчи) пишется с
> > нуля?  А если пакет ещё и попал в obsolete/orphaned?  Я считаю
> > что нет.
> Это рассуждение никакой связи с libmpfr не имеет.
Да, конечно.  Просто "в тему".

> Мнение о том, что changelog искать не надо, не очень согласуется 
> с нашими правилами, наоборот это логично - сохранить changelog 
> при доставании из orphaned.
Подобные правила плохо согласуются со здравым смыслом.  Зачем
копировать changelog, если работа мантейнера вообще не основана
на работе других людей?  Зачем в пакете нужна его полная история
сборки в каком-ньдь MDV или PLD если спек пишется с нуля?  В этом
случае просто достаточно ссылки на источник.

> Смысла же в том, чтобы писать с нуля спек и патчи при наличии 
> пакета в Сизифе я вообще не вижу :)
Этот смысл иногда бывает.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitriy M. Maslennikov]

8 января 2009 г. 11:05 пользователь Alexey I. Froloff
<raorn@altlinux.ru> написал:
> Подобные правила плохо согласуются со здравым смыслом.  Зачем
> копировать changelog, если работа мантейнера вообще не основана
> на работе других людей?  Зачем в пакете нужна его полная история
> сборки в каком-ньдь MDV или PLD если спек пишется с нуля?  В этом
> случае просто достаточно ссылки на источник.
Смысл есть, если иметь ввиду не историю самого пакета (которая,
впрочем, лучше описывается системой контроля версий), а историю
изменения пакета в конкретном репозитарии. Тогда, несморя на то, что
вы писали спек с нуля, человек, обновляющийся до вашего пакета,
узнает, что пакет пересобран именно "с нуля" по таким-то и таким-то
причинам и теперь имеет какие-то новые свойства.

А история пакета в отрыве от конкретного репозитария вообще не имеет
смысла, так как нет гарантии, что у меня стоит предыдущая версия
именно этой ветки пакетов, а не какая-либо еще с версией, которая
случайно упомянута в changelog'е, но на самом деле является совсем
другой.

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Led]

On Thursday, 08 January 2009 11:16:31 Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> 8 января 2009 г. 11:05 пользователь Alexey I. Froloff
>
> <raorn@altlinux.ru> написал:
> > Подобные правила плохо согласуются со здравым смыслом.  Зачем
> > копировать changelog, если работа мантейнера вообще не основана
> > на работе других людей?  Зачем в пакете нужна его полная история
> > сборки в каком-ньдь MDV или PLD если спек пишется с нуля?  В этом
> > случае просто достаточно ссылки на источник.
>
> Смысл есть, если иметь ввиду не историю самого пакета (которая,
> впрочем, лучше описывается системой контроля версий), а историю
> изменения пакета в конкретном репозитарии. Тогда, несморя на то, что
> вы писали спек с нуля, человек, обновляющийся до вашего пакета,
> узнает, что пакет пересобран именно "с нуля" по таким-то и таким-то
> причинам и теперь имеет какие-то новые свойства.

Я в таких случаях ставлю в changelog одну строчку:
- remade spec
:)

>
> А история пакета в отрыве от конкретного репозитария вообще не имеет
> смысла, так как нет гарантии, что у меня стоит предыдущая версия
> именно этой ветки пакетов, а не какая-либо еще с версией, которая
> случайно упомянута в changelog'е, но на самом деле является совсем
> другой.

-- 
Led

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitriy M. Maslennikov]

8 января 2009 г. 12:33 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> Я в таких случаях ставлю в changelog одну строчку:
> - remade spec
> :)
При этом оставляя предыдущие записи?

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Led]

On Thursday, 08 January 2009 11:34:30 Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> 8 января 2009 г. 12:33 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> > Я в таких случаях ставлю в changelog одну строчку:
> > - remade spec
> >
> > :)
>
> При этом оставляя предыдущие записи?

Ну да, приходится. Хотя и не знаю - зачем:)

-- 
Led

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 521 bytes --]


Twas brillig at 11:52:34 08.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did gyre and gimble:

 >> При этом оставляя предыдущие записи?

 L> Ну да, приходится. Хотя и не знаю - зачем:)

Если вспомнить, что changelog в спек-файлах - это такая рудиментарная
форма version control'а, то понятно - ведь история-то не меняется от
того, что spec был remade.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Led]

On Thursday, 08 January 2009 11:53:39 Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 11:52:34 08.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did gyre 
and gimble:
>  >> При этом оставляя предыдущие записи?
>
>  L> Ну да, приходится. Хотя и не знаю - зачем:)
>
> Если вспомнить, что changelog в спек-файлах - это такая рудиментарная
> форма version control'а, то понятно - ведь история-то не меняется от
> того, что spec был remade.

Тем не менее - это история ДРУГОГО пакета.

-- 
Led

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Dmitriy M. Maslennikov]

8 января 2009 г. 13:00 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> On Thursday, 08 January 2009 11:53:39 Mikhail Gusarov wrote:
>> Twas brillig at 11:52:34 08.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did gyre
> and gimble:
>>  >> При этом оставляя предыдущие записи?
>>
>>  L> Ну да, приходится. Хотя и не знаю - зачем:)
>>
>> Если вспомнить, что changelog в спек-файлах - это такая рудиментарная
>> форма version control'а, то понятно - ведь история-то не меняется от
>> того, что spec был remade.
>
> Тем не менее - это история ДРУГОГО пакета.
Да, но apt мне при обновлении этого не скажет. Так что для
пользователя это тот же самый, только обновившийся пакет.

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Led]

On Thursday 08 January 2009 12:37:56 Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> 8 января 2009 г. 13:00 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> > On Thursday, 08 January 2009 11:53:39 Mikhail Gusarov wrote:
> >> Twas brillig at 11:52:34 08.01.2009 UTC+02 when ledest@gmail.com did
> >> gyre
> >
> > and gimble:
> >>  >> При этом оставляя предыдущие записи?
> >>
> >>  L> Ну да, приходится. Хотя и не знаю - зачем:)
> >>
> >> Если вспомнить, что changelog в спек-файлах - это такая рудиментарная
> >> форма version control'а, то понятно - ведь история-то не меняется от
> >> того, что spec был remade.
> >
> > Тем не менее - это история ДРУГОГО пакета.
>
> Да, но apt мне при обновлении этого не скажет. Так что для
> пользователя это тот же самый, только обновившийся пакет.

С этим я не спорю. Я, практически, согласен с вами, что историю может и стОит 
оставлять  как историю "софтины с таким именем в репозитарии". Хотя с точки 
зрения ПАКЕТА - это история другого пакета.

-- 
Led

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 8 января 2009, Led wrote:
...
> С этим я не спорю. Я, практически, согласен с вами, что
> историю может и стОит оставлять  как историю "софтины с таким
> именем в репозитарии". Хотя с точки зрения ПАКЕТА - это
> история другого пакета.
Наверное нужно определиться, для кого мы пишем эти changelog :)
Мне кажется, для того, кто их будет читать :)
Либо читаем в системе - историю установленного пакета, либо на 
sisyphus.ru например, или в рассылке о новых сборках пакетов.
Наверное, changelog читают сисадмины, у них и спрашивать.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 917 bytes --]

On Thu, Jan 08, 2009 at 07:29:06PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On 8 января 2009, Led wrote:
> ...
> > С этим я не спорю. Я, практически, согласен с вами, что
> > историю может и стОит оставлять  как историю "софтины с таким
> > именем в репозитарии". Хотя с точки зрения ПАКЕТА - это
> > история другого пакета.
> Наверное нужно определиться, для кого мы пишем эти changelog :)
> Мне кажется, для того, кто их будет читать :)
> Либо читаем в системе - историю установленного пакета, либо на 
> sisyphus.ru например, или в рассылке о новых сборках пакетов.
> Наверное, changelog читают сисадмины, у них и спрашивать.

Думается, сисадмины читают changelog апстрима в первую очередь, а при
возникновении проблем с пакетом -- уже и его. Но тут уже скорее README.ALT
надо читать ;)

-- 
по моему это не совсем правильно, что
service killall status
приводит к завершению работы.
		-- avl in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 425 bytes --]

On Thu, Jan 08, 2009 at 07:29:06PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Наверное нужно определиться, для кого мы пишем эти changelog :)
+1, я тоже пока не видел общепринятого мнения :)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<wart> So how the hell do I set up cyrillic input if I was dumb enough to
       choose "English" in installer, eh?
<thresh> wart: use Slackware russification Howto

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] libmpfr: пакет , потерявший changelog :) [JT]

[Alexander Bokovoy]

2009/1/10 Andrey Rahmatullin <wrar@altlinux.ru>:
> On Thu, Jan 08, 2009 at 07:29:06PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>> Наверное нужно определиться, для кого мы пишем эти changelog :)
> +1, я тоже пока не видел общепринятого мнения :)
Changelog представляет собой помимо всего прочего механизм фиксации
авторских прав мейнтейнеров. Напомню, что большинство спеков у нас
идет исторически в той или иной форме еще от RedHat, где лицензия на
спеки -- GNU GPL. GNU GPL требует фиксации как изменений, так и
авторских прав изготовивших производную работу.

-- 
/ Alexander Bokovoy