[devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Igor Vlasenko]

Уважаемые коллеги.
Во время обсуждения мы с Денисом обратили внимание на пакеты
наподобие libpcd-1.0.1-alt1.x86_64, в котором кроме
/usr/lib64/libpcd.so.2 запакован еще и симлинк /usr/lib64/libpcd.so

Как я считаю, симлинк /usr/lib64/libpcd.so желательно либо паковать в
-devel пакет, либо, если -devel пакета нет, не паковать вообще, 
чтобы не создавать конфликтов -compat библиотек.

Этот случай не подводится под статью 1 SharedLibsPolicy,
так как там он явно не выписан, хотя можно косвенно подвести 
к этому случаю \Par 3 статьи 1.

При этом в полученном списке кроме "настоящих" библиотек
наподобие libpcd есть еще много приватных библиотек, 
наподобие libthunar-vfs пакета Thunar,
для которых это менее критично.

Хотелось бы иметь общую позицию по данному случаю,
ругать ли данные пакеты, и как.

список (157 пакетов) ожидает обработки модератора

[From: devel-bounces@lists.altlinux.org
Причина:
    Объем сообщения слишком велик: 75978 байтов при ограничении в 50
Кб
После рассмотрения, сообщения может быть переправлено в список
рассылки, или же Вы получите извещение о решении о модератора.
]

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Pavlov Konstantin]

On Fri, Dec 12, 2008 at 10:09:28PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги.
> Во время обсуждения мы с Денисом обратили внимание на пакеты
> наподобие libpcd-1.0.1-alt1.x86_64, в котором кроме
> /usr/lib64/libpcd.so.2 запакован еще и симлинк /usr/lib64/libpcd.so
> 
> Как я считаю, симлинк /usr/lib64/libpcd.so желательно либо паковать в
> -devel пакет, либо, если -devel пакета нет, не паковать вообще, 
> чтобы не создавать конфликтов -compat библиотек.

.so для публичной разделяемой библиотеки должен быть в -devel.

> Этот случай не подводится под статью 1 SharedLibsPolicy,
> так как там он явно не выписан, хотя можно косвенно подвести 
> к этому случаю \Par 3 статьи 1.
> 
> При этом в полученном списке кроме "настоящих" библиотек
> наподобие libpcd есть еще много приватных библиотек, 
> наподобие libthunar-vfs пакета Thunar,
> для которых это менее критично.

приватные библиотеки -- это плагины? Если да, то они должны собираться
соответствующим образом.

> Хотелось бы иметь общую позицию по данному случаю,
> ругать ли данные пакеты, и как.

-- 
> Вообще-то очень полезно послушать мнение разработчиков относительно
> того  или иного решения [...]
Подпишитесь на sisyphus@. Почитайте архивы devel@...
А community@ это место для юзеров, которым неважно что и как работает,
если оно работает.
		-- ns in community@

Re: [devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Igor Vlasenko]

On Fri, Dec 12, 2008 at 11:23:03PM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> приватные библиотеки -- это плагины? Если да, то они должны собираться
> соответствующим образом.

"настоящие" плагины в список не попали.
Там только библиотеки вида /usr/lib/libbla.so.yyy.

Я пока выложил список как 
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/sofiles-in-lib.txt


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Igor Vlasenko]

On Fri, Dec 12, 2008 at 10:28:44PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Fri, Dec 12, 2008 at 11:23:03PM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> > приватные библиотеки -- это плагины? Если да, то они должны собираться
> > соответствующим образом.
> "настоящие" плагины в список не попали.
> Там только библиотеки вида /usr/lib/libbla.so.yyy.

Под "приватными библиотеками" я имел в виду такие библиотеки, 
у которых низкая степень разделимости 
(как правило, только внутри общего srpm).

Но в списке есть и библиотеки, выглядящие как "настоящие".

Т.е. уже сходу 2 категории.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Igor Vlasenko]

On Fri, Dec 12, 2008 at 10:09:28PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемые коллеги.
> Во время обсуждения мы с Денисом обратили внимание на пакеты
> наподобие libpcd-1.0.1-alt1.x86_64, в котором кроме
> /usr/lib64/libpcd.so.2 запакован еще и симлинк /usr/lib64/libpcd.so

Я так понимаю, что слов в защиту указанных на
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/sofiles-in-lib.txt
пакетов не прозвучало,

все единодушны, что указанный тип упаковки суть патология?

Если так, то буду потихоньку ругать.
начать с info или сразу warn?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] SharedLibsPolicy: libraries mixed with -devel content (short)

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 13, 2008 at 09:08:35AM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> все единодушны, что указанный тип упаковки суть патология?

/me too

> Если так, то буду потихоньку ругать.
> начать с info или сразу warn?

IMHO первое.  Вообще сильно много информации -- тоже нехорошо,
руки опускаются.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/