On Sun, Nov 23, 2008 at 01:14:40PM +0200, Artem Zolochevskiy wrote:
> > Приемлемо (я так делаю).  Такой подход также гарантирует, что diff
> > всегда будет непустой, и всегда будет успешно прикладываться с помощью
> > %patch.  Это значит, что, например, если все патчи взяли в апстрим
> > и разница обнулилась, то ничего менять не надо.  А также это значит,
> > что %patch с local modifications можно прикладывать "авансом", даже
> > если по смыслу он пустой (а потом может стать непустым).  По-моему,
> > такой подход имеет смысл.
> 
> И точно. Такая аргументация мне и в голову не приходила.
> 
> Спасибо всем ответившим.
> 
> PS
> Хотя, может чисто "для красоты" и можно было бы придумать какой-то
> "exclude" для diff в .gear-rules.
> С другой стороны прикладывание "авансом" мне понравилось больше чем
> стремление к прекрасному :-).

По-моему, такая схема наиболее интересна для "умеренно активных"
мейнтейнеров -- то есть, когда, с одной стороны, сборка пакета жестко
привязана к апстримной версии (или, в крайнем случае, снапшоту), но, с
другой стороны, поддерживается нетривиальный набор "локальных изменений"
(в самом дереве исходников).

Для "минимально активных" мейнтейнеров удобнее хранить "патчи отдельно"
(если патчи вообще есть) при немодифицированном подкаталоге с апстримными 
исходниками.

Для активных мейнтейнеров/разработчиков общего рецепта нет (например,
пакет rpm -- там лежит %name-%version-%release.tar, поскольку говорить
о наборе "локальных изменений" уже смысла нет).  (На самом деле в пакете
rpm сейчас лежит rpm-4_0-4.0.4.tar, но это просто misnomer.)