On Sun, Nov 23, 2008 at 01:19:19AM +0200, Led wrote:
> On Sunday, 23 November 2008 01:08:37 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sun, Nov 23, 2008 at 01:01:10AM +0200, Led wrote:
> > > On Sunday, 23 November 2008 00:53:47 Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Sat, Nov 22, 2008 at 01:24:27AM +0200, Led wrote:
> > > > > On Saturday, 22 November 2008 00:49:30 Led wrote:
> > > > > > А почему у нас не обрабатывается %pre скрипт, если пакет
> > > > > > обновляется apt'ом? Если обновлять "rpm -U", то скрипт
> > > > > > отрабатывает.
> > > > >
> > > > > Всё таки отрабатывает, но не так, как в случае
> > > > > rpm -U
> > > > >
> > > > > По крайней мере,
> > > > > find ...
> > > > > при обновлении apt'ом не отработал (не нашёлся?)
> > > > >
> > > > > /bin/find ...
> > > > > отработал
> > > >
> > > > Обычно такого не бывает, чтобы /bin выпал из непустого $PATH.
> > > > По крайней мере, я бы не стал дальше искать баги в такой системе.
> > > >
> > > > > Но всё равно, ИМХО неправильно это (различное поведение при
> > > > > apt-get update package
> > > > > и
> > > > > rpm -U package
> > > >
> > > > Обычно никакого различия в поведении не наблюдается.
> > >
> > > http://git.altlinux.org/people/led/packages/erlang-doc.git
> >
> > Вы предлагаете это собрать и установить apt'ом?
> 
> Нет, не предлагаю. Я показал пример, в котором это произошло.

Это пример глючного %pre-скрипта.

> > А какой смысл в написанном там действии
> > %pre
> > /bin/find %_docdir/%bname-%version/lib -type l -delete
> 
> Я не знаю как иначе rpm заставить удалить симлинки, если в новом релизе пакета 
> эти симлинки на каталоги поменялись на реальные каталоги.

Сперва проверьте, что каталог %_docdir/%bname-%version/lib существует.

cd %_docdir/%bname-%version/lib 2>/dev/null &&
find -type l -delete ||:


-- 
ldv