[devel] I: alternatives was updated

[devel] I: alternatives was updated

[Stanislav Ievlev]

Привет всем!

В Сизиф отправились новые alternatives:
* макросы переехали в rpm-macros-alternatives (alternatives вытягивает
  rpm-macros-alternatives для обратной совместимости)
* теперь не будут создаваться/использоваться симлинки в /etc/alternatives/auto
* alternatives перешли на использование filetrigger и, следовательно, кроме
  макроса, указывающего на каталог /etc/alternatives/packages.d больше
  ничего использовать не надо.
* часть велосипедов заменена на функции из libshell.

Поддержка  описаний в старом формате осталась, но скоро исчезнет окончательно.

--
Станислав Иевлев.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 328 bytes --]

* Stanislav Ievlev <inger@> [081121 14:08]:
> * alternatives перешли на использование filetrigger и, следовательно, кроме
>   макроса, указывающего на каталог /etc/alternatives/packages.d больше
>   ничего использовать не надо.
Значит я уже могу удалить тот страхоужос с %trigger* из vim.spec?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Stanislav Ievlev]

On Fri, Nov 21, 2008 at 02:13:30PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Stanislav Ievlev <inger@> [081121 14:08]:
> > * alternatives перешли на использование filetrigger и, следовательно, кроме
> >   макроса, указывающего на каталог /etc/alternatives/packages.d больше
> >   ничего использовать не надо.
> Значит я уже могу удалить тот страхоужос с %trigger* из vim.spec?
По идее да.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1228 bytes --]

On Fri, Nov 21, 2008 at 02:06:46PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> В Сизиф отправились новые alternatives:
> * макросы переехали в rpm-macros-alternatives (alternatives вытягивает
>   rpm-macros-alternatives для обратной совместимости)

Такой подход кажется мне ошибочным (то есть отпиливать только из-за
макросов отдельный пакет rpm-macros-%name вообще не следовало бы).
Это нарушает правильную группировку файлов в пакетах.  Например,
использование макроса может подразумевать автоматический поиск
зависимостей соответствующего типа (использование %_altdir подразумевает
запуск alternatives.prov).  Когда макросы и supplementary логика
разнесены по разным пакетам, мы лишаемся гарантии, что всё вместе это
хозяйство будет хорошо работать.

> * теперь не будут создаваться/использоваться симлинки в /etc/alternatives/auto

Хотелось бы понять модель данных, как теперь переставляются симлинки.

> * alternatives перешли на использование filetrigger и, следовательно, кроме
>   макроса, указывающего на каталог /etc/alternatives/packages.d больше
>   ничего использовать не надо.

Поезд бежит впереди меня, потому что я слишком медлителен.
Что ж, первое обстоятельство неплохо, второе я не комментируют.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Igor Vlasenko]

On Fri, Nov 21, 2008 at 02:06:46PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> Привет всем!
> 
> В Сизиф отправились новые alternatives:
> * макросы переехали в rpm-macros-alternatives (alternatives вытягивает
>   rpm-macros-alternatives для обратной совместимости)
> * теперь не будут создаваться/использоваться симлинки в /etc/alternatives/auto
> * alternatives перешли на использование filetrigger и, следовательно, кроме
>   макроса, указывающего на каталог /etc/alternatives/packages.d больше
>   ничего использовать не надо.
> * часть велосипедов заменена на функции из libshell.
> 
> Поддержка  описаний в старом формате осталась, но скоро исчезнет окончательно.

Ура!!! Ура!!! Ура!!!

Огромное спасибо!

Сегодня же напишу тесты для repocop!

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1146 bytes --]

On Fri, Nov 21, 2008 at 02:37:11PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Nov 21, 2008 at 02:06:46PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > В Сизиф отправились новые alternatives:
> > * макросы переехали в rpm-macros-alternatives (alternatives вытягивает
> >   rpm-macros-alternatives для обратной совместимости)
> 
> Такой подход кажется мне ошибочным (то есть отпиливать только из-за
> макросов отдельный пакет rpm-macros-%name вообще не следовало бы).
> Это нарушает правильную группировку файлов в пакетах.  Например,
> использование макроса может подразумевать автоматический поиск
> зависимостей соответствующего типа (использование %_altdir подразумевает
> запуск alternatives.prov).  Когда макросы и supplementary логика
> разнесены по разным пакетам, мы лишаемся гарантии, что всё вместе это
> хозяйство будет хорошо работать.

Все эти отпиливания и приклеивания будут играть какую-нибудь роль только
тогда, когда rpm-build не будет через gcc вытягивать alternatives.

До тех пор я бы ничего не пилил просто потому, что это ни на что не
влияет.  По этой же причине я не отпиливаю макросы от пакета control.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Igor Vlasenko]

On Sat, Nov 22, 2008 at 03:23:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Все эти отпиливания и приклеивания будут играть какую-нибудь роль только
> тогда, когда rpm-build не будет через gcc вытягивать alternatives.
> 
> До тех пор я бы ничего не пилил просто потому, что это ни на что не
> влияет.  По этой же причине я не отпиливаю макросы от пакета control.

С точки зрения rpmbuild -bb да, не влияет, 
но эти отпиливания создавались совсем для другого:

чтобы создать легковесную среду для 
rpmbuild -bs --nodeps. 
(в ней, кстати, gcc не нужен).
Поэтому прошу отпиливать!

Сейчас такую среду легко создать скриптом
repocop-tools-ls-rpmbuild-bs-environment

К сожалению, легковесной ее назвать язык не поворачивается.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 229 bytes --]

* Igor Vlasenko <vlasenko@> [081122 09:46]:
> чтобы создать легковесную среду для 
> rpmbuild -bs --nodeps. 
> (в ней, кстати, gcc не нужен).
Да неужели?

$ rpm -qR rpm-build | grep gcc
gcc  

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1041 bytes --]

On Sat, Nov 22, 2008 at 08:43:23AM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sat, Nov 22, 2008 at 03:23:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Все эти отпиливания и приклеивания будут играть какую-нибудь роль только
> > тогда, когда rpm-build не будет через gcc вытягивать alternatives.
> > 
> > До тех пор я бы ничего не пилил просто потому, что это ни на что не
> > влияет.  По этой же причине я не отпиливаю макросы от пакета control.
> 
> С точки зрения rpmbuild -bb да, не влияет, 
> но эти отпиливания создавались совсем для другого:
> 
> чтобы создать легковесную среду для 
> rpmbuild -bs --nodeps. 
> (в ней, кстати, gcc не нужен).
> Поэтому прошу отпиливать!

Если вы сможете объяснить, как можно отцепить control, тогда можно будет
пилить.  Пока что в базовой сборочной среде имеет место следующее:

$ rpmquery --provides control |cut -d' ' -f1 |xargs -r rpmquery --qf '%{name}\n' --whatrequires |sort -u
libpasswdqc
mount
nfs-utils
pam-config-control
pam0_tcb
passwdqc-control
portmap
util-linux


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Igor Vlasenko]

On Sat, Nov 22, 2008 at 09:25:53PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Поэтому прошу отпиливать!
> 
> Если вы сможете объяснить, как можно отцепить control, тогда можно будет
> пилить.  Пока что в базовой сборочной среде имеет место следующее:

Извиняюсь, не понял о чем шла речь.
Почему-то подумал, что речь идет о общих вопросах упаковки,
а не о конкретных пакетах.

Пакеты на подобие control попадают под 
следующий параграф RPMMacrosPackagingPolicy:

Разрешается ... не выделять отдельно пакет rpm-build-%name (и, возможно, rpm-macros-%name) из %name-devel ... если пакет ... входит в basesystem, или не имеет существенных зависимостей вне basesystem.

Т.е. вопросов нет.

Более того, могу модифицировать repocop, чтобы он не генерировал
патчи к пакетам из basesystem.
Нужна такая фича?

И еще раз вернемся к 
http://www.altlinux.org/RPMMacrosPackagingPolicy
Вроде бы уже все учтено, даже %_rpmmacrosdir.
Пора принимать.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 473 bytes --]

Twas brillig at 21:55:51 23.11.2008 UTC+02 when vlasenko@imath.kiev.ua did gyre and gimble:

 IV> Вроде бы уже все учтено, даже %_rpmmacrosdir.  Пора принимать.

У меня процедурных вопросов больше нет. Осталось убедить at, что RPM-ные
макросы - это не конфиги, а то некоторые rpm-build-* так и будут держать
их в /etc.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1242 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2008 at 09:55:51PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sat, Nov 22, 2008 at 09:25:53PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Поэтому прошу отпиливать!
> > 
> > Если вы сможете объяснить, как можно отцепить control, тогда можно будет
> > пилить.  Пока что в базовой сборочной среде имеет место следующее:
> 
> Извиняюсь, не понял о чем шла речь.
> Почему-то подумал, что речь идет о общих вопросах упаковки,
> а не о конкретных пакетах.
> 
> Пакеты на подобие control попадают под 
> следующий параграф RPMMacrosPackagingPolicy:
> 
> Разрешается ... не выделять отдельно пакет rpm-build-%name (и, возможно, rpm-macros-%name) из %name-devel ... если пакет ... входит в basesystem, или не имеет существенных зависимостей вне basesystem.
> 
> Т.е. вопросов нет.
> 
> Более того, могу модифицировать repocop, чтобы он не генерировал
> патчи к пакетам из basesystem.

Смотря какие патчи.  Патчи на rpm-macros-* для пакетов из basesystem,
наверное, генерить нет надобности.

> http://www.altlinux.org/RPMMacrosPackagingPolicy
> Вроде бы уже все учтено, даже %_rpmmacrosdir.
> Пора принимать.

Эти правила уже действуют по факту.
Много ли осталось пакетов, которые ещё не следуют этим правилам?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 505 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2008 at 02:00:09AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 21:55:51 23.11.2008 UTC+02 when vlasenko@imath.kiev.ua did gyre and gimble:
> 
>  IV> Вроде бы уже все учтено, даже %_rpmmacrosdir.  Пора принимать.
> 
> У меня процедурных вопросов больше нет. Осталось убедить at, что RPM-ные
> макросы - это не конфиги, а то некоторые rpm-build-* так и будут держать
> их в /etc.

Насколько я понял, никто не утверждает, что rpmbuild-ные макросы --
это конфиги.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 276 bytes --]

Twas brillig at 23:04:14 23.11.2008 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:

 DVL> Эти правила уже действуют по факту.

Тогда вешаю "действующая политика". Sisyphus, бранчи 5.0 и выше.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 289 bytes --]

Twas brillig at 23:05:53 23.11.2008 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:

 DVL> Насколько я понял, никто не утверждает, что rpmbuild-ные макросы --
 DVL> это конфиги.

#17948, комментарии #4 и #6

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Igor Vlasenko]

On Sun, Nov 23, 2008 at 11:04:14PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Более того, могу модифицировать repocop, чтобы он не генерировал
> > патчи к пакетам из basesystem.
> 
> Смотря какие патчи.  Патчи на rpm-macros-* для пакетов из basesystem,
> наверное, генерить нет надобности.

> Много ли осталось пакетов, которые ещё не следуют этим правилам?
27, см. 
http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/txt/by-test/altlinux-policy-rpm-macros-packaging.txt
Но там еще 3-4 пакета из basesystem, надо будет тест уточнить.

Кстати, извиняюсь за вопрос, но ночь, спать хочу, голова
не варит: как формально вычисляется basesystem?
а то наивный подход не сработал:

$ rpmquery --requires basesystem
предупреждение: пакет basesystem не установлен

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1071 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2008 at 10:15:14PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Nov 23, 2008 at 11:04:14PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Более того, могу модифицировать repocop, чтобы он не генерировал
> > > патчи к пакетам из basesystem.
> > 
> > Смотря какие патчи.  Патчи на rpm-macros-* для пакетов из basesystem,
> > наверное, генерить нет надобности.
> 
> > Много ли осталось пакетов, которые ещё не следуют этим правилам?
> 27, см. 
> http://repocop.altlinux.org/pub/repocop/reports/txt/by-test/altlinux-policy-rpm-macros-packaging.txt

Нет, я имел в виду не те пакеты, у которых макросы расположены в
/etc/rpm/macros.d, а те, которые совсем не соответствуют правилам.

> Но там еще 3-4 пакета из basesystem, надо будет тест уточнить.
> 
> Кстати, извиняюсь за вопрос, но ночь, спать хочу, голова
> не варит: как формально вычисляется basesystem?
> а то наивный подход не сработал:
> 
> $ rpmquery --requires basesystem
> предупреждение: пакет basesystem не установлен

В данном случае речь идёт о замыкании пакета rpm-build.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 375 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2008 at 02:09:42AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 23:05:53 23.11.2008 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:
> 
>  DVL> Насколько я понял, никто не утверждает, что rpmbuild-ные макросы --
>  DVL> это конфиги.
> 
> #17948, комментарии #4 и #6

Там речь идёт о том, что такое конфиги вообще.  Это другая тема.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 836 bytes --]

Twas brillig at 01:20:21 24.11.2008 UTC+03 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:

 DVL> Нет, я имел в виду не те пакеты, у которых макросы расположены в
 DVL> /etc/rpm/macros.d, а те, которые совсем не соответствуют правилам.

Там через точку проваленные тесты перечислены.

Впрочем, не выполняется только SHOULD-условие: "package name should be
rpm-build-* or rpm-macros-*", да и то тест не учитывает кучку остальных
условий насчёт отпиливания.

 >> "according to http://www.altlinux.org/Drafts/RPMMacrosPackaging"

Переехало на http://www.altlinux.org/RPMMacrosPackagingPolicy

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] I: alternatives was updated

[Stanislav Ievlev]

On Fri, Nov 21, 2008 at 02:37:11PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Nov 21, 2008 at 02:06:46PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > В Сизиф отправились новые alternatives:
> > * макросы переехали в rpm-macros-alternatives (alternatives вытягивает
> >   rpm-macros-alternatives для обратной совместимости)
> 
> Такой подход кажется мне ошибочным (то есть отпиливать только из-за
> макросов отдельный пакет rpm-macros-%name вообще не следовало бы).
> Это нарушает правильную группировку файлов в пакетах.  Например,
> использование макроса может подразумевать автоматический поиск
> зависимостей соответствующего типа (использование %_altdir подразумевает
> запуск alternatives.prov).  Когда макросы и supplementary логика
> разнесены по разным пакетам, мы лишаемся гарантии, что всё вместе это
> хозяйство будет хорошо работать.
> 
> > * теперь не будут создаваться/использоваться симлинки в /etc/alternatives/auto
> 
> Хотелось бы понять модель данных, как теперь переставляются симлинки.
Также как и раньше, рабочие симлинки живут там же где они и жили в /etc/alternatives/links ;)
Здесь речь шла о костыле, внедрённом давным-давно ... а вот зачем он был нужен, 
я так и не смог вспомнить ;)