From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.0 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,URIBL_SBL autolearn=no version=3.2.5 Date: Wed, 5 Nov 2008 11:53:18 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20081105095318.GC30442@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <490F5E2C.4040907@altlinux.org> <200811042202.25353.d.pynkin@sam-solutions.net> <87k5bj5k5a.fsf@frontier.dottedmag.net> <200811042223.31894.d.pynkin@sam-solutions.net> <490F5E2C.4040907@altlinux.org> <200811042040.10351.d.pynkin@sam-solutions.net> <87zlkf5o4e.fsf@frontier.dottedmag.net> <200811042057.08429.d.pynkin@sam-solutions.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200811042223.31894.d.pynkin@sam-solutions.net> <200811042057.08429.d.pynkin@sam-solutions.net> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?78Lf0dfM0cXU09Eg18HLwc7TydEgzsEgxM/M1s7P09TY?= =?koi8-r?b?INPNz9TSydTFzNEg5MXEwczB?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 05 Nov 2008 09:53:20 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Nov 04, 2008 at 08:57:08PM +0200, Denis Pynkin wrote: > > >> актуальные сизиф (для Daedalus) или бранчи 4.0/4.1 (для backports). > > DP> хм... зачем бранчи ? Затем, что это то, до чего любой дистрибутив соответствующей ветки гарантированно и автоматически можно докатить. Обратное неверно. > > бранчи уже уехали от любого релиза 4.0/4.1. > это понятно. просто мне почему-то казалось, что backports > нужен как раз для ПО (и его зависимостей), которого нет в > релизе. В _каком_ релизе? (вопрос риторический, разобран рядом) > С этой точки зрения оправдано иметь SRPMs из бранча, поскольку > все новые/обновленные зависимости все равно необходимо включать > в backports -> необходимо их пересобрать, если нет в > репозиториях release+backports. А вот бранч сам по себе, в виде > собранных пакетов - не нужен. Я ошибаюсь ? Так точно. On Tue, Nov 04, 2008 at 10:23:31PM +0200, Denis Pynkin wrote: > > > по идее смысл бэкпортов - позволить запуск нового ПО на > > > базе стабильного релиза с минимумом изменений этого самого > > > стабильного релиза. Нет. > > Тогда нужно делать бэкпорты для каждого дистрибутива. Это > > легко решаемая пересборкой пакетов под каждый дистрибутив > > задача (маловероятно, что какая-то библиотека из разных точек > > бранча будет несовместима по API), но слегка другая, нежели > > текущие бэкпорты. > собственно я про то же. получается, что необходимы достаточно > большие вычислительные мощности + довольно толстый канал в инет Плюс довольно много места, в т.ч. на зеркалах. И смысла в этом крайне мало, поскольку на практике пользователи backports уже являются пользователями branch. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/