On Tue, Nov 04, 2008 at 05:31:42AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 02:20:40 04.11.2008 UTC+03 when at@altlinux.ru did gyre and gimble:
> 
>  AT> Это опасное смешение разных идей. Маркетинговые соображения не
>  AT> должны определять технический дизайн репозитария и т.п.
> 
> Вообще, из технических соображений в треде было высказано только
> автосборка инсталлятора для бранча :) Вопрос, действительно, сместился в
> маркетинговую плоскость - как сделать бранч
> используемым/тестируемым/разрабатываемым не тремя с половиной
> человеками, которые лепят дистрибутивы, а гораздо большей аудиенцией.

Получается, что, научившись выпекать пирожки, надо их непременно выпекать.
Ибо инфраструктура позволяет.  Поставив же выпечку на поток, вчерашние
пирожки приходится и продавать.  Агитировать широкую аудиторию, убеждать
прохожих, что наши пирожки вовсе не невкусные, а очень даже ничего; во
всяком случае, не хуже, чем у других.

Тут чего-то не хватает.

>  >> Мне не нужна болвань для N пользователей. Мне нужна возможность
>  >> сказать любому интересующемуся "поставьте себя ALT Linux Something
>  >> Whatnot". Делать и раздавать свою сборку для этого - смерти подобно.
> 
>  AT> Чем ALT Linux лушче чем гербалайф?  (Ответ: чем гербалайф.)  Я в
>  AT> общем-то против оболванивания пользователей.  То что у нас есть это
>  AT> в принципе несколько сложнее, чем "Something Whatnot".
> 
> Вот это попрошу поподробнее.

Название дистрибутива не должно скрывать его компонентную архитектуру.
В интересах community то, чтобы пользователь понимал, как устроен
дистрибутив (исключая, возможно, чисто потребительский сегмент
и "операторов ПК").

А как устроен дистрибутив?  Дистрибутив подобен сталагмиту -- он растёт
вверх (во времени, в смысле обновления пакетов до новых версий).  Причем
обновления нельзя рассматривать изолированно -- если обновился один
пакет, то он влияет на некоторые другие пакеты.

Значит, название дистрибутива не может окончательно его идентифицировать
как уникальную сущность.  Даже к "Windows XP" присовокупляют "SP1" (а на
самом деле там какие-то компоненты обновляются).

>  AT> Нужно не только объяснить^W понять community, но и (в какой-то
>  AT> степени) изменить его.
> 
> Да, и для этого надо ясное описание: почему "в принципе несколько
> сложнее" и зачем так.

Ну, грубо говоря, есть пользователи с community-потенциалом, которые
могут самостоятельно в чем-то разобраться и чем-то нам помочь (хотя
бы тестированием и багрепортами).  Оболванивать таких пользователей
ни к чему.  И есть пользователи со слабым community-потенциалом.
Их тоже оболванивать ни к чему. :)