From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.0 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,URIBL_SBL autolearn=no version=3.2.5 Date: Mon, 3 Nov 2008 12:18:22 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20081103101822.GE26373@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] =?koi8-r?b?UTog19LPxMUgydPQ0sHXzMXOztnFIMLBx8ksIM7BIMvP?= =?koi8-r?b?1M/S2cUgzsXUIM/U18XUwSAod2FzOiDHzNXQ2cog18/Q0s/TKQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 03 Nov 2008 10:18:24 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Nov 02, 2008 at 07:30:55PM +0200, Led wrote: > > > Насчёт вала багов и т.п. - не уверен, что повалится ТАК > > > много, что все погибнут. > > Боюсь, уже сейчас на баги многие попросту [периодически] > > забивают, потому что их слишком много, > Не только поэтому. А также потому, что на них "репОртеры" > забивают. Например, я не могу поставить гарантированный FIXED > на баги, которые пофикшены или "возможно, пофикшены", если у > меня нет возможность проверить на том же железе (исли бага > проявлялась на конкретном железе) или в определённом оружении > (которое я не могу воспроизвести или его воспроизведение > связано с большими временными затратами), а "репОртер" не > "отзывается" или его этот багрепорт уже не интересует. OK, давайте наконец озвучим это публично. По моему мнению, сложившаяся практика -- майнтейнер имеет право поставить FIXED, когда считает проблему исправленной. Если это не так, существует возможность сделать REOPEN. Именно в силу описанной тобой проблемы мне лично (и, кажется, dottedmag@ как минимум тоже) этот подход кажется разумным, поскольку улучшает SNR списка формально открытых багов. (NEEDINFO у нас же решили не делать?) Это мнение произрастает из эпизодических набегов на старые открытые баги и соотношения количества отзывов "нет, это ещё актуально" (и REOPEN) к количеству отзывов "да, давно fixed" (и CLOSED). > > > > 5.2. Серьёзность - в виде текстового описания "сломало > > > > всю систему", "обычная ошибка" и т.д. > > > Это очень важно для новичка! Оставлять тут обычные > > > багзильные термины точно не стоит. > > Эт да. > Поток подобных багрепортов от "разовых багрепортеров" ИМХО > завалит багзиллу до абсолютно "неразгребабельного" состояния. И тогда бы надо возвращать UNCONFIRMED. Причём я бы в штатном шорткате "хде тут мои баги?" по ним не искал, честно говоря... PS: этот вопрос имеет отношение к уже озвученному -- "кто именно обеспечивает предсказуемость качества дистрибутива и времени отзыва на багрепорты " (IMHO QA Team) и "кто именно поддерживает пользователей" (IMHO коммерческих -- support@, в общем же случае необходимо очень аккуратно балансировать рост количества желающих и могущих оказать поддержку и желающих её принять. Как -- не знаю. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/