[devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Igor Vlasenko]

Уважаемый Алексей, уважаемые господа!

Мне сейчас важно, что скажет Алексей Торбин по поводу 
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17674

Бороться за BuildArch: noarch в fonts-ttf-java-1.6.0-sun,
или откатить это изменение?

java-1.6.0-sun сейчас ставится с бубном.
Нельзя долго держать пациента в реанимации.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 709 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 12:32:35PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Уважаемый Алексей, уважаемые господа!
> 
> Мне сейчас важно, что скажет Алексей Турбин по поводу 
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17674

Алексей, прокомментируй, пожалуйста, отчего такой любопытный эффект.

> Бороться за BuildArch: noarch в fonts-ttf-java-1.6.0-sun,

Чем вы будете бороться?  Изменение структуры репозитория в любом случае
быстро сделать не получится, и не факт, что это изменение вообще нужно.

> или откатить это изменение?
> 
> java-1.6.0-sun сейчас ставится с бубном.
> Нельзя долго держать пациента в реанимации.

Если других способов быстрого решения нет, то откатывайте.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1554 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 02:18:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Oct 30, 2008 at 12:32:35PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Уважаемый Алексей, уважаемые господа!
> > 
> > Мне сейчас важно, что скажет Алексей Турбин по поводу 
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17674
> 
> Алексей, прокомментируй, пожалуйста, отчего такой любопытный эффект.

$ apt-cache showpkg /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
Package: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
Versions: 
Reverse Depends: 
  java-1.6.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
  java-1.5.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
Dependencies: 
Provides: 
Reverse Provides: 
fonts-ttf-java-1.5.0-sun 0:1.5.0.16-alt1
$

Хотя каталог /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun принадлежит также и пакету
fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch, apt его "не видит".  Apt не видит, что
noarch пакет предоставлят такой-то путь, если в noarch реопозитарии его
никто не требует.  Это прокол текущей технологии.

> > Бороться за BuildArch: noarch в fonts-ttf-java-1.6.0-sun,
> 
> Чем вы будете бороться?  Изменение структуры репозитория в любом случае
> быстро сделать не получится, и не факт, что это изменение вообще нужно.
> 
> > или откатить это изменение?
> > 
> > java-1.6.0-sun сейчас ставится с бубном.
> > Нельзя долго держать пациента в реанимации.
> 
> Если других способов быстрого решения нет, то откатывайте.

В пакете fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch можно явно добавить пути в
provides.

Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun-oblique

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1891 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 03:38:20PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Oct 30, 2008 at 02:18:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Oct 30, 2008 at 12:32:35PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Уважаемый Алексей, уважаемые господа!
> > > 
> > > Мне сейчас важно, что скажет Алексей Турбин по поводу 
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=17674
> > 
> > Алексей, прокомментируй, пожалуйста, отчего такой любопытный эффект.
> 
> $ apt-cache showpkg /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Package: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Versions: 
> Reverse Depends: 
>   java-1.6.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
>   java-1.5.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Dependencies: 
> Provides: 
> Reverse Provides: 
> fonts-ttf-java-1.5.0-sun 0:1.5.0.16-alt1
> $
> 
> Хотя каталог /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun принадлежит также и пакету
> fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch, apt его "не видит".  Apt не видит, что
> noarch пакет предоставлят такой-то путь, если в noarch реопозитарии его
> никто не требует.  Это прокол текущей технологии.

Это не особенность noarch, это особенность genpkglist видеть только тот
репозиторий, с которым этот genpkglist работает в данный момент?

> > > Бороться за BuildArch: noarch в fonts-ttf-java-1.6.0-sun,
> > 
> > Чем вы будете бороться?  Изменение структуры репозитория в любом случае
> > быстро сделать не получится, и не факт, что это изменение вообще нужно.
> > 
> > > или откатить это изменение?
> > > 
> > > java-1.6.0-sun сейчас ставится с бубном.
> > > Нельзя долго держать пациента в реанимации.
> > 
> > Если других способов быстрого решения нет, то откатывайте.
> 
> В пакете fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch можно явно добавить пути в
> provides.
> 
> Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun-oblique

Ну да, это, конечно, проще...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1471 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 03:46:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > $ apt-cache showpkg /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > Package: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > Versions: 
> > Reverse Depends: 
> >   java-1.6.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> >   java-1.5.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > Dependencies: 
> > Provides: 
> > Reverse Provides: 
> > fonts-ttf-java-1.5.0-sun 0:1.5.0.16-alt1
> > $
> > 
> > Хотя каталог /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun принадлежит также и пакету
> > fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch, apt его "не видит".  Apt не видит, что
> > noarch пакет предоставлят такой-то путь, если в noarch реопозитарии его
> > никто не требует.  Это прокол текущей технологии.
> 
> Это не особенность noarch, это особенность genpkglist видеть только тот
> репозиторий, с которым этот genpkglist работает в данный момент?

Да, это особенность генерации репозитария при отдельных $arch и noarch
компонентах.  При генерации репозитария обрезается список файлов в
пакетах; а каждый файловый путь в пакете является слабой формой provides.
Получается, что при интенсивном использовании файловых зависимостей
фактически обрезаются нужные provides.

А в пределах одного репозитария они не обрезаются из-за
apt-0.5.15lorg2-alt-genpkglist-reqfiles.patch

Нужно составлять глобальных список файловых зависмостей,
а потом уже генерировать компоненты репозитария с учетом этого
глобального списка.  sisyphus.git 0.9.2-alt1-1-g8656c3c

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1756 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 03:56:00PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Oct 30, 2008 at 03:46:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > $ apt-cache showpkg /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > > Package: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > > Versions: 
> > > Reverse Depends: 
> > >   java-1.6.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > >   java-1.5.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> > > Dependencies: 
> > > Provides: 
> > > Reverse Provides: 
> > > fonts-ttf-java-1.5.0-sun 0:1.5.0.16-alt1
> > > $
> > > 
> > > Хотя каталог /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun принадлежит также и пакету
> > > fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch, apt его "не видит".  Apt не видит, что
> > > noarch пакет предоставлят такой-то путь, если в noarch реопозитарии его
> > > никто не требует.  Это прокол текущей технологии.
> > 
> > Это не особенность noarch, это особенность genpkglist видеть только тот
> > репозиторий, с которым этот genpkglist работает в данный момент?
> 
> Да, это особенность генерации репозитария при отдельных $arch и noarch
> компонентах.  При генерации репозитария обрезается список файлов в
> пакетах; а каждый файловый путь в пакете является слабой формой provides.
> Получается, что при интенсивном использовании файловых зависимостей
> фактически обрезаются нужные provides.
> 
> А в пределах одного репозитария они не обрезаются из-за
> apt-0.5.15lorg2-alt-genpkglist-reqfiles.patch
> 
> Нужно составлять глобальных список файловых зависмостей,
> а потом уже генерировать компоненты репозитария с учетом этого
> глобального списка.  sisyphus.git 0.9.2-alt1-1-g8656c3c

Там написано:
# genbasedir should use $useful_files

Этой фразы не достаточно для того, чтобы от $useful_files был какой-то
толк. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Igor Vlasenko]

On Thu, Oct 30, 2008 at 03:38:20PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> В пакете fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch можно явно добавить пути в
> provides.
> 
> Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Provides: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun-oblique

Хорошо. 
Спасибо, сделаю сегодня.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] #17674: to dig or not to dig BuildArch: noarch?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1123 bytes --]

On Thu, Oct 30, 2008 at 03:38:20PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> $ apt-cache showpkg /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Package: /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Versions:
> Reverse Depends:
>   java-1.6.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
>   java-1.5.0-sun,/usr/share/fonts/ttf/j2se-sun
> Dependencies:
> Provides:
> Reverse Provides:
> fonts-ttf-java-1.5.0-sun 0:1.5.0.16-alt1
> $
>
> Хотя каталог /usr/share/fonts/ttf/j2se-sun принадлежит также и пакету
> fonts-ttf-java-1.6.0-sun.noarch, apt его "не видит".  Apt не видит, что
> noarch пакет предоставлят такой-то путь, если в noarch реопозитарии его
> никто не требует.  Это прокол текущей технологии.

Я писал об этом в анонсе:

	3) Дополнительное ограничение: в других подпакетах не должно
	быть симлинков, которые смотрят в noarch подпакет.
	...
	Это ограничение связано с текущим дизайном репозитария
	(отдельные $arch и noarch компоненты, при пересечении которых
	могут быть трудности в разрешении файловых зависимостей).  В
	дальнейшем это ограничение может быть снято.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-June/075494.html

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]