On Sun, Oct 26, 2008 at 06:46:44PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 15:41:59 26.10.2008 UTC+03 when at@altlinux.ru did gyre and gimble:
> 
>  AT> Я помню только один тред, что недавно кто-то подключил noarch, но
>  AT> не подключил $arch. Тогда как более логичной ошибкой было бы
>  AT> подключить $arch, а забыть подключить noarch.
> 
> Несколько веток на форуме, в IRC неоднократно всплывало, и, если не
> ошибаюсь, даже в багзилле - вешали баг на отсутствующую зависимость при
> отключенном noarch.
> 
>  AT> Разделение на $arch и noarch компоненты придумал не я, и оно
>  AT> существует очень давно (примерно с 2005-03-23).
> 
> Это можно не принимать во внимание.
> 
>  AT> Есть свои за и против. 
> 
> А можно озвучить "за", кроме (совершенно неинтересных) вопросов
> удобства/неудобства реализации?

Самый сильный аргумент -- это инерция.  Грубо говоря, это звучит так:
"у нас есть система, которая как-то работает, а вы тут предлагаете её
сломать".  Для того, чтобы получить что-то лучшее, нужно сделать это
что-то лучшее.

С одной стороны, я не буду настаивать на сохранении noarch/base в его
нынешнем виде, поскольку мне кажется, что оно создаёт больше проблем чем
решает.  С другой стороны, я не планировал ликвидировать noarch/base
сейчас, поэтому тому из вас, кто торопится, придётся попробовать себя
паровозм.


-- 
ldv