[devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Здравствуйте

Думается, что было бы разумным проставить зависимости в пакетах
kernel-headers-* и kernel-headers-modules-* на соответствующую версию
ядра. Иначе указанные пакеты обновляются при dist-upgrade и при попытке
собрать какой-нибудь модуль ядра я вынужден сперва обновлять ядро, а уж
потом собирать модуль. Или пусть в Сизифе будут несколько вариантов на
выбор, как для модулей ядра. Можно, конечно, фиксировать версию, но это
неудобно.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Led]

On Wednesday 01 October 2008 17:20:27 Konstantin Baev wrote:
> Здравствуйте
>
> Думается, что было бы разумным проставить зависимости в пакетах
> kernel-headers-* и kernel-headers-modules-* на соответствующую версию
> ядра.

Зачем?

> Иначе указанные пакеты обновляются при dist-upgrade и при попытке 
> собрать какой-нибудь модуль ядра я вынужден сперва обновлять ядро, а уж
> потом собирать модуль. Или пусть в Сизифе будут несколько вариантов на
> выбор, как для модулей ядра. Можно, конечно, фиксировать версию, но это
> неудобно.



-- 
Led

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 831 bytes --]

On Wed, Oct 01, 2008 at 06:20:27PM +0400, Konstantin Baev wrote:
> Здравствуйте
> 
> Думается, что было бы разумным проставить зависимости в пакетах
> kernel-headers-* и kernel-headers-modules-* на соответствующую версию
> ядра.

Странно.

> Иначе указанные пакеты обновляются при dist-upgrade и при попытке
> собрать какой-нибудь модуль ядра я вынужден сперва обновлять ядро, а уж
> потом собирать модуль.

Зачем?  Для того, чтобы собрать модуль, совершенно не обязательно
устанавливать специальное ядро.  Для сборки пакетов с модулями в Сизиф
никто не меняет ядро в хост-системе.

> Или пусть в Сизифе будут несколько вариантов на
> выбор, как для модулей ядра. Можно, конечно, фиксировать версию, но это
> неудобно.

Для каждой разновидности ядра есть соответствующий kernel-headers-modules.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Dmitry V. Levin пишет:
> Для каждой разновидности ядра есть соответствующий kernel-headers-modules.
>
>   
Да, для каждой разновидности есть, но только последняя версия. Вот, 
вчера, стояло у меня ядро 2.6.25-std-def-alt8, а kernel-headers уже 
приехал kernel-headers-std-def-2.6.25-alt9. Пришлось ядро обновлять до 
2.6.25-std-def-alt9

--
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Dmitry V. Levin пишет:
> Зачем?  Для того, чтобы собрать модуль, совершенно не обязательно
> устанавливать специальное ядро.  Для сборки пакетов с модулями в Сизиф
> никто не меняет ядро в хост-системе.
>   
Речь идет о сборке модуля для моего собственного ядра на хосте, а не в 
Сизиф.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Damir Shayhutdinov]

>> Зачем?  Для того, чтобы собрать модуль, совершенно не обязательно
>> устанавливать специальное ядро.  Для сборки пакетов с модулями в Сизиф
>> никто не меняет ядро в хост-системе.
>>
>
> Речь идет о сборке модуля для моего собственного ядра на хосте, а не в
> Сизиф.

Hold ваш друг и соратник.

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Damir Shayhutdinov пишет:
> Hold ваш друг и соратник.
>   
Я же написал: "Можно, конечно, фиксировать версию, но это неудобно."

Hold в данном случае - костыль. Я не о себе переживаю, мне ядро обновить 
несложно, а о пользователях. Допустим, пользователь получает пакет, 
который должен под его ядро собрать модуль ядра. У него есть инструкция, 
в которой написан ряд команд. Очень не хочется её дополнять не очень 
кратким пояснением про hold и про kernel-headers, которые могут не 
соответствовать версии kernel-image.

Может есть какие-то причины важные, но я про них пока не знаю, и мне 
пока ещё кажется разумным поставить вышеуказанную зависимость.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Михаил Якушин]

Konstantin Baev wrote:
> Здравствуйте
> 
> Думается, что было бы разумным проставить зависимости в пакетах
> kernel-headers-* и kernel-headers-modules-* на соответствующую версию
> ядра. Иначе указанные пакеты обновляются при dist-upgrade и при попытке
> собрать какой-нибудь модуль ядра я вынужден сперва обновлять ядро, а уж
> потом собирать модуль. Или пусть в Сизифе будут несколько вариантов на
> выбор, как для модулей ядра. Можно, конечно, фиксировать версию, но это
> неудобно.
> 
Именно на версию? не на flavour?
тоесть при сборке в хешере за хедерами будет вытягиваться ядро?

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Михаил Якушин пишет:
> Именно на версию? не на flavour?
> тоесть при сборке в хешере за хедерами будет вытягиваться ядро?
Да, именно так, как и в случае с модулями. Но, возможно, как раз из-за 
этого так не сделали. Значит кому-то нужны хедеры независимо от ядер.
Ну, что ж...

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Led]

On Wednesday 01 October 2008 19:38:15 Konstantin Baev wrote:
> Михаил Якушин пишет:
> > Именно на версию? не на flavour?
> > тоесть при сборке в хешере за хедерами будет вытягиваться ядро?
>
> Да, именно так, как и в случае с модулями.

Запросто можно сделать "именно так, как и в случае с модулями": поставить 
kernel-headers-* и kernel-modules-headers - после этого они обновляться будут 
точно также, как и модули, т.е. только принудительно.

> Но, возможно, как раз из-за 
> этого так не сделали. Значит кому-то нужны хедеры независимо от ядер.
> Ну, что ж...

-- 
Led

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Dmitry Afanasov]

01.10.08, Konstantin Baev<kipruss@mail.ru> написал(а):
> Damir Shayhutdinov пишет:
>
> > Hold ваш друг и соратник.
> >
>  Я же написал: "Можно, конечно, фиксировать версию, но это неудобно."
>
>  Hold в данном случае - костыль.
что любопытно - kernel и modules зафиксированы именно этим костылем.
единственное отличие - настройки по умолчанию по умолчанию.

> Я не о себе переживаю, мне ядро обновить несложно, а о пользователях.
пользователь, способный собрать модуль, пусть по бумажке, и по ней же
не способный прописать строку в конфиг - звучит настолько интересно,
что утверждение принять становится сложным :)
--
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Dmitry Afanasov пишет:
>
>> Я не о себе переживаю, мне ядро обновить несложно, а о пользователях.
>>     
> пользователь, способный собрать модуль, пусть по бумажке, и по ней же
> не способный прописать строку в конфиг - звучит настолько интересно,
> что утверждение принять становится сложным :)
>   
Это известный штамп, но в данном случае это не так. Пользователь - в 
данном случае действительно конечный пользователь, модули ядра собирать 
не обязан уметь. Ему дали продукт, но часть этого продукта является 
модулем ядра, которое пользователь по инструкции должен собрать. 
Желательно сей процесс упростить. Речь в данном случае идет о сборке 
модуля ядра etercifs.ko - это cifs с патчами от Etersoft.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Dmitry Afanasov]

02.10.08, Konstantin Baev<kipruss@mail.ru> написал(а):
> дали продукт, но часть этого продукта является модулем ядра,
> которое пользователь по инструкции должен собрать. Желательно сей процесс
> упростить.
значит весь вопрос в том - стоит ли по умолчанию прописывать
Allow-Duplicated "kernel-headers-*", как сделано с ядрами. а также
выбрать, куда прописывать - в системный apt.conf, либо при установке
hasher/rpm-build-kernel ложить файлик с такими настройками в
apt.conf.d/.

тогда при rpmbuild либо работе с hsh сразу будет требуемое поведение.

о пользователях сегодня говорить не будем. интересней техническая сторона.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Dmitry Afanasov пишет:
> значит весь вопрос в том - стоит ли по умолчанию прописывать
> Allow-Duplicated "kernel-headers-*", как сделано с ядрами. а также
> выбрать, куда прописывать - в системный apt.conf, либо при установке
> hasher/rpm-build-kernel ложить файлик с такими настройками в
> apt.conf.d/.
>
> тогда при rpmbuild либо работе с hsh сразу будет требуемое поведение.
>
> о пользователях сегодня говорить не будем. интересней техническая сторона.
>   
Насчет куда прописывать - не знаю, а  Allow-Duplicated, думаю, надо. Это 
упростит решение проблемы. Тогда и на Hold ставить не надо - человек 
просто руками ставит и сносит те хедеры, какие ему надо и сколько надо. 
В таком случае можно даже в сборочный скрипт модуля прописать, чтобы он 
посмотрел вывод uname -r, проверил, есть ли нужные хедеры, и если нет, 
то вывел пользователю вменяемое сообщение, чтоб он их поставил. Ведь в 
таком случае они с большой долей вероятности будут доступны для 
установки (если ядро не совсем уж доисторическое). Конечно, это 
дистроспецифично, но если находиться в рамках АЛЬТа, то можно это сделать.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 01, 2008 at 06:41:52PM +0400, Konstantin Baev wrote:
> >Для каждой разновидности ядра есть соответствующий
> >kernel-headers-modules.
> Да, для каждой разновидности есть, но только последняя версия.

Это не так.

> Вот, вчера, стояло у меня ядро 2.6.25-std-def-alt8, а
> kernel-headers уже приехал kernel-headers-std-def-2.6.25-alt9.
> Пришлось ядро обновлять до 2.6.25-std-def-alt9

http://www.altlinux.org/Sisyphus_archive

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Michael Shigorin пишет:
>> Вот, вчера, стояло у меня ядро 2.6.25-std-def-alt8, а
>> kernel-headers уже приехал kernel-headers-std-def-2.6.25-alt9.
>> Пришлось ядро обновлять до 2.6.25-std-def-alt9
>>     
>
> http://www.altlinux.org/Sisyphus_archive
>
>   
Это очень корявое решение. Пользователям его предлагать нельзя никак 
(см. контекст этой дискуссии)

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Led]

On Thursday 02 October 2008 17:57:02 Konstantin Baev wrote:
> Michael Shigorin пишет:
> >> Вот, вчера, стояло у меня ядро 2.6.25-std-def-alt8, а
> >> kernel-headers уже приехал kernel-headers-std-def-2.6.25-alt9.
> >> Пришлось ядро обновлять до 2.6.25-std-def-alt9
> >
> > http://www.altlinux.org/Sisyphus_archive
>
> Это очень корявое решение. Пользователям его предлагать нельзя никак
> (см. контекст этой дискуссии)

Пользователи не собирают модули для старых ядер.

-- 
Led

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Konstantin Baev]

Led пишет:
> Пользователи не собирают модули для старых ядер.
Хорошо бы, только неизвестно, какое у них там ядро. Мы поддерживаем 
максимальное количество ядер. Но даже если ядро от хедера отличается 
всего на 1 релиз - то или ядро обновлять или старый хедер из архива 
вытягивать, потому что он сам заместился новым.

Или я так ужасно коряво объясняю или старожилы devel@ привыкли отвечать 
на вопросы ответами-штампами, не особо задумываясь над конкретным случаем.

Не наезд.

--
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

[devel] [JT] *sigh*

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 03, 2008 at 12:59:30AM +0400, Konstantin Baev wrote:
> >Пользователи не собирают модули для старых ядер.
> Хорошо бы, только неизвестно, какое у них там ядро.

Либо это выясняется и в архив, либо исправляется методом
обновления до известного ядра.

> Мы поддерживаем максимальное количество ядер.

Кто такие "мы"?  Я этого не делаю и другим не советую.

> Но даже если ядро от хедера отличается всего на 1 релиз - то
> или ядро обновлять или старый хедер из архива вытягивать,
> потому что он сам заместился новым.
> 
> Или я так ужасно коряво объясняю или старожилы devel@ привыкли
> отвечать на вопросы ответами-штампами, не особо задумываясь над
> конкретным случаем.

...или вопрос ясен и настолько неинтересен, что ответы таковы.

Константин, поверьте на слово: из "обновить заодно ядро, благо
обычно %changelog даёт повод" и "вытащить старые хедеры из
архива" у меня до сих пор всегда получалось выбрать что-то одно.

Поэтому считаю международный уровень постановки проблемы
несколько надуманным.

Вообще здесь много обсуждений, которым место хорошо если 
в community@, а то и в smoke-room@.  Ни разу не наезд,
но маленький призыв оценивать проблемы реалистичнее
(или сразу стараться сформулировать ясно).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Led]

On Thursday, 02 October 2008 23:59:30 Konstantin Baev wrote:
> Led пишет:
> > Пользователи не собирают модули для старых ядер.
>
> Хорошо бы, только неизвестно, какое у них там ядро. Мы поддерживаем
> максимальное количество ядер. Но даже если ядро от хедера отличается
> всего на 1 релиз - то или ядро обновлять или старый хедер из архива
> вытягивать, потому что он сам заместился новым.
>
> Или я так ужасно коряво объясняю или старожилы devel@ привыкли отвечать
> на вопросы ответами-штампами, не особо задумываясь над конкретным случаем.

Вы выдаёте свои кастомные проблемы разработчика за проблемы пользователей. При 
этом непонятно, что за проблемы, потому как непонятно для кого вы собираете 
ядерные модули: если для конечных пользователей, то зачем пользователям 
модули для старого ядра? и что это за конечные пользователи, которые сидят на 
Сизифе?
ИМХО вы придумали надуманную проблему: "всё время делаю dist-upgrade на 
автомате, но ядро не обновляю принципиально". Честно - за 10 лет в линуксе 
первый раз про такое слышу:)

Не наезд:)

P.S. сам (для себя) поддерживаю два ядра с одинаковым flavour, но с разными 
версиями (2.6.22 и 2.6.25). Когда пришлось собирать модуль в хост системе для 
2.6.22 и обнаружил, что установлены headers от 2.6.25 (естественно) - 
продаунгредил headers до 2.6.22 и поставил их Hold - всё это заняло минуту и 
даже в голову не пришло, что это - проблема, потому как абсолютно осознано - 
это мой, очень редкий, кастомный, абсолютно нетипичный случай, я абсолютно 
отдавал себе отчёт в том, что то, что я хочу сделать (при установленных двух 
ядрах разных версий в системе собирать что-то не в хэшере, а в 
хост-системе) - самый настоящий костыль. Т.е. попытайтесь находить ошибки 
пержде всего в своём подходе к сборке, а не в системе:)

-- 
Led

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Evgeny Sinelnikov]

3 октября 2008 г. 1:36 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> On Thursday, 02 October 2008 23:59:30 Konstantin Baev wrote:
>> Led пишет:
>> > Пользователи не собирают модули для старых ядер.
>>
>> Хорошо бы, только неизвестно, какое у них там ядро. Мы поддерживаем
>> максимальное количество ядер. Но даже если ядро от хедера отличается
>> всего на 1 релиз - то или ядро обновлять или старый хедер из архива
>> вытягивать, потому что он сам заместился новым.
>>
>> Или я так ужасно коряво объясняю или старожилы devel@ привыкли отвечать
>> на вопросы ответами-штампами, не особо задумываясь над конкретным случаем.
>
> Вы выдаёте свои кастомные проблемы разработчика за проблемы пользователей. При
> этом непонятно, что за проблемы, потому как непонятно для кого вы собираете
> ядерные модули: если для конечных пользователей, то зачем пользователям
> модули для старого ядра? и что это за конечные пользователи, которые сидят на
> Сизифе?

Причём тут Сизиф? На бранчах ядра тоже обновляются... Вот пример.
Ставим систему, где ядро altX, потом обновляем из бранча, где уже
altX+1... B вот тут нам понадобился новый модуль... Но собрать его мы
без прибегания к таким обходным путям, как архив, уже никак простым
путём не получится...

Да, конечно модуль мы руками не собираем, мы запускаем некий скрипт,
который это делает, ну, на худо конец пару пакетов ставим и
инклюдниками ядра... Только инклюдники-то уже не те... Вот и
выкручивайся...

> ИМХО вы придумали надуманную проблему: "всё время делаю dist-upgrade на
> автомате, но ядро не обновляю принципиально". Честно - за 10 лет в линуксе
> первый раз про такое слышу:)
>

Проблема вполне конкретная и я уже вёл речь о её причинах.... У нас
относительно небольшое community и серъёзные вендоры не смотрят на
нас, как на потенциальных клиентов... Поэтому мы собираем все модули к
своим ядрам сами и не можем предложить пользователям наших решений
возможность воспользоваться стандратными средствами сборки модулей от
тех же nvidia-дров или модулей от VMWare...

Я не умоляю достоинства некоторых технических аспектов наших решений,
а хочу указать на то, что очень даже странно, что живя "10 лет в
линуксе" вы в первый раз слышите о проблемах сборки модулей...

> Не наезд:)
>

Даже не знаю :)

> P.S. сам (для себя) поддерживаю два ядра с одинаковым flavour, но с разными
> версиями (2.6.22 и 2.6.25). Когда пришлось собирать модуль в хост системе для
> 2.6.22 и обнаружил, что установлены headers от 2.6.25 (естественно) -
> продаунгредил headers до 2.6.22 и поставил их Hold - всё это заняло минуту и
> даже в голову не пришло, что это - проблема, потому как абсолютно осознано -
> это мой, очень редкий, кастомный, абсолютно нетипичный случай, я абсолютно
> отдавал себе отчёт в том, что то, что я хочу сделать (при установленных двух
> ядрах разных версий в системе собирать что-то не в хэшере, а в
> хост-системе) - самый настоящий костыль. Т.е. попытайтесь находить ошибки
> пержде всего в своём подходе к сборке, а не в системе:)
>

А это затронут очень важный феномен, которому подвержен всякий
профессионал и, в частности, линуксоид со стажем... Войдя в суть
возникающих проблем, просто не замечать их наличия...

Я вот честно и искренне заявляю, что поставить что-то на hold для
большинства пользователей десктопов задача из ряда вон... И если этого
можно избежать, то так и нужно делать...

Чтобы не переливать из пустого в порожнее... Я бы очень попросил
вынести настройки apt в отдельный подпакет, чтобы вот эту часть можно
было заменять в своих решениях:
$ rpm -qf /etc/apt/apt.conf
apt-0.5.15lorg2-alt20
[sin@server tmp]$ cat /etc/apt/apt.conf
/*
 * This is the main configuration file for the APT suite of tools,
 * see apt.conf(5) for details.
 */

// See apt-cdrom(8) for details.
Acquire::CDROM::Copy-All "false";
Acquire::CDROM::mount "/media/cdrom";

RPM
{
        Allow-Duplicated {
                // Old-style kernels.

"^(NVIDIA_)?(kernel|alsa)[0-9]*(-adv|-linus)?($|-up|-smp|-secure|-custom|-enterprise|-BOOT|-tape|-aureal)";
                // New-style kernels.
                "^kernel-(image|modules)-.*";
        };
        Hold {
                // Old-style kernels.
                "^(kernel|alsa)[0-9]+-source";
        };
};


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Michael Shigorin]

On Sun, Oct 05, 2008 at 09:31:45PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Причём тут Сизиф?

Видимо, при разработке.

> На бранчах ядра тоже обновляются... Вот пример.  Ставим
> систему, где ядро altX, потом обновляем из бранча, где уже
> altX+1... B вот тут нам понадобился новый модуль... Но собрать
> его мы без прибегания к таким обходным путям, как архив, уже
> никак простым путём не получится...

Сюрприз: публичный архив бранчей мне неизвестен. :]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Evgeny Sinelnikov]

5 октября 2008 г. 22:07 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Sun, Oct 05, 2008 at 09:31:45PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Причём тут Сизиф?
>
> Видимо, при разработке.
>

Не всё же только разрабатывать... Нужно закладываться и на конечный
вариант использования... А то он получается как-то сам по себе.... Или
вот можно, как вариант, вообще ядра в бранчах не обновлять...

>> На бранчах ядра тоже обновляются... Вот пример.  Ставим
>> систему, где ядро altX, потом обновляем из бранча, где уже
>> altX+1... B вот тут нам понадобился новый модуль... Но собрать
>> его мы без прибегания к таким обходным путям, как архив, уже
>> никак простым путём не получится...
>
> Сюрприз: публичный архив бранчей мне неизвестен. :]
>

Действительно... А ведь это ещё одна проблема... Может всё-таки в
бранчах ядра автоматом обновлять? Даже вот не знаю, может это и не
шутка... :)

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Ildar Mulyukov]

On 05.10.2008 23:31:45, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Чтобы не переливать из пустого в порожнее... Я бы очень попросил  
> вынести настройки apt в отдельный подпакет, чтобы вот эту часть можно  
> было заменять в своих решениях:

существует /etc/apt/apt.conf.d/. Вы можете помещать файлы туда и  
пакетить их. Это при условии, что содержимое /etc/apt/apt.conf Вам не  
мешает. Вы можете _добавлять_ всё, что угодно в файлах в каталоге  
/etc/apt/apt.conf.d/.
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] По поводу зависимостей kernel-headers-* и kernel-headers-modules-*

[Vitaly Lipatov]

On 6 октября 2008, Ildar Mulyukov wrote:
> On 05.10.2008 23:31:45, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > Чтобы не переливать из пустого в порожнее... Я бы очень
> > попросил вынести настройки apt в отдельный подпакет, чтобы
> > вот эту часть можно было заменять в своих решениях:
>
> существует /etc/apt/apt.conf.d/. Вы можете помещать файлы туда
> и пакетить их. Это при условии, что содержимое
> /etc/apt/apt.conf Вам не мешает. Вы можете _добавлять_ всё,
> что угодно в файлах в каталоге /etc/apt/apt.conf.d/.
Судя по всему, нужно повесить багу на удаление частной информации 
из /etc/apt/apt.conf (холды про ядро и пр.) и перенос их в 
отдельный файл в apt.conf.d


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info