Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1134 bytes --]

On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> 
> New head `kernel-source' is available with the following commits:
> commit 729495e059a7366bc908f225c915e5467706b274
> Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> Date:   Mon Sep 22 00:07:55 2008 +0400
> 
>     0.6.0-alt1
>     
>     - 2.6.27-rc6.
[...]
> commit 9fbb65271b2e9469d0aec85ad50894106cbfdf9e
> Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> Date:   Thu Nov 1 19:02:52 2007 +0300
> 
>     - 2.6.24-rc1.
> 
> commit 516e643e5ec8139d9511c32244c292ff3004b220
> Merge: e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150 b1d08ac064268d0ae2281e98bf5e82627e0f0c56
> Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> Date:   Thu Nov 1 18:56:47 2007 +0300
> 
>     Merge branch 'master' into kernel-source
> 
> commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> 
>     Initial commit

Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1307 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 12:41:30 AM you wrote:

> On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> > 
> > New head `kernel-source' is available with the following commits:
> > commit 729495e059a7366bc908f225c915e5467706b274
> > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > Date:   Mon Sep 22 00:07:55 2008 +0400
> > 
> >     0.6.0-alt1
> >     
> >     - 2.6.27-rc6.
> [...]
> > commit 9fbb65271b2e9469d0aec85ad50894106cbfdf9e
> > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > Date:   Thu Nov 1 19:02:52 2007 +0300
> > 
> >     - 2.6.24-rc1.
> > 
> > commit 516e643e5ec8139d9511c32244c292ff3004b220
> > Merge: e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150 b1d08ac064268d0ae2281e98bf5e82627e0f0c56
> > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > Date:   Thu Nov 1 18:56:47 2007 +0300
> > 
> >     Merge branch 'master' into kernel-source
> > 
> > commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> > 
> >     Initial commit
> 
> Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
А есть какая-то другая, неуникальная история?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 941 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 12:55:18AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 12:41:30 AM you wrote:
> > On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> > > 
> > > New head `kernel-source' is available with the following commits:
[...]
> > > commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> > > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > > Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> > > 
> > >     Initial commit
> > 
> > Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
> А есть какая-то другая, неуникальная история?

Например, у меня есть /people/ldv/packages/kernel-source.git который
начинается с

commit 3b26df3a979e3376d5bdf4468fa2a914dadf803a
Author: Sergey Vlasov <vsu@altlinux>
Date:   Sun Oct 29 15:01:17 2006 +0300

    Initial spec file for kernel-source-2.6.18


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1137 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 01:04:09 AM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 12:55:18AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 12:41:30 AM you wrote:
> > > On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> > > > 
> > > > New head `kernel-source' is available with the following commits:
> [...]
> > > > commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> > > > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > > > Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> > > > 
> > > >     Initial commit
> > > 
> > > Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
> > А есть какая-то другая, неуникальная история?
> 
> Например, у меня есть /people/ldv/packages/kernel-source.git который
> начинается с
> 
> commit 3b26df3a979e3376d5bdf4468fa2a914dadf803a
> Author: Sergey Vlasov <vsu@altlinux>
> Date:   Sun Oct 29 15:01:17 2006 +0300
> 
>     Initial spec file for kernel-source-2.6.18
AFAIR, он на этом и закачивается. Разве между 2.6.18 и 2.6.24 в сизифе
что-то было?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1606 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:12:04AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 01:04:09 AM you wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 12:55:18AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 12:41:30 AM you wrote:
> > > > On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> > > > > 
> > > > > New head `kernel-source' is available with the following commits:
> > [...]
> > > > > commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> > > > > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > > > > Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> > > > > 
> > > > >     Initial commit
> > > > 
> > > > Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
> > > А есть какая-то другая, неуникальная история?
> > 
> > Например, у меня есть /people/ldv/packages/kernel-source.git который
> > начинается с
> > 
> > commit 3b26df3a979e3376d5bdf4468fa2a914dadf803a
> > Author: Sergey Vlasov <vsu@altlinux>
> > Date:   Sun Oct 29 15:01:17 2006 +0300
> > 
> >     Initial spec file for kernel-source-2.6.18
> AFAIR, он на этом и закачивается.

Согласно git log, заканчивается он на
commit f1a98a76beee44a054574a1b179c859ca86d6a09
Author: Dmitry V. Levin <ldv@altlinux>
Date:   Tue Sep 2 10:41:32 2008 +0000

    1.0.0-alt1
        
    - 2.6.26

Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1910 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:12:04AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 01:04:09 AM you wrote:
> > > On Wed, Sep 24, 2008 at 12:55:18AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Wednesday 24, at 12:41:30 AM you wrote:
> > > > > On Mon, Sep 22, 2008 at 12:13:32AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > Update of /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27.git
> > > > > > 
> > > > > > New head `kernel-source' is available with the following commits:
> > > [...]
> > > > > > commit e901aed7c017885b83a1536349efb2f4c35c5150
> > > > > > Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux>
> > > > > > Date:   Thu Nov 1 18:40:51 2007 +0300
> > > > > > 
> > > > > >     Initial commit
> > > > > 
> > > > > Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
> > > > А есть какая-то другая, неуникальная история?
> > > 
> > > Например, у меня есть /people/ldv/packages/kernel-source.git который
> > > начинается с
> > > 
> > > commit 3b26df3a979e3376d5bdf4468fa2a914dadf803a
> > > Author: Sergey Vlasov <vsu@altlinux>
> > > Date:   Sun Oct 29 15:01:17 2006 +0300
> > > 
> > >     Initial spec file for kernel-source-2.6.18
> > AFAIR, он на этом и закачивается.
> 
> Согласно git log, заканчивается он на
> commit f1a98a76beee44a054574a1b179c859ca86d6a09
> Author: Dmitry V. Levin <ldv@altlinux>
> Date:   Tue Sep 2 10:41:32 2008 +0000
> 
>     1.0.0-alt1
>         
>     - 2.6.26
> 
> Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя? И почему все
должны равняться на него, если сейчас ядрами занимаются кухарки и единого
центра нет?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 764 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
[...]
> > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?

Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.

> И почему все должны равняться на него, если сейчас ядрами занимаются
> кухарки и единого центра нет?

Можно не равняться, поскольку формально kernel-source-2.6.26 и
kernel-source-2.6.27 это разные пакеты, но imho удобнее работать,
когда одноимённые пакеты имеют общую историю.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1414 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> [...]
> > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> 
> Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
для стягивания исходников с git.kernel.org.

> 
> > И почему все должны равняться на него, если сейчас ядрами занимаются
> > кухарки и единого центра нет?
> 
> Можно не равняться, поскольку формально kernel-source-2.6.26 и
> kernel-source-2.6.27 это разные пакеты, но imho удобнее работать,
> когда одноимённые пакеты имеют общую историю.
Мне удобнее, когда этот пакет под рукой. Про то, что ты оказывается
являешься мантейнером этого пакета, я узнал только сейчас, поскольку ни
анонса, ни обсуждения этого вопроса нигде не было. Опять же, какой прок от
этого пакета, если он паразитирует на git.kernel.org и не является тем
единым kernel-source от которого можно клонироваться и начинать собирать
ядра. Т.е. задачу по снижению нагрузки git.alt он все равно не решает.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1589 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > [...]
> > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > 
> > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> для стягивания исходников с git.kernel.org.

Ценность истории в самой истории. :)
В данном случае, в истории spec-файла.

> > > И почему все должны равняться на него, если сейчас ядрами занимаются
> > > кухарки и единого центра нет?
> > 
> > Можно не равняться, поскольку формально kernel-source-2.6.26 и
> > kernel-source-2.6.27 это разные пакеты, но imho удобнее работать,
> > когда одноимённые пакеты имеют общую историю.
> Мне удобнее, когда этот пакет под рукой.

Вероятно, это может сказать каждый.

> Про то, что ты оказывается
> являешься мантейнером этого пакета, я узнал только сейчас,

Я не являюсь его мантейнером. :)

> поскольку ни
> анонса, ни обсуждения этого вопроса нигде не было. Опять же, какой прок от
> этого пакета,

От kernel-source.git?  Как и в других gear-репозиториях, там можно
посмотреть историю пакета.  Ни больше, ни меньше.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2218 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 02:10:22 AM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > > [...]
> > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > > 
> > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> 
> Ценность истории в самой истории. :)
> В данном случае, в истории spec-файла.
Очень ценная история:

http://git.altlinux.org/people/vsu/packages/?p=kernel-image-2.6.18.git;a=history;f=kernel-source.spec;h=c1122eb469adfff0066e322001de76686d552d4a;hb=refs/heads/kernel-source

> 
> > > > И почему все должны равняться на него, если сейчас ядрами занимаются
> > > > кухарки и единого центра нет?
> > > 
> > > Можно не равняться, поскольку формально kernel-source-2.6.26 и
> > > kernel-source-2.6.27 это разные пакеты, но imho удобнее работать,
> > > когда одноимённые пакеты имеют общую историю.
> > Мне удобнее, когда этот пакет под рукой.
> 
> Вероятно, это может сказать каждый.
тот, кто собирал ядра. хотя сейчас, наверное, каждый :) 

> 
> > Про то, что ты оказывается
> > являешься мантейнером этого пакета, я узнал только сейчас,
> 
> Я не являюсь его мантейнером. :)
тогда к чему все это обсуждение?

> 
> > поскольку ни
> > анонса, ни обсуждения этого вопроса нигде не было. Опять же, какой прок от
> > этого пакета,
> 
> От kernel-source.git?  Как и в других gear-репозиториях, там можно
> посмотреть историю пакета.  Ни больше, ни меньше.
история этого пакета имеет даже меньшую ценность, чем самый проприетарный
модуль. История апстрима kernel.org имхо гораздо интереснее, чем результат
работы 3 команд (pull/update-tag/commit).

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1503 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 02:21:13AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 02:10:22 AM you wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > > > [...]
> > > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > > > 
> > > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> > > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> > > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> > 
> > Ценность истории в самой истории. :)
> > В данном случае, в истории spec-файла.
> Очень ценная история:

Да, интересная.

> тогда к чему все это обсуждение?

Если человек берёт и пакует новый kernel-source без оглядки на историю,
ему легче наступить на старые грабли.

> история этого пакета имеет даже меньшую ценность, чем самый проприетарный
> модуль. История апстрима kernel.org имхо гораздо интереснее, чем результат
> работы 3 команд (pull/update-tag/commit).

Нет, история тамошнего spec-файла не столь тривиальна, как история
проприетарного модуля.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>  > > [...]
>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>  > >
>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>
>
> Ценность истории в самой истории. :)
>  В данном случае, в истории spec-файла.
и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.

в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.

если уж происходит такая жесткая привязка к git'у, что его не
использование теперь является противопоказаным и история git'а обязана
быть непрерывной, может отказаться от srpm? перевести incoming
полностью на gear?

у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
определимся, какая нам важнее.


-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
<afanasovdmitry@gmail.com> написал:
> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
>> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>>  > > [...]
>>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
>>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
>>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>>  > >
>>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
>>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>>
>>
>> Ценность истории в самой истории. :)
>>  В данном случае, в истории spec-файла.
> и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
> сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
> полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.

%changelog, строго говоря, историю вообще не хранит... Это скорее
пометки на полях... Ведь никак нельзя узнать, что точно поменялось в
любом из файлов... И то, что это работает - в смысле собирается - к
истории никакого отношения не имеет...

> в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.

Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...

> если уж происходит такая жесткая привязка к git'у, что его не
> использование теперь является противопоказаным и история git'а обязана
> быть непрерывной, может отказаться от srpm? перевести incoming
> полностью на gear?

Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
совершенее... К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...

> у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
> определимся, какая нам важнее.

Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
соотносить с историей.

Вот, например, вариант от virtualbox
(http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/virtualbox/changelog)... И что? Что
можно узнать об изменениях в пакете? Практически ничего... Я уже не
говорю о банальных вариантах, когда толком ничего не указано...
%changelog не даёт никаких гарантий относительно того, что в нём
отражены все детали - только самые важные, и только, если они таковыми
показались мейнтейнеру...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1708 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 02:37:12 AM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 02:21:13AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 02:10:22 AM you wrote:
> > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > > > > [...]
> > > > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > > > > 
> > > > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> > > > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> > > > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> > > 
> > > Ценность истории в самой истории. :)
> > > В данном случае, в истории spec-файла.
> > Очень ценная история:
> 
> Да, интересная.
> 
> > тогда к чему все это обсуждение?
> 
> Если человек берёт и пакует новый kernel-source без оглядки на историю,
> ему легче наступить на старые грабли.
раскажи, какие могут быть грабли в выполнении 3х команд?

> 
> > история этого пакета имеет даже меньшую ценность, чем самый проприетарный
> > модуль. История апстрима kernel.org имхо гораздо интереснее, чем результат
> > работы 3 команд (pull/update-tag/commit).
> 
> Нет, история тамошнего spec-файла не столь тривиальна, как история
> проприетарного модуля.
это все лирика.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4387 bytes --]

Evgeny Sinelnikov пишет:
> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
> <afanasovdmitry@gmail.com> написал:
>> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
>>> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>>>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>>>  > > [...]
>>>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
>>>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
>>>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>>>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>>>  > >
>>>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>>>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
>>>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>>>
>>>
>>> Ценность истории в самой истории. :)
>>>  В данном случае, в истории spec-файла.
>> и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
>> сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
>> полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.
> 
> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит... Это скорее
> пометки на полях... Ведь никак нельзя узнать, что точно поменялось в
> любом из файлов... И то, что это работает - в смысле собирается - к
> истории никакого отношения не имеет...
> 
>> в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
> 
> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
> 
...
>> у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>> определимся, какая нам важнее.
> 
> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
> соотносить с историей.

   Особенно с учётом 
<http://www.altlinux.org/Руководство_по_написанию_changelog>:

#  Косметические изменения спек-файла, не влияющие на получаемый пакет, 
указываются максимум одной строкой, либо не указываются вовсе. Это не 
относится к исправлениям тега License, изменениям параметров сборки и т. д.
# Исправления, необходимые для успешной сборки, соответствия требованиям 
ALT Linux и т. д., не указываются, если они были сопряжены с упаковкой 
новой версии и для старой версии были не нужны (эти исправления — 
адаптация новой версии, то есть часть процесса её упаковки). Если же они 
были вызваны изменением требований либо окружения, желательно это 
указать (пример: «fix building with new autotools»).

   Т. е. у нас _официально_ все детали упаковки (что в первою очередь и 
интересует при просмотре истории) идут _мимо_ чейнджлога (чтобы не 
загромождать оный).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 683 bytes --]

Hi Evgeny!

Wednesday 24, at 10:46:28 AM you wrote:

<skip>
> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
> соотносить с историей.
> 
> Вот, например, вариант от virtualbox
> (http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/virtualbox/changelog)... И что? Что
> можно узнать об изменениях в пакете? Практически ничего... Я уже не
> говорю о банальных вариантах, когда толком ничего не указано...
> %changelog не даёт никаких гарантий относительно того, что в нём
> отражены все детали - только самые важные, и только, если они таковыми
> показались мейнтейнеру...
> 
Не надо делать далеко идущих выводов на основании пакета с плохим
changelog.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1218 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 08:14:17AM +0400, Dmitry Afanasov wrote:
> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> >  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> >  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> >  > > [...]
> >  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> >  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> >  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> >  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> >  > >
> >  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> >  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> >  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> >
> > Ценность истории в самой истории. :)
> >  В данном случае, в истории spec-файла.
> и эта история должна находиться в %changelog.

Нет, в %changelog находится история изменений, которые "видны"
пользователю.  В отличие от репозитория, в котором есть все изменения.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin@altlinux.ru> написал(а):
> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
>  <afanasovdmitry@gmail.com> написал:
> > 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
>  >> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  >> Ценность истории в самой истории. :)
>  >>  В данном случае, в истории spec-файла.
>  > и эта история должна находиться в %changelog.
> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит...
ну что ж, значит надо определиться, что нам важнее.
прошу обратить внимание:
> >> и ведь заработает, как работала N лет до этого.
пока "старый метод", который в обход git, действует, %changelog в srpm
имеет большее значение, чем коментарии к коммитам.

если хочется переставить приоритеты, тогда надо как-то запретить
"старый метод". это как минимум перевести incoming с обработки srpm на
обработку gear архивов.

до тех пор git будет не более, чем "хаком для стягивания исходников с
git.kernel.org." git.kernel.org заменить на любой другой Uri:

>  > в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
нет, это не второе блюдо по сравнению с корочками. это ресторанный
обед по сравнению с простой кашей. наестся можно и там и там, но в
ресторане комфортнее. правда в ретсоране требуется знать этикет и
соблюдать более обширное policy.

>  > может отказаться от srpm? перевести incoming полностью на gear?
> Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
>  совершенее...
к сожалению этого будет мало.  git есть ещё одна проблема: он
распределенный. более предметно - у каждого *свой* git архив и *своя*
история. в репозиатрии же должен быть архив репозитарный, с
контролируемой историей. а значит надо
1. написать/дописать sisyphus_check для gear
2. зафиксировать git архив, соответсвующий пакету в сизифе. это не
/peoples, и не /archive. это скорее /packages.
этот архив будет основным, откуда будет браться вся история, куда
будут забрасываться измениния. /people же как и сейчас будет всего
лишь песочницей мантейнера и никого не должно волновать какая там
история.
3. разграничить доступ этому самому /sisyphus/package.git.
пока присутсвуешь в acl - имеешь доступ. отдал кому-то пакет - доступ потерял.

ну и чисто техническое предложение: сделать команду для git.alt для
сборки srpm из gear архива /packages/pkg.git и отправки в
incoming/distr. доступ в /incoming/distr запретить нахрен.

вот после этого можно будет заводить policy для работы с git, ругаться
на историю в git'е (ругаться на коменты кстати может и какой-нить
check, срабатываемый по git push origin)

> К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
> всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...
согласен, так действительно удобнее. более того - смягчается привязка
к rpm. что в дальнейшем может дать какие-нибудь бонусы.

минус - практика работы. но оный минус достаточно шустро решается
документацией - люди сдесь слава богу умные - сезоность на ум я
надесюь не влияют :) потому если будет где пастись - можно вводить.

>  > у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>  > определимся, какая нам важнее.
> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>  соотносить с историей.
я спрашивал не о существовании плохих changelog'ов - тут lakostis@
прав.я предлагаю определиться с приоритетами.

плохой может быть и git история.
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-September/079396.html
тому потдверждение.

резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
и статусе %changelog.

до тех пор %changelog рулит и история git архива является личным выбором.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 11:34 пользователь Aleksey Avdeev
<solo@solin.spb.ru> написал:
> Evgeny Sinelnikov пишет:
>>
>> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
>> <afanasovdmitry@gmail.com> написал:
>>>
>>> 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
>>>>
>>>> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>>>  > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
>>>>  > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov
>>>> wrote:
>>>>  > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
>>>>  > > [...]
>>>>  > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился
>>>> ещё один
>>>>  > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную
>>>> коллизию с
>>>>  > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
>>>>  > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
>>>>  > >
>>>>  > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
>>>>  > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути
>>>> хаком
>>>>  > для стягивания исходников с git.kernel.org.
>>>>
>>>>
>>>> Ценность истории в самой истории. :)
>>>>  В данном случае, в истории spec-файла.
>>>
>>> и эта история должна находиться в %changelog. потому что не всегда при
>>> сборке может использоваться gear/git. сборку можно произвести и
>>> полностью без них. и ведь заработает, как работала N лет до этого.
>>
>> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит... Это скорее
>> пометки на полях... Ведь никак нельзя узнать, что точно поменялось в
>> любом из файлов... И то, что это работает - в смысле собирается - к
>> истории никакого отношения не имеет...
>>
>>> в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
>>
>> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
>>
> ...
>>>
>>> у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>>> определимся, какая нам важнее.
>>
>> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>> соотносить с историей.
>
>  Особенно с учётом
> <http://www.altlinux.org/Руководство_по_написанию_changelog>:
>
> #  Косметические изменения спек-файла, не влияющие на получаемый пакет,
> указываются максимум одной строкой, либо не указываются вовсе. Это не
> относится к исправлениям тега License, изменениям параметров сборки и т. д.
> # Исправления, необходимые для успешной сборки, соответствия требованиям ALT
> Linux и т. д., не указываются, если они были сопряжены с упаковкой новой
> версии и для старой версии были не нужны (эти исправления — адаптация новой
> версии, то есть часть процесса её упаковки). Если же они были вызваны
> изменением требований либо окружения, желательно это указать (пример: «fix
> building with new autotools»).
>
>  Т. е. у нас _официально_ все детали упаковки (что в первою очередь и
> интересует при просмотре истории) идут _мимо_ чейнджлога (чтобы не
> загромождать оный).
>

Совершенно верно, из чего и следует, что %changelog историей не
является... Не более чем важные пояснения... Именно поэтому ранее и в
других репозиториях стали переходить на svn... В нашем случае git, как
мне кажется, более технологичен...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 11:44 пользователь Konstantin A. Lepikhov
<lakostis@altlinux.org> написал:
> Hi Evgeny!
>
> Wednesday 24, at 10:46:28 AM you wrote:
>
> <skip>
>> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>> соотносить с историей.
>>
>> Вот, например, вариант от virtualbox
>> (http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/virtualbox/changelog)... И что? Что
>> можно узнать об изменениях в пакете? Практически ничего... Я уже не
>> говорю о банальных вариантах, когда толком ничего не указано...
>> %changelog не даёт никаких гарантий относительно того, что в нём
>> отражены все детали - только самые важные, и только, если они таковыми
>> показались мейнтейнеру...
>>
> Не надо делать далеко идущих выводов на основании пакета с плохим
> changelog.

Всегда приятно услышать конструктивную критику... :)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 581 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 12:35:24PM +0400, Dmitry Afanasov wrote:
[...]
> резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
> в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
> только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
> и статусе %changelog.

Нет.  Повторю ещё раз: %changelog пишут для пользователей пакета,
которые, например, хотят его прочесть перед обновлением или после него.
А для разработчиков пишут commit messages.
Это известно давно, не стоит обсуждать здесь столь очевидный факт.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1862 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 11:06:47AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 02:37:12 AM you wrote:
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 02:21:13AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 02:10:22 AM you wrote:
> > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Wednesday 24, at 01:44:56 AM you wrote:
> > > > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 01:36:31AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > > Wednesday 24, at 01:26:04 AM you wrote:
> > > > > > [...]
> > > > > > > > Собственно говоря, мне интересно, _зачем_ всё же понадобился ещё один
> > > > > > > > kernel-source с другой историей.  Я предвижу потенциальную коллизию с
> > > > > > > > kernel-source-2.6.27 в Сизифе, и хочу устранить её причину.
> > > > > > > И в чем глубокий смысл kernel-source, который лежит у тебя?
> > > > > > 
> > > > > > Он содержит историю изменений пакета, в этом его ценность.
> > > > > Обоснуй, в чем ценность этой истории, если пакет является по-сути хаком
> > > > > для стягивания исходников с git.kernel.org.
> > > > 
> > > > Ценность истории в самой истории. :)
> > > > В данном случае, в истории spec-файла.
> > > Очень ценная история:
> > 
> > Да, интересная.
> > 
> > > тогда к чему все это обсуждение?
> > 
> > Если человек берёт и пакует новый kernel-source без оглядки на историю,
> > ему легче наступить на старые грабли.
> раскажи, какие могут быть грабли в выполнении 3х команд?

Почитай git log -p.

> > > история этого пакета имеет даже меньшую ценность, чем самый проприетарный
> > > модуль. История апстрима kernel.org имхо гораздо интереснее, чем результат
> > > работы 3 команд (pull/update-tag/commit).
> > 
> > Нет, история тамошнего spec-файла не столь тривиальна, как история
> > проприетарного модуля.
> это все лирика.

Увы, нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 12:35 пользователь Dmitry Afanasov
<afanasovdmitry@gmail.com> написал:
> 24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin@altlinux.ru> написал(а):
>> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
>>  <afanasovdmitry@gmail.com> написал:
>> > 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
>>  >> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  >> Ценность истории в самой истории. :)
>>  >>  В данном случае, в истории spec-файла.
>>  > и эта история должна находиться в %changelog.
>> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит...
> ну что ж, значит надо определиться, что нам важнее.
> прошу обратить внимание:
>> >> и ведь заработает, как работала N лет до этого.
> пока "старый метод", который в обход git, действует, %changelog в srpm
> имеет большее значение, чем коментарии к коммитам.
>
> если хочется переставить приоритеты, тогда надо как-то запретить
> "старый метод". это как минимум перевести incoming с обработки srpm на
> обработку gear архивов.
>
> до тех пор git будет не более, чем "хаком для стягивания исходников с
> git.kernel.org." git.kernel.org заменить на любой другой Uri:
>
>>  > в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
>> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
> нет, это не второе блюдо по сравнению с корочками. это ресторанный
> обед по сравнению с простой кашей. наестся можно и там и там, но в
> ресторане комфортнее. правда в ретсоране требуется знать этикет и
> соблюдать более обширное policy.
>
>>  > может отказаться от srpm? перевести incoming полностью на gear?
>> Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
>>  совершенее...
> к сожалению этого будет мало.  git есть ещё одна проблема: он
> распределенный. более предметно - у каждого *свой* git архив и *своя*
> история. в репозиатрии же должен быть архив репозитарный, с
> контролируемой историей. а значит надо
> 1. написать/дописать sisyphus_check для gear
> 2. зафиксировать git архив, соответсвующий пакету в сизифе. это не
> /peoples, и не /archive. это скорее /packages.
> этот архив будет основным, откуда будет браться вся история, куда
> будут забрасываться измениния. /people же как и сейчас будет всего
> лишь песочницей мантейнера и никого не должно волновать какая там
> история.
> 3. разграничить доступ этому самому /sisyphus/package.git.
> пока присутсвуешь в acl - имеешь доступ. отдал кому-то пакет - доступ потерял.
>
> ну и чисто техническое предложение: сделать команду для git.alt для
> сборки srpm из gear архива /packages/pkg.git и отправки в
> incoming/distr. доступ в /incoming/distr запретить нахрен.
>
> вот после этого можно будет заводить policy для работы с git, ругаться
> на историю в git'е (ругаться на коменты кстати может и какой-нить
> check, срабатываемый по git push origin)
>
>> К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
>> всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...
> согласен, так действительно удобнее. более того - смягчается привязка
> к rpm. что в дальнейшем может дать какие-нибудь бонусы.
>
> минус - практика работы. но оный минус достаточно шустро решается
> документацией - люди сдесь слава богу умные - сезоность на ум я
> надесюь не влияют :) потому если будет где пастись - можно вводить.
>
>>  > у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>>  > определимся, какая нам важнее.
>> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>>  соотносить с историей.
> я спрашивал не о существовании плохих changelog'ов - тут lakostis@
> прав.я предлагаю определиться с приоритетами.
>
> плохой может быть и git история.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-September/079396.html
> тому потдверждение.
>
> резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
> в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
> только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
> и статусе %changelog.
>
> до тех пор %changelog рулит и история git архива является личным выбором.

Резюмируя свои возможные ответы, поясню, что я имею в виду под
историей... Кроме коммитов в git, которым вы противопоставляете
%changelog, история включает в себя сами изменения доступные через
git-diff. Ни один %changelog этого не позволит, как не формализуй
процесс его формирования... Так что %changelog - это сжатый сгусток
важных пояснений и не более...

Разработчику, особенно если он пишет код, %changelog местами больше
помеха, поскольку писать для каждой пересборки пустые слова
%changelog нет никакого смысла... Иначе у нас объём этих записей
распухнет... Представляете какой у него будет размер если в течении
дня пересобирать по не скольку десятков раз один и тот же пакет в
течении хотя бы недели? А при этом ведь история тоже появляется...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> On Wed, Sep 24, 2008 at 12:35:24PM +0400, Dmitry Afanasov wrote:
>  [...]
>
> > резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
>  > в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
>  > только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
>  > и статусе %changelog.
>
>
> Нет.  Повторю ещё раз: %changelog пишут для пользователей пакета,
>  которые, например, хотят его прочесть перед обновлением или после него.
>  А для разработчиков пишут commit messages.
>  Это известно давно, не стоит обсуждать здесь столь очевидный факт.
это разумно и подобную постановку вопроса о сути %changelog я и не
пытаюсь обсуждать.

мне интересно обсудить, как выбирать, чей git архив важнее? как
решить, чья git история и есть история пакета, а чья является историей
личных экспериментов?

как определить - является ли git репозитарий, сделанный по
gear-srpmimport, пакетом с историей, или git clone сдесь важнее?

если git clone важнее, то важнее git clone ldv, git clone lakostis,
или git clone archive?

у git архивов нет центра, один srpm пакет может быть разбит по куче
/peoples и черт его знает, чей брать для доработки/продолжения
разрботки. на данный момент основной точкой схождения всех пакетов
является srpm и из srpm все они растут. а в srpm рулит %changelog.

пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
мантейнера на предмет acl/git pull.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 937 bytes --]

Twas brillig at 12:59:37 24.09.2008 UTC+04 when afanasovdmitry@gmail.com did gyre and gimble:

 DA> мне интересно обсудить, как выбирать, чей git архив важнее? как
 DA> решить, чья git история и есть история пакета, а чья является
 DA> историей личных экспериментов?

Это проблема (пути разрешения здесь обсуждались недавно, и как раз в том
ключе, который предлагается - поищи письма Вартана). Наилучшее на данный
момент приближение к решению - взять пакет, который лежит в Сизифе,
посмотреть его версию и автора, и найти наиболее близкий к нему
git-репозиторий.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin@altlinux.ru> написал(а):
> ....
> Так что %changelog - это сжатый сгусток важных пояснений и не более...
%changelog - это резюме множества коммитов.
git log - история самих коммитов.

поэтому я и сказал, что пакетирование в git удобнее насилования
распакованного srpm.

просто на данный момент мы имеем организацию работы с git такую, что
возникают вопросы вида
2008/9/24, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?

мнение, откуда растут ноги таких вопросов я расписал - мы пришли из
srpm и все туда возвращаемся. git на данный момент лишь перевалочный
пункт, инструмент. а ладно было бы только это. есть ещё причина: у
каждого свой git.

пора к набору "своих git'ов" добавлять git репозитарный, подчиняющийся
всяческим правилам и являющимся источником и srpm и всех других git
архивов.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Stanislav Ievlev]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:10:01PM +0400, Dmitry Afanasov wrote:
> 24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin@altlinux.ru> написал(а):
> > ....
> > Так что %changelog - это сжатый сгусток важных пояснений и не более...
> %changelog - это резюме множества коммитов.
> git log - история самих коммитов.
> 
> поэтому я и сказал, что пакетирование в git удобнее насилования
> распакованного srpm.
> 
> просто на данный момент мы имеем организацию работы с git такую, что
> возникают вопросы вида
> 2008/9/24, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
> 
> мнение, откуда растут ноги таких вопросов я расписал - мы пришли из
> srpm и все туда возвращаемся. git на данный момент лишь перевалочный
> пункт, инструмент. а ладно было бы только это. есть ещё причина: у
> каждого свой git.
> 
> пора к набору "своих git'ов" добавлять git репозитарный, подчиняющийся
> всяческим правилам и являющимся источником и srpm и всех других git
> архивов.
Возможно замена gitweb на gitorious сделает работу удобнее.

Ещё вариант: если мы когда-нибудь перейдём на новый incoming, то появится
возможность в BuildHost вместо абстрактного hasher.build.host вписавать
имя репозитария из которого была сборка.

> -- 
> С уважением
> Афанасов Дмитрий
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Stanislav Ievlev<inger@altlinux.org> написал(а):
>  > пора к набору "своих git'ов" добавлять git репозитарный, подчиняющийся
>  > всяческим правилам и являющимся источником и srpm и всех других git
>  > архивов.
>
> Возможно замена gitweb на gitorious сделает работу удобнее.
интересная штука. надо обязательно пошшупать :)

>  Ещё вариант: если мы когда-нибудь перейдём на новый incoming, то появится
>  возможность в BuildHost вместо абстрактного hasher.build.host вписавать
>  имя репозитария из которого была сборка.
это было бы очень вкусно. хотя наверняка это всех вопросов не снимет.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 13:10 пользователь Dmitry Afanasov
<afanasovdmitry@gmail.com> написал:
> 24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin@altlinux.ru> написал(а):
>> ....
>> Так что %changelog - это сжатый сгусток важных пояснений и не более...
> %changelog - это резюме множества коммитов.
> git log - история самих коммитов.
>
> поэтому я и сказал, что пакетирование в git удобнее насилования
> распакованного srpm.
>
> просто на данный момент мы имеем организацию работы с git такую, что
> возникают вопросы вида
> 2008/9/24, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> Ещё один kernel-source со своей уникальной историей?  Зачем?
>
> мнение, откуда растут ноги таких вопросов я расписал - мы пришли из
> srpm и все туда возвращаемся. git на данный момент лишь перевалочный
> пункт, инструмент. а ладно было бы только это. есть ещё причина: у
> каждого свой git.
>
> пора к набору "своих git'ов" добавлять git репозитарный, подчиняющийся
> всяческим правилам и являющимся источником и srpm и всех других git
> архивов.

На текущий момент нет удобства, но противоречий в первичности я не
вижу... Если есть пакет в сизифе, то коммит из которого собран этот
пакет и определяет текущую голову, даже если она склонирована десятком
людей... В рамках единой истории не важно у кого этот репозиторий
брать...

Подтверждением же того, что данный коммит - это тот самый коммит, из
которого собран пакет в Сизиф, является подпись тега тем
разработчиком, который заливал соответствующую сборку в сизиф...

К сожалению, теги у нас пока ставят не всегда, хотя для этого
существует gear-create-tag... Правда, в некоторых случаях, когда в
заголовках спек-файлов встречаются не предусмотренные макросы, эта
утилита не отрабатывает - приходится использовать обычный git-tag -s

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 539 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:13:21PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
[...]
> Возможно замена gitweb на gitorious сделает работу удобнее.

gitorious не _обучит_ людей кооперативной работе.

> Ещё вариант: если мы когда-нибудь перейдём на новый incoming, то появится
> возможность в BuildHost вместо абстрактного hasher.build.host вписавать
> имя репозитария из которого была сборка.

X-GIT-URL?  Когда jbj узнал, каким образом мы собираемся это реализовать,
он сделал в rpm5 поддержку тэгов с произвольным именем. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 818 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:

<skip>
> пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
> представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
> мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
> главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
> мантейнера на предмет acl/git pull.
Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
Поэтому какой прок от истории развития временного костыля? Текущее
обсуждение мне кажется словоблудием, поскольку ни одного обоснованного
высказывания не прозвучало, не говоря уже о рабочих предложениях.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 948 bytes --]

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Dmitry!
> 
> Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:
> 
> <skip>
>> пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
>> представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
>> мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
>> главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
>> мантейнера на предмет acl/git pull.
> Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
> длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
> технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
> Поэтому какой прок от истории развития временного костыля?

1. Насколько временного?

2. Чтобы не тратить ресурсы на изобретение подобных костылей для той-же 
задачи.

3. Упростить перенос правок между родственными костылями.

PS: Это только на вскидку...

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1551 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 02:39:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:
> 
> <skip>
> > пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
> > представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
> > мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
> > главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
> > мантейнера на предмет acl/git pull.
> Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
> длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
> технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
> Поэтому какой прок от истории развития временного костыля?

Костыли, используемые много лет, это уже не костыли, а инструмент,
который следует содержать в порядке.

> обсуждение мне кажется словоблудием, поскольку ни одного обоснованного
> высказывания не прозвучало, не говоря уже о рабочих предложениях.

Когда не lakostis будет паковать kernel-source-2.6.NМ, он в нынешней
ситуации, в отличии от lakostis, не пойдёт за текущей версией в
/people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27, поскольку lakostis
ведёт свою уникальную историю пакета, и кооперативная разработка его
не интересует в принципе. :(

Как следствие, когда/если не lakostis отправит в Сизиф собранный таким
образом kernel-source-2.6.27, это может спровоцировать очередной,
мягко выражаясь, эмоциональный всплеск, который не улучшит общую
атмосферу кооперативной разработки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Mikhail Gusarov<dottedmag@altlinux.org> написал(а):
> Twas brillig at 12:59:37 24.09.2008 UTC+04 when afanasovdmitry@gmail.com did gyre and gimble:
>
>   DA> мне интересно обсудить, как выбирать, чей git архив важнее? как
>   DA> решить, чья git история и есть история пакета, а чья является
>   DA> историей личных экспериментов?
>
>  Это проблема (пути разрешения здесь обсуждались недавно, и как раз в том
>  ключе, который предлагается - поищи письма Вартана).
интересный получился поиск. познавательный :) как минимум в том, что
чем дальше, тем сильнее наши мантейнеры устают. grep nobody
list.src.classic | wc -l тому яркое подтверждение.

>  Наилучшее на данный
>  момент приближение к решению - взять пакет, который лежит в Сизифе,
>  посмотреть его версию и автора, и найти наиболее близкий к нему
>  git-репозиторий.
/me выбирает по timestamp ,что find-package <name> выдает
а если этот выбор атвоматизировать? сделать более однозначным?
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 601 bytes --]

Twas brillig at 15:14:19 24.09.2008 UTC+04 when afanasovdmitry@gmail.com did gyre and gimble:

 DA> /me выбирает по timestamp ,что find-package <name> выдает а если
 DA> этот выбор атвоматизировать? сделать более однозначным?

Это костыль. Не-костыль обсуждался - при публикации пакета историю
запихивать в специальный репозиторий для пакета и считать этот
репозиторий "центральным"

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Dmitry Afanasov]

24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> On Wed, Sep 24, 2008 at 02:39:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  > В текущем виде kernel-source - это
>  > технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
> Костыли, используемые много лет, это уже не костыли, а инструмент,
>  который следует содержать в порядке.
мне б тоже было удобнее соъранить как kernel-source,
kernel-feat-drivers и механизм накладывания патчей по %add_patch_list
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2916 bytes --]

Hi Dmitry!

Wednesday 24, at 02:55:40 PM you wrote:

> On Wed, Sep 24, 2008 at 02:39:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:
> > 
> > <skip>
> > > пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
> > > представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
> > > мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
> > > главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
> > > мантейнера на предмет acl/git pull.
> > Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
> > длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
> > технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
> > Поэтому какой прок от истории развития временного костыля?
> 
> Костыли, используемые много лет, это уже не костыли, а инструмент,
> который следует содержать в порядке.
Это кактус, к которому привыкли.

> 
> > обсуждение мне кажется словоблудием, поскольку ни одного обоснованного
> > высказывания не прозвучало, не говоря уже о рабочих предложениях.
> 
> Когда не lakostis будет паковать kernel-source-2.6.NМ, он в нынешней
> ситуации, в отличии от lakostis, не пойдёт за текущей версией в
> /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27, поскольку lakostis
> ведёт свою уникальную историю пакета, и кооперативная разработка его
> не интересует в принципе. :(
Дим, прочитай README по сборке из kernel-build-tools еще раз - сборка ядра
не начинается с клонирования kernel-source, потому что его нет. Максимум,
что можно сделать на git.alt - склонировать весь kernel-image-xxx целиком,
потом долго и мучительно удалять оттуда лишние бранчи, _откатывать_
изменения в kernel-image-xxx и только после этого приступать к сборке.
Согласись, это такой изощренный мазохизм. Гораздо проще закатать master с
git.kernel.org, сделать техническую операцию по созданию kernel-source
(опять же, для этого мне будет нужна либо рабочая копия предыдущего
kernel-image-xxx, откуда можно выдернуть нужный бранч, либо я создам этот
пакет заново, взяв за основу kernel-source.spec из сизифа). Т.е. пока на
git.alt не будет создан механизм git pull/fetch на стороне сервера, мы
будем продолжать заливать сотни мегабайт ненужной информации при создании
ядра на базе новой версии с git.kernel.org.

> 
> Как следствие, когда/если не lakostis отправит в Сизиф собранный таким
> образом kernel-source-2.6.27, это может спровоцировать очередной,
> мягко выражаясь, эмоциональный всплеск, который не улучшит общую
> атмосферу кооперативной разработки.
Если в kernel team будет продолжаться взаимная порча атмосферы, то конечно
периодически там будут взрывы.

PS Я тут попробовал вкатить себе твою историю - мало того, что у нас
разные теги, так еще и куча конфликтов в kernel-source.spec. И нафига,
спрашивается, это счастье?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4232 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 03:43:22PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Dmitry!
> 
> Wednesday 24, at 02:55:40 PM you wrote:
> 
> > On Wed, Sep 24, 2008 at 02:39:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:
> > > 
> > > <skip>
> > > > пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
> > > > представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
> > > > мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
> > > > главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
> > > > мантейнера на предмет acl/git pull.
> > > Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
> > > длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
> > > технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
> > > Поэтому какой прок от истории развития временного костыля?
> > 
> > Костыли, используемые много лет, это уже не костыли, а инструмент,
> > который следует содержать в порядке.
> Это кактус, к которому привыкли.
> 
> > 
> > > обсуждение мне кажется словоблудием, поскольку ни одного обоснованного
> > > высказывания не прозвучало, не говоря уже о рабочих предложениях.
> > 
> > Когда не lakostis будет паковать kernel-source-2.6.NМ, он в нынешней
> > ситуации, в отличии от lakostis, не пойдёт за текущей версией в
> > /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27, поскольку lakostis
> > ведёт свою уникальную историю пакета, и кооперативная разработка его
> > не интересует в принципе. :(
> Дим, прочитай README по сборке из kernel-build-tools еще раз - сборка ядра
> не начинается с клонирования kernel-source, потому что его нет. Максимум,
> что можно сделать на git.alt - склонировать весь kernel-image-xxx целиком,
> потом долго и мучительно удалять оттуда лишние бранчи, _откатывать_
> изменения в kernel-image-xxx и только после этого приступать к сборке.
> Согласись, это такой изощренный мазохизм. Гораздо проще закатать master с
> git.kernel.org, сделать техническую операцию по созданию kernel-source
> (опять же, для этого мне будет нужна либо рабочая копия предыдущего
> kernel-image-xxx, откуда можно выдернуть нужный бранч, либо я создам этот
> пакет заново, взяв за основу kernel-source.spec из сизифа). Т.е. пока на
> git.alt не будет создан механизм git pull/fetch на стороне сервера, мы
> будем продолжать заливать сотни мегабайт ненужной информации при создании
> ядра на базе новой версии с git.kernel.org.

Кстати, а так ли необходима куча .git с ядрами, по одну на версию? Почему
бы не сделать один а в нём бранчи с префиксом по версии?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1276 bytes --]

Hi Kirill!

Wednesday 24, at 02:50:19 PM you wrote:

> > Дим, прочитай README по сборке из kernel-build-tools еще раз - сборка ядра
> > не начинается с клонирования kernel-source, потому что его нет. Максимум,
> > что можно сделать на git.alt - склонировать весь kernel-image-xxx целиком,
> > потом долго и мучительно удалять оттуда лишние бранчи, _откатывать_
> > изменения в kernel-image-xxx и только после этого приступать к сборке.
> > Согласись, это такой изощренный мазохизм. Гораздо проще закатать master с
> > git.kernel.org, сделать техническую операцию по созданию kernel-source
> > (опять же, для этого мне будет нужна либо рабочая копия предыдущего
> > kernel-image-xxx, откуда можно выдернуть нужный бранч, либо я создам этот
> > пакет заново, взяв за основу kernel-source.spec из сизифа). Т.е. пока на
> > git.alt не будет создан механизм git pull/fetch на стороне сервера, мы
> > будем продолжать заливать сотни мегабайт ненужной информации при создании
> > ядра на базе новой версии с git.kernel.org.
> 
> Кстати, а так ли необходима куча .git с ядрами, по одну на версию? Почему
> бы не сделать один а в нём бранчи с префиксом по версии?
Это менее удобно с точки зрения разработки. С кучей бранчей легко
промахнуться.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2509 bytes --]

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Dmitry!
> 
> Wednesday 24, at 02:55:40 PM you wrote:
> 
>> On Wed, Sep 24, 2008 at 02:39:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>> Wednesday 24, at 12:59:37 PM you wrote:
>>>
>>> <skip>
>>>> пока это так, решить чей git первичней - твой или у lakostis@ мне
>>>> представляется сложным. для разрешения таких проблем предлагаю ввести
>>>> мантенерский git архив в каком-нить /packages и его и будем считать
>>>> главным, а при желании внести свои измнения в сизиф - пинать
>>>> мантейнера на предмет acl/git pull.
>>> Предлагаю сначала разобраться в сути вопроса, т.е. не у кого changelog
>>> длинее, а для чего пакет нужен. В текущем виде kernel-source - это
>>> технический пакет, необходимый для сборки ядра костылем по-имени rpm.
>>> Поэтому какой прок от истории развития временного костыля?
>> Костыли, используемые много лет, это уже не костыли, а инструмент,
>> который следует содержать в порядке.
> Это кактус, к которому привыкли.
> 
>>> обсуждение мне кажется словоблудием, поскольку ни одного обоснованного
>>> высказывания не прозвучало, не говоря уже о рабочих предложениях.
>> Когда не lakostis будет паковать kernel-source-2.6.NМ, он в нынешней
>> ситуации, в отличии от lakostis, не пойдёт за текущей версией в
>> /people/lakostis/packages/kernel-source-2.6.27, поскольку lakostis
>> ведёт свою уникальную историю пакета, и кооперативная разработка его
>> не интересует в принципе. :(
> Дим, прочитай README по сборке из kernel-build-tools еще раз - сборка ядра
> не начинается с клонирования kernel-source, потому что его нет. Максимум,
> что можно сделать на git.alt - склонировать весь kernel-image-xxx целиком,
> потом долго и мучительно удалять оттуда лишние бранчи, _откатывать_
> изменения в kernel-image-xxx и только после этого приступать к сборке.
> Согласись, это такой изощренный мазохизм. Гораздо проще закатать master с
> git.kernel.org, сделать техническую операцию по созданию kernel-source
> (опять же, для этого мне будет нужна либо рабочая копия предыдущего
> kernel-image-xxx, откуда можно выдернуть нужный бранч, либо я создам этот
> пакет заново, взяв за основу kernel-source.spec из сизифа). Т.е. пока на
> git.alt не будет создан механизм git pull/fetch на стороне сервера, мы
> будем продолжать заливать сотни мегабайт ненужной информации при создании
> ядра на базе новой версии с git.kernel.org.

   А не проще ли держать спек в отдельном бранче?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 177 bytes --]

Hi Aleksey!

Wednesday 24, at 04:00:02 PM you wrote:

>    А не проще ли держать спек в отдельном бранче?
> 
.spec чего? Господа, вы вообще в теме? :)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 639 bytes --]

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Aleksey!
> 
> Wednesday 24, at 04:00:02 PM you wrote:
> 
>>    А не проще ли держать спек в отдельном бранче?
>>
> .spec чего? Господа, вы вообще в теме? :)

   kernel-source.spec -- если его вести отдельным бранчем, "пристёгивая" 
к нужным коммитам с git.kernel.org (через git-pull/merge), жизнь может 
упроститься:

1. С одной стороны, история изменения спека сохраняется без разрывов.

2. С другой -- чтобы получить пакет базирующийся на нужном срезе 
git.kernel.org, не придётся счищать кучу наслоений (откатывать изменения 
в kernel-image-xxx).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 809 bytes --]

Hi Aleksey!

Wednesday 24, at 04:16:57 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > Hi Aleksey!
> > 
> > Wednesday 24, at 04:00:02 PM you wrote:
> > 
> >>    А не проще ли держать спек в отдельном бранче?
> >>
> > .spec чего? Господа, вы вообще в теме? :)
> 
>    kernel-source.spec -- если его вести отдельным бранчем, "пристёгивая" 
> к нужным коммитам с git.kernel.org (через git-pull/merge), жизнь может 
> упроститься:
> 
> 1. С одной стороны, история изменения спека сохраняется без разрывов.
> 
> 2. С другой -- чтобы получить пакет базирующийся на нужном срезе 
> git.kernel.org, не придётся счищать кучу наслоений (откатывать изменения 
> в kernel-image-xxx).
Пройди по ссылке на git.alt и убедись, что это так и делается. Что мы
вообще обсуждаем-то?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [SCM][JT] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 425 bytes --]

On Wed, Sep 24, 2008 at 01:31:47PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> X-GIT-URL?  Когда jbj узнал, каким образом мы собираемся это реализовать,
> он сделал в rpm5 поддержку тэгов с произвольным именем. :)
Summary(xx_XX) ?
-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

PS: Michael Shigorin по адресу community@ не живёт, хоть и
ловится.  Поправьте свой сломанный MUA :-[
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]