Re: [devel] I: krusader

Re: [devel] I: krusader

[Konstantin Baev]

Вопрос по теме: в бранче 4.1 тоже уже лежит пакет xorg вместо XFree86, 
соответственно, если есть желание увидеть там krusader, то его надо или 
туда переложить или мне пересобрать на бранче и положить самому. Вопрос: 
как лучше сделать? И надо ли это делать вообще?

Там пофикшена одна сборочная зависимость: XFree86-devel -> xorg-devel

PS. На бранче 4.1 собрать могу. Бранч у нас есть. И 4.0 тоже есть.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] I: krusader

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 17 Sep 2008 at 16:46 "KB" == Konstantin Baev writes:

KB> Там пофикшена одна сборочная зависимость: XFree86-devel -> xorg-devel

Сборочные зависимости лучше "фиксить" с помощью buildreq

-- 
vvk

Re: [devel] I: krusader

[Led]

On Wednesday 17 September 2008 15:20:25 Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >>>>> On 17 Sep 2008 at 16:46 "KB" == Konstantin Baev writes:
>
> KB> Там пофикшена одна сборочная зависимость: XFree86-devel -> xorg-devel
>
> Сборочные зависимости лучше "фиксить" с помощью buildreq

Те более, что
XFree86-devel -> xorg-devel
- это не фикс, а земана старого костыля на новый.

-- 
Led

Re: [devel] I: krusader

[Konstantin Baev]

Led пишет:
> On Wednesday 17 September 2008 15:20:25 Vladimir V. Kamarzin wrote:
>   
>>>>>>> On 17 Sep 2008 at 16:46 "KB" == Konstantin Baev writes:
>>>>>>>               
>> KB> Там пофикшена одна сборочная зависимость: XFree86-devel -> xorg-devel
>>
>> Сборочные зависимости лучше "фиксить" с помощью buildreq
>>     
>
> Те более, что
> XFree86-devel -> xorg-devel
> - это не фикс, а земана старого костыля на новый.
>
>   
Обычно я использую только hasher. Как в hasher использовать buildreq? 
Мне не нравится ради только одной этой утилиты превращать свою машину в 
свалку devel-пакетов.

Вопрос-то был не совсем про это.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] I: krusader

[Led]

On Wednesday 17 September 2008 16:25:39 Konstantin Baev wrote:
> Led пишет:
> > On Wednesday 17 September 2008 15:20:25 Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >>>>>>> On 17 Sep 2008 at 16:46 "KB" == Konstantin Baev writes:
> >>
> >> KB> Там пофикшена одна сборочная зависимость: XFree86-devel ->
> >> xorg-devel
> >>
> >> Сборочные зависимости лучше "фиксить" с помощью buildreq
> >
> > Те более, что
> > XFree86-devel -> xorg-devel
> > - это не фикс, а земана старого костыля на новый.
>
> Обычно я использую только hasher. Как в hasher использовать buildreq?

man hsh-install
man hsh-shell

> Мне не нравится ради только одной этой утилиты превращать свою машину в
> свалку devel-пакетов.

Не нравится - не превращайте

-- 
Led

Re: [devel] I: krusader

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 17, 2008 at 05:25:39PM +0400, Konstantin Baev wrote:
> Обычно я использую только hasher. Как в hasher использовать buildreq? 

Начинаем и обламываем сборку пакета,

hsh-install ~/hasher vim rpm-utils; hsh-shell ~/hasher
cd ~/RPM/SPECS
buildreq *.spec

и вытаскиваем ~/hasher/chroot/usr/src/RPM/SPECS/*.spec себе.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] I: krusader

[Konstantin Baev]

Спасибо, vvk, led, mike :)

Правда, я так и не понял, пересобирать мне пакет или нет специально для 
бранча. Наверное, не надо, он переложится должен, по крайней мере в 4.1 
без проблем.

--
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] I: krusader

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 18 Sep 2008 at 04:51 "KB" == Konstantin Baev writes:

KB> Правда, я так и не понял, пересобирать мне пакет или нет специально
KB> для бранча. Наверное, не надо, он переложится должен, по крайней мере
KB> в 4.1 без проблем.

Пересобирать. Перекладывание в 4.1 не используется чтобы не ломать обновление
plain 4.0 -> 4.1 (из-за lzma).

-- 
vvk

Re: [devel] I: krusader

[Konstantin Baev]

Vladimir V. Kamarzin пишет:
> KB> Правда, я так и не понял, пересобирать мне пакет или нет специально
> KB> для бранча. Наверное, не надо, он переложится должен, по крайней мере
> KB> в 4.1 без проблем.
>
> Пересобирать. Перекладывание в 4.1 не используется чтобы не ломать обновление
> plain 4.0 -> 4.1 (из-за lzma).
>
>   
Да. Пересобрал для 4.1.

Ранее пакет (src для примера) и в сизифе и в бранче 4.1 назывался 
krusader-1.90.0-alt2.src.rpm

Теперь в Сизифе (ну, это понятно) - новый пакет krusader-1.90.0-alt3.src.rpm

Я решил новый пакет послать в incoming:/incoming/updates/4.1 потому что 
мне показалось это не бэкпорт, а апдейт
Назвал его я krusader-1.90.0-alt2.M41.3.src.rpm
2 - "в честь" номера релиза старого пакета - в этом я уверен
3 - "в честь" номера релиза нового пакета - в этом я не очень уверен

Полиси по бэкпортам я читал. Но так как это, ИМХО, не бэкпорт, то понял 
его именно так, как понял. Если я неправ, то буду раз, если меня 
поправят. :)

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] I: krusader

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 18 Sep 2008 at 15:27 "KB" == Konstantin Baev writes:

KB> Я решил новый пакет послать в incoming:/incoming/updates/4.1 потому
KB> что мне показалось это не бэкпорт, а апдейт
KB> Назвал его я krusader-1.90.0-alt2.M41.3.src.rpm
KB> 2 - "в честь" номера релиза старого пакета - в этом я уверен
KB> 3 - "в честь" номера релиза нового пакета - в этом я не очень уверен

В данном случае надо было krusader-1.90.0-alt2.M41.1. Циферка после
M41. увеличивается когда делаются изменения, затрагивающие сам бэкпорт.

KB> Полиси по бэкпортам я читал. Но так как это, ИМХО, не бэкпорт, то
KB> понял его именно так, как понял. Если я неправ, то буду раз, если меня
KB> поправят. :)

Ну policy описывает общие правила, надо бы поправить её таким образом, чтобы
не казалось, что "тут написано только про backports времён M24" ;-)

-- 
vvk

Re: [devel] I: krusader

[Konstantin Baev]

Vladimir V. Kamarzin пишет:
> Ну policy описывает общие правила, надо бы поправить её таким образом, чтобы
> не казалось, что "тут написано только про backports времён M24" ;-)
>
>   
Хотелось бы получше разобраться, что есть бэкпорт, а что - апдейт. Вроде 
бы это бэкпортирование (из Сизифа в бранч), но по сути - обновление, 
поскольку версия та же (или не обновление - я запутался). Я в АЛЬТе 
относительно недавно, от бранча 4.0 ушел почти сразу, а в 4.1 
репозитория с апдейтами просто нет люди, а репозиторий с бэкпортами 
содержит 1 пакет.

http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/backports/4.1/

Если, скажем, мне захочется в 4.0 поместить крузадер - то куда его в 
таком случае. Там-то как раз это уже будет новая версия.

-- 
Konstantin Baev
kipruss@altlinux.org

Re: [devel] I: krusader

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 845 bytes --]

Здравствуйте Konstantin Baev
  В сообщении от 18 сентября 2008 Konstantin Baev написал(a):
 > Хотелось бы получше разобраться, что есть бэкпорт, а что -
 > апдейт. Вроде бы это бэкпортирование (из Сизифа в бранч), но
 > по сути - обновление, поскольку версия та же (или не
 > обновление - я запутался). Я в АЛЬТе относительно недавно,
 > от бранча 4.0 ушел почти сразу, а в 4.1 репозитория с
 > апдейтами просто нет 
Всё, что идёт в Update - автоматом попадает в соответствующий 
Бренч

 > люди, а репозиторий с бэкпортами 
 > содержит 1 пакет.
 >
 > http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/backports
 >/4.1/
Да, бакпорт фактически загнулся (за ненадобностью ?)

 >
 > Если, скажем, мне захочется в 4.0 поместить крузадер - то
 > куда его в таком случае. Там-то как раз это уже будет новая
 > версия.



-- 
С  уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]