[devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 795 bytes --]

$ find /usr/lib -maxdepth 1 -type f -not -name '*.so*' -not -name '*.la'
-perm -a+x
/usr/lib/gconfd-2
/usr/lib/gconf-sanity-check-2
/usr/lib/icon-name-mapping
/usr/lib/gam_server
/usr/lib/at-spi-registryd
/usr/lib/gnome-vfs-daemon
/usr/lib/notification-daemon
/usr/lib/workrave-applet

Это нормально?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<victor`> чем можно обламать find-requires ?
<wRAR> зачем?
<victor`> он валиться
[wRAR гнобит victor`]
<hiddenman> victor`: wRAR - это тестирование прочности нервной системы,
            которая пригодится в дальнейшем. если ты даже wRAR-а пройти не
            можешь, то дальше будет еще опаснее :) поэтому не нервничай, все
            будет хорошо. сейчас "добрый полицейский" Lost тебе поможет

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 519 bytes --]

В Втр, 16/09/2008 в 12:09 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> $ find /usr/lib -maxdepth 1 -type f -not -name '*.so*' -not -name '*.la'
> -perm -a+x
> /usr/lib/gconfd-2
> /usr/lib/gconf-sanity-check-2
> /usr/lib/icon-name-mapping
> /usr/lib/gam_server
> /usr/lib/at-spi-registryd
> /usr/lib/gnome-vfs-daemon
> /usr/lib/notification-daemon
> /usr/lib/workrave-applet
> 
> Это нормально?
Насколько я понимаю, нет. Они должны быть в libexec.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Shabalin]

16.09.08, Alexey Rusakov<ktirf@altlinux.org> написал(а):
> В Втр, 16/09/2008 в 12:09 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
>
> > $ find /usr/lib -maxdepth 1 -type f -not -name '*.so*' -not -name '*.la'
>  > -perm -a+x
>  > /usr/lib/gconfd-2
>  > /usr/lib/gconf-sanity-check-2
>  > /usr/lib/icon-name-mapping
>  > /usr/lib/gam_server
>  > /usr/lib/at-spi-registryd
>  > /usr/lib/gnome-vfs-daemon
>  > /usr/lib/notification-daemon
>  > /usr/lib/workrave-applet
>  >
>  > Это нормально?
>
> Насколько я понимаю, нет. Они должны быть в libexec.

только я устал в спеках определять %libexec как /usr/libexec.
Напомнаю, что сейчас у нас libexec=/usr/lib. Отсюда и возникают такие
письма с вопросами. Когда уже libexec будет определен как
/usr/libexec?

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1115 bytes --]

В Втр, 16/09/2008 в 13:18 +0300, Alexey Shabalin пишет:
> 16.09.08, Alexey Rusakov<ktirf@altlinux.org> написал(а):
> > В Втр, 16/09/2008 в 12:09 +0600, Andrey Rahmatullin пишет:
> >
> > > $ find /usr/lib -maxdepth 1 -type f -not -name '*.so*' -not -name '*.la'
> >  > -perm -a+x
> >  > /usr/lib/gconfd-2
> >  > /usr/lib/gconf-sanity-check-2
> >  > /usr/lib/icon-name-mapping
> >  > /usr/lib/gam_server
> >  > /usr/lib/at-spi-registryd
> >  > /usr/lib/gnome-vfs-daemon
> >  > /usr/lib/notification-daemon
> >  > /usr/lib/workrave-applet
> >  >
> >  > Это нормально?
> >
> > Насколько я понимаю, нет. Они должны быть в libexec.
> 
> только я устал в спеках определять %libexec как /usr/libexec.
> Напомнаю, что сейчас у нас libexec=/usr/lib. Отсюда и возникают такие
> письма с вопросами. Когда уже libexec будет определен как
> /usr/libexec?
Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в FHS, и
у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это вроде как
правильно), причём для обеих архитектур.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 472 bytes --]

* Alexey Rusakov <ktirf@> [080916 14:29]:
> Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в FHS,
Можно сказать, что упоминается:

/usr/lib<qual> : Alternate format libraries (optional)

Purpose

/usr/lib<qual> performs the same role as /usr/lib for an alternate binary
format, except that the symbolic links /usr/lib<qual>/sendmail and /usr/lib
<qual>/X11 are not required. [26]

При условии что <qual> == exec.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Andrey Rahmatullin]

On Tue, Sep 16, 2008 at 12:54:28PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Насколько я понимаю, нет. Они должны быть в libexec.
Ага, я так и понял.

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 512 bytes --]

Twas brillig at 14:34:15 16.09.2008 UTC+04 when raorn@altlinux.ru did gyre and gimble:

 AIF> /usr/lib<qual> performs the same role as /usr/lib for an alternate binary
                                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^
 AIF> format, except that the symbolic links /usr/lib<qual>/sendmail and /usr/lib
      ^^^^^^
 AIF> <qual>/X11 are not required. [26]

 AIF> При условии что <qual> == exec.

Эта штука для <qual> = 64 и подобных.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 703 bytes --]

* Mikhail Gusarov <dottedmag@> [080916 14:45]:
>  AIF> /usr/lib<qual> performs the same role as /usr/lib for an alternate binary
>                                                                ^^^^^^^^^^^^^^^^
>  AIF> format, except that the symbolic links /usr/lib<qual>/sendmail and /usr/lib
>       ^^^^^^
>  AIF> <qual>/X11 are not required. [26]
>  AIF> При условии что <qual> == exec.
> Эта штука для <qual> = 64 и подобных.
Там не уточняют ;-)

$ file /bin/rm /lib/libc-2.5.1.so 
/bin/rm:            ELF 32-bit LSB executable, ...
                                   ^^^^^^^^^^
/lib/libc-2.5.1.so: ELF 32-bit LSB shared object, ...

P.S. Юристы есть?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 515 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 02:26:58PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > только я устал в спеках определять %libexec как /usr/libexec.
> > Напомнаю, что сейчас у нас libexec=/usr/lib. Отсюда и возникают такие
> > письма с вопросами. Когда уже libexec будет определен как
> > /usr/libexec?
> Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в FHS, и
> у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это вроде как
> правильно), причём для обеих архитектур.

Мне больше нравится /usr/libexec.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

В сообщении от 16 сентября 2008 Alexey Tourbin написал(a):
> On Tue, Sep 16, 2008 at 02:26:58PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > только я устал в спеках определять %libexec как /usr/libexec.
> > > Напомнаю, что сейчас у нас libexec=/usr/lib. Отсюда и возникают такие
> > > письма с вопросами. Когда уже libexec будет определен как
> > > /usr/libexec?
> >
> > Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в FHS, и
> > у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это вроде как
> > правильно), причём для обеих архитектур.
>
> Мне больше нравится /usr/libexec.

+1

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 727 bytes --]

On Tuesday 16 September 2008, Alexey Rusakov wrote:

[...]
> Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в
> FHS, и у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это
> вроде как правильно), причём для обеих архитектур.
Вообще, это плохо тем, что, если бинарь лежит с библиотекой по 1-му 
тому же пути везде, то при biarch такой пакет i586 не встанет на 
x86_64

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 278 bytes --]

On Tuesday 16 September 2008, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> Мне больше нравится /usr/libexec.
Мне больше /usr/lib{,64}/libexec

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Denis Ovsienko]

> > Мне больше нравится /usr/libexec.
> Мне больше /usr/lib{,64}/libexec

Мне остаётся предложить только /usr/lib/exec :-D

-- 
    DO4-UANIC

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Led]

On Tuesday 16 September 2008 15:24:20 Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday 16 September 2008, Alexey Rusakov wrote:
>
> [...]
>
> > Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в
> > FHS, и у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это
> > вроде как правильно), причём для обеих архитектур.
>
> Вообще, это плохо тем, что, если бинарь лежит с библиотекой по 1-му
> тому же пути везде, то при biarch такой пакет i586 не встанет на
> x86_64

Это далеко не единственная проблема с biarch. ИМХО надо упаковывать библиотеки 
отдельно для biarch-ready пакетов.

-- 
Led

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 04:24:20PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в
> > FHS, и у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это
> > вроде как правильно), причём для обеих архитектур.
> Вообще, это плохо тем, что, если бинарь лежит с библиотекой по 1-му 
> тому же пути везде, то при biarch такой пакет i586 не встанет на 
> x86_64

Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть /sbin/ldconfig.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Led]

On Tuesday 16 September 2008 15:27:06 Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday 16 September 2008, Alexey Tourbin wrote:
>
> [...]
>
> > Мне больше нравится /usr/libexec.
>
> Мне больше /usr/lib{,64}/libexec

Тогда уж %_libdir/bin

-- 
Led

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 215 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 04:04:34PM +0300, Led wrote:
> > > Мне больше нравится /usr/libexec.
> > Мне больше /usr/lib{,64}/libexec
> Тогда уж %_libdir/bin

Пути типа /usr/libexec/pt_chown выглядят классически.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 622 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 04:55:03PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Sep 16, 2008 at 04:24:20PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > > Наврал, знающие товарищи напомнили. /usr/libexec не упоминается в
> > > FHS, и у нас он действительно определяется как /usr/lib (и это
> > > вроде как правильно), причём для обеих архитектур.
> > Вообще, это плохо тем, что, если бинарь лежит с библиотекой по 1-му 
> > тому же пути везде, то при biarch такой пакет i586 не встанет на 
> > x86_64
> 
> Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть /sbin/ldconfig.

Поэтому некоторые пакуют его отдельно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 508 bytes --]

On Tuesday 16 September 2008, Led wrote:
> On Tuesday 16 September 2008 15:27:06 Sergey V Turchin wrote:
> > On Tuesday 16 September 2008, Alexey Tourbin wrote:
> >
> > [...]
> >
> > > Мне больше нравится /usr/libexec.
> >
> > Мне больше /usr/lib{,64}/libexec
>
> Тогда уж %_libdir/bin
Я только к тому, что они будут разные на разные на i586 и x86_64
А так, %_libdir/exeс интуитивнее

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 377 bytes --]

On Tuesday 16 September 2008, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть
> /sbin/ldconfig.
Ну новые-то проблемы наверняка нет смысла плодить?

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 496 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 05:27:29PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть
> > /sbin/ldconfig.
> Ну новые-то проблемы наверняка нет смысла плодить?

Если лёд тронется, тогда может быть, а пока всё это вилами
на воде написано.  А также иногда есть свои резоны паковать
дополнительные файлы в библиотечный пакет, которые на biarch
будут конфликтовать.

Короче, это всё вилами на воде написано.  Сейчас arepo кажется мне
наилучшим решением.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 383 bytes --]

On Tuesday 16 September 2008, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> Короче, это всё вилами на воде написано.  Сейчас arepo кажется
> мне наилучшим решением.
Только в нем нет нифига.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Led]

On Tuesday 16 September 2008 17:55:36 Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Sep 16, 2008 at 05:27:29PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > > Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть
> > > /sbin/ldconfig.
> >
> > Ну новые-то проблемы наверняка нет смысла плодить?
>
> Если лёд тронется, тогда может быть, а пока всё это вилами
> на воде написано.  А также иногда есть свои резоны паковать
> дополнительные файлы в библиотечный пакет, которые на biarch
> будут конфликтовать.
>
> Короче, это всё вилами на воде написано.  Сейчас arepo кажется мне
> наилучшим решением.

Оно и есть наилушее (лучшее из всех... одного)... если смотреть на него 
издалека и не трогать

-- 
Led

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Wartan Hachaturow]

Для power я намереваюсь перепаковывать то, что мне будет нужно. Как
минимум, gcc и glibc я переделаю (-лал) для работы биарчного
компилятора. Несколько библиотек тоже понадобится, типа каких-нибудь
ncurses. Переделка на предмет одновременной установки, в смысле.
Как дело дойдет до фикса апгрейдов -- если к тому времени не будет
других решений, придется втянуть раскраску.


On 9/16/08, Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> wrote:
> On Tue, Sep 16, 2008 at 05:27:29PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
>> > Так и glibc-core не встанет, потому что в нём есть
>> > /sbin/ldconfig.
>> Ну новые-то проблемы наверняка нет смысла плодить?
>
> Если лёд тронется, тогда может быть, а пока всё это вилами
> на воде написано.  А также иногда есть свои резоны паковать
> дополнительные файлы в библиотечный пакет, которые на biarch
> будут конфликтовать.
>
> Короче, это всё вилами на воде написано.  Сейчас arepo кажется мне
> наилучшим решением.
>


-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Vitaly Lipatov]

On 16 сентября 2008, Andrey Rahmatullin wrote:
> $ find /usr/lib -maxdepth 1 -type f -not -name '*.so*' -not
> -name '*.la' -perm -a+x
> /usr/lib/gconfd-2
> /usr/lib/gconf-sanity-check-2
...
> Это нормально?
Мне кажется, гораздо большее количество бинарников, которые 
напрямую не вызываются никогда, лежит в /usr/bin
Почему этот десяток не положить туда же - непонятно.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 461 bytes --]

On Wed, Sep 17, 2008 at 12:50:28PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> Мне кажется, гораздо большее количество бинарников, которые 
> напрямую не вызываются никогда, лежит в /usr/bin
> Почему этот десяток не положить туда же - непонятно.
Да кстати :)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> IMHO enable-static надо по умолчанию.
IMHO %def_enable static только по запросу,
а по умолчанию %def_disable.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Исполняемые файлы прямо в /usr/lib

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 502 bytes --]

On Tue, Sep 16, 2008 at 01:18:54PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> только я устал в спеках определять %libexec как /usr/libexec.
Вообще есть ещё /usr/lib/%name, если это ничего не ломает.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Да простит меня общественность, но может быть стоит затачивать
> инсталлер на это умолчание [640x480]?
Это вида "давайте i486".  Вот то 1024x768 -- это "i686".
А вот это 800x600 -- это "i586".  Где-то так.
		-- mike in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]