Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 12, 2008 at 01:23:17AM +0400, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663
> 
>            Summary: qtcl
>            Product: Перенос пакетов
>            Version: unspecified
>           Platform: all
>         OS/Version: Linux
>             Status: NEW
>           Severity: normal
>           Priority: P2
>          Component: obsolete
>         AssignedTo: ldv@
>         ReportedBy: led@
>          QAContact: dottedmag@
>                 CC: mike@
> 
> 
> Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер libtcl "не
> считает себя обязанным учитывать их существование"
> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
> Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу возможности
> поддерживать указанный выше пакет :(

Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
-- но мож есть более конструктивный вариант?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Led]

Tuesday, 12 August 2008 11:53:23 Michael Shigorin написав:
> On Tue, Aug 12, 2008 at 01:23:17AM +0400, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> > http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663
> >
> >            Summary: qtcl
> >            Product: Перенос пакетов
> >            Version: unspecified
> >           Platform: all
> >         OS/Version: Linux
> >             Status: NEW
> >           Severity: normal
> >           Priority: P2
> >          Component: obsolete
> >         AssignedTo: ldv@
> >         ReportedBy: led@
> >          QAContact: dottedmag@
> >                 CC: mike@
> >
> >
> > Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер
> > libtcl "не считает себя обязанным учитывать их существование"
> > http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
> > Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу
> > возможности поддерживать указанный выше пакет :(
>
> Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
> процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
> -- но мож есть более конструктивный вариант?

Есть. Два. Оба они в багзилле:

-- 
Led

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Led]

Tuesday, 12 August 2008 12:45:39 Led написав:
> Tuesday, 12 August 2008 11:53:23 Michael Shigorin написав:
> > On Tue, Aug 12, 2008 at 01:23:17AM +0400, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
> > > http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663
> > >
> > >            Summary: qtcl
> > >            Product: Перенос пакетов
> > >            Version: unspecified
> > >           Platform: all
> > >         OS/Version: Linux
> > >             Status: NEW
> > >           Severity: normal
> > >           Priority: P2
> > >          Component: obsolete
> > >         AssignedTo: ldv@
> > >         ReportedBy: led@
> > >          QAContact: dottedmag@
> > >                 CC: mike@
> > >
> > >
> > > Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер
> > > libtcl "не считает себя обязанным учитывать их существование"
> > > http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
> > > Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу
> > > возможности поддерживать указанный выше пакет :(
> >
> > Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
> > процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
> > -- но мож есть более конструктивный вариант?
>
> Есть. Два. Оба они в багзилле:

http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
и
http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663

-- 
Led

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Michael" == Michael Shigorin <mike-nVB1ZwtFQf3sG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:
 > On Tue, Aug 12, 2008 at 01:23:17AM +0400, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
 >> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663
[skipped]

 >> Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер libtcl "не
 >> считает себя обязанным учитывать их существование"
 >> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657

 >> Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу возможности
 >> поддерживать указанный выше пакет :(

Пакет qtcl существует без, эээ, моего учёта его существования уже
долгое время, нимало этим обстоятельством не обременённый.
Суть разногласий состоит в моём нежелании распиливать пакет
tcl ещё более мелко, детали по второй ссылке.

 > Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
 > процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
 > -- но мож есть более конструктивный вариант?

собственно, к первоначальному содержанию FR это имеет косвенное
отношение, но тем не менее:
rationale изложенных в rpm-build-tcl рекомендаций (я не настаиваю
на именовании `policy') в части custom shells в следующем:
всякое расширение tcl, не предоставляющее свои функции
принятым для расширений образом (механизм package require),
провоцирует взрывной рост custom tcl shells, содержащих
произвольный набор влинкованных внутрь расширений.

qtcl, насколько я помню, может быть преобразован в вид,
удовлетворяющий этим рекомендациям.
Коль скоро этого по сию пору не произошло, я и "не считаю себя
обязанным учитывать их существование", как, собственно, подавляющее
большинство пакетов в сизифе, не образующих подсистему расширений tcl.

-- 

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Led]

Tuesday, 12 August 2008 13:06:59 Sergey Bolshakov написав:
> >>>>> "Michael" == Michael Shigorin
> >>>>> <mike-nVB1ZwtFQf3sG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:
>  >
>  > On Tue, Aug 12, 2008 at 01:23:17AM +0400, bugzilla-daemon@altlinux wrote:
>  >> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16663
>
> [skipped]
>
>  >> Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер
>  >> libtcl "не считает себя обязанным учитывать их существование"
>  >> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
>  >>
>  >> Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу
>  >> возможности поддерживать указанный выше пакет :(
>
> Пакет qtcl существует без, эээ, моего учёта его существования уже
> долгое время, нимало этим обстоятельством не обременённый.
> Суть разногласий состоит в моём нежелании распиливать пакет
> tcl ещё более мелко, детали по второй ссылке.
>
>  > Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
>  > процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
>  > -- но мож есть более конструктивный вариант?
>
> собственно, к первоначальному содержанию FR это имеет косвенное
> отношение, но тем не менее:
> rationale изложенных в rpm-build-tcl рекомендаций (я не настаиваю
> на именовании `policy') в части custom shells в следующем:
> всякое расширение tcl, не предоставляющее свои функции
> принятым для расширений образом (механизм package require),
> провоцирует взрывной рост custom tcl shells, содержащих
> произвольный набор влинкованных внутрь расширений.
>
> qtcl, насколько я помню, может быть преобразован в вид,
> удовлетворяющий этим рекомендациям.
> Коль скоро этого по сию пору не произошло, я и "не считаю себя
> обязанным учитывать их существование", как, собственно, подавляющее
> большинство пакетов в сизифе, не образующих подсистему расширений tcl.

Забыли ещё упомянуть про искуственно вами разложенные грабли в виде libtcl

-- 
Led

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Igor Zubkov]

12 августа 2008 г. 11:53 пользователь Michael Shigorin написал:
>> Прошу перенести в obsolete пакет qtcl по причине того, что мейнтейнер libtcl "не
>> считает себя обязанным учитывать их существование"
>> http://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=16657
>> Учитывая подобную "принципиальность" мейнтейнера libtcl я не вижу возможности
>> поддерживать указанный выше пакет :(
>
> Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
> процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
> -- но мож есть более конструктивный вариант?

Майк, а тебе не кажется что это уже тенденция ругать sbolshakov@? А он
опять отмалчивается и не делает.

-- 
icesik

Re: [devel] [Bug 16663] New: qtcl

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 12, 2008 at 02:33:11PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > Мужики, я чгря не понял, в чём именно зацепка и почему в
> > процитированном там полиси так упоминаются сторонние шеллы
> > -- но мож есть более конструктивный вариант?
> Майк, а тебе не кажется что это уже тенденция ругать
> sbolshakov@? А он опять отмалчивается и не делает.

Я не вижу никаких тенденций, но вытащил сюда, поскольку
в bugzilla два умных человека почему-то не договорились.

Мне-то немного надо -- чтоб взаимопонимание по возможности
налаживалось, а не расстраивалось.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/