Re: [devel] firefox unmets (Sisyphus-20080721 x86_64 unmets)

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1567 bytes --]

On Wed, Jul 23, 2008 at 01:58:17PM +0400, Wartan Hachaturow wrote:
> 2008/7/23 Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>:
> > В любом случае, зависимость на версию firefox лучше проставлять
> > автоматически, а не писать её в ручную.
> 
> [философский вопрос]
> 
> А почему в Сизифе отдаётся предпочтение автоматическому прописыванию
> зависимостей?

Потому что это единственный технологичный способ получить зависимости
у пакетов не ниже определённого качества (а также централизованно
управлять политикой выставления зависимостей).  А это, в конечном счете,
обеспечивает целостность репозитария (работоспособность пакета после
установки, или же, напротив, невозможность установить пакет с
нарушенными зависимостями).

Другими словами, начинающему maintainer'у можно ничего не знать о
зависимостях и с ходу собрать пакет, в котором зависимости прописаны
правильно.

> [Которое ошибается, подвержено глюкам, а порой невозможно вообще].

Оно ошибается гораздо реже, чем человек.  Есть определённые типы
зависимостей, которые искать действительно сложно -- это, прежде всего,
зависимости шелл-скриптов.  Это отдельная история.

Короче, удалось добиться очень неплохого результата.

> Это полезная фича для разаработчика в качестве генерирования исходного
> возможного списка зависимостей, но стоит ли результаты её работы
> динамически записывать в спек?

(В спек ничего не добавляется, добавляется в хедер rpm пакета при его
окончательном формировании.)  Делать стоит, работает хорошо, на крайний
случай отключается, можно дополнять вручную.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]