From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,RDNS_NONE autolearn=no version=3.2.4 Date: Sun, 20 Jul 2008 12:58:04 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20080720095804.GN23830@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <87wsjwsv7u.fsf@frontier.dottedmag.net> <20080708073219.GT31923@osdn.org.ua> <87skukstb2.fsf@frontier.dottedmag.net> <20080708082201.GV31923@osdn.org.ua> <87d4losrvb.fsf@frontier.dottedmag.net> <20080708083401.GZ31923@osdn.org.ua> <878wwcsrh1.fsf@frontier.dottedmag.net> <20080708102843.GB31923@osdn.org.ua> <20080719115610.GH18157@imap.altlinux.org> <4881F135.1010305@altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <488223F2.9070503@altlinux.org> <488217A9.9080408@altlinux.org> <4881F135.1010305@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] Alterator/start#comments X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 20 Jul 2008 09:58:06 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Jul 19, 2008 at 05:50:45PM +0400, Vladislav Zavjalov wrote: > Сложно представить человека, который бы полгода назад "выучил > альтератор" и с тех пор счастливо пишет модули, не глядя раз в > неделю на апстрим и не пиная его... :) Особенно, если эти > модули -- для каких-то его, нестандартных и не интересных > прочим задач. Именно. А при этом возникает гуровость/цеховость, что страшно для любого нормального открытого проекта -- он становится по факту закрытым и очень неудобоподхватываемым, даже если человек, который потерял интерес к разработке какого-то модуля, доступен и готов помочь с въезжанием. Спасибо за понимание, Слав. On Sat, Jul 19, 2008 at 08:34:49PM +0400, Vladislav Zavjalov wrote: > >Но из всего, сказанного Михаилом, для меня важнее других > >задача мониторинга и управления несколькими и многими > >системами, будь это ноды кластера или серверы школ и > >учреждений муниципалитета или даже округа Ага. Причём для первого мы будем делать в любом случае, хотя хотелось бы вместе. > Мне показалось, что этот конкретный "наезд" был не про > создание новых возможностей, а про использование старых -- > внешними людьми. _И_ про доработку старых, и про создание новых. Сторону использования лучше пока оставить в стороне, там как раз движение нормальное (если правильно где-то на вики прочёл фразу насчёт "бэкенды хорошо писать профессиональным администраторам, фиксируя там свой опыт -- а вот фронтэндами лучше заняться программистам"). > И я с ним согласен, что с этим все довольно плохо сейчас > (хотя, пожалуй, сейчас ситуация улучшается). Одно из направлений моих воплей -- что улучшается, но это дорого стоит и может оказаться непомерно дорого, если результату всё равно не будет доставать фундаментальных вещей. Наверное, не стоило это смешивать в одну кучу, но вылезло как следствие упоминания улучшения ситуации. > И это вполне глобальная проблема. Насколько она важна для > "создания хороших дистрибутивов" - не знаю. Наверное, > не очень важна. Дистрибутивы IMHO отличаются: - объёмом и качеством пакетной базы - работоспособностью "из коробки" и в разных ситуациях - поддержкой (качественными и своевременными updates, вменяемым сообществом, ценой влияния на развитие...) Так вот настраивалка имеет прямое отношение ко второму пункту. Бишь определяет нижний предел доступности _уже_ существующей в дистрибутиве функциональности. Поэтому если не целиться исключительно на профи узкого или тем более широкого профиля, то помимо рабочих пакетов надо иметь и средство раз в пятилетку их ввести в работу, не перечитывая неделю документацию. Для этого нужны объём и качество модулей. Для этого надо их не переписывать по сто раз при каждом чихе, а выходить на такое core, чтоб можно было написать -- и без надобности не возвращаться, а заниматься покрытием дальнейшей "территории". И помогать чтоб было реально. On Sat, Jul 19, 2008 at 09:27:14PM +0400, Vladislav Zavjalov wrote: > Для меня это и не проблема, а скорее теоретический интерес. Для меня -- сугубо практический :-) > Вроде того, что есть программы для конкретной задачи и > конкретных 5 человек, а есть программы, которыми пользуются 100 > человек друг с другом не незнакомых и мало взаимодействующих. > И забавно, что альтератор (как инструмент для написания > собственных модулей) пока очевидно держится в первой группе, > хотя заявляется его универсальность, модульность, пригодность > к разным задачам, простота создания модулей и т.п... Вот именно к расхождению деклараций и практики -- одна из основных моих претензий. Например, TYPO3-шники на вводной страничке сразу после заявления "на TYPO3 можно сделать всё" предупреждают -- "если у вас нет месяца на въезд в систему и надо сделать сайтик на вчера, не берите эту систему -- ищите чего попроще". Именно об этом и писал: для хорошей системы важно знать не столько сильные стороны, сколько слабые (которые есть всегда) и риски. > Мне кажется, это интересная тема, и, кажется, что эта претензия > М. относится к ней. Да. Потому что если человек -- стоящий специалист хотя бы в одной предментной области, обычно он довольно сильно загружен по ней и брать ещё одну (а текущий альтератор -- вполне себе отдельная "тяжёлая" предметная область, вроде gimp или blender) просто не увидит смысла. Таким образом теряется/усложняется возможность воспользоваться его опытом в модуле. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/