[devel] noarch subpackages

[devel] noarch subpackages

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2331 bytes --]

Предварительно добавлена поддержка noarch subpackages в rpm
http://git.altlinux.org/people/at/packages/rpm.git?a=commitdiff;h=3ad2b101
на основе кода rpm5.org
http://rpm5.org/cvs/chngview?cn=10090
Я также просмотрел патч, который присылал Виктор Форсюк
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2003-October/016024.html

Это имеет следующие особенности.

0) В подпакете можно указать "BuildArch: noarch".  Никакое другое
значение, кроме "noarch", указать нельзя.

1) Это плохо совместимо со старыми версиями rpm, в которых нет
поддержки noarch subpackages.  А именно, старый rpm сделает noarch
все подпакеты, включая основной пакет (несмотря на то, что BuildArch
указано только в подпакете).

Добиться некоторой совместимости со старым rpm можно, указав
- в основном пакете:
  BuildArch: %_target_cpu
- в noarch подпакете:
  BuildArch: noarch

Тогда старый rpm сделат все подпакеты %_target_cpu (т.е. эффект
будет примерно такой же, как если не указывать BuildArch вообще).

Я думаю, что если не возникнет непредвиденных трудностей, то поддержка
noarch subpackages будет перенесена в branch-4.0 и -4.1.  Поэтому
в дальнейшем "BuildArch: %_target_cpu" в основном пакете можно будет
не указывать.

2) Саму эту возможность следует использовать осторожно.
А именно, кандидатами на noarch подпакеты могут быть только
подпакеты с документацией или с media-like данными.  Предварительное
условие -- всё содержимое noarch подпакета должно лежать в /usr/share.
Содержательное требование -- идентичность noarch подпакетов при сборке
на любых архитектурах.

3) Дополнительное ограничение: в других подпакетах не должно быть
симлинков, которые смотрят в noarch подпакет.  Напр.
%_libdir/%name/README -> %_docdir/%name-%version/README --
всё, нельзя делать noarch подпакет, в котором лежит
%_docdir/%name-%version/README.

Иначе у пакета, в котором лежит %_libdir/%name/README, может
образоваться "полуанмет" на %_docdir/%name-%version/README.

Это ограничение связано с текущим дизайном репозитария (отдельные
$arch и noarch компоненты, при пересечении которых могут быть трудности
в разрешении файловых зависимостей).  В дальнейшем это ограничение может
быть снято.

4) Я не знаю, готов ли incoming к тому, что из одного src.rpm пакета
могут получиться как $arch, так и noarch подпакеты.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Igor Vlasenko]

On Fri, Jun 13, 2008 at 02:23:13AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Предварительно добавлена поддержка noarch subpackages в rpm

Просто замечательно!
портировал в репокоп из lintian тест
arch-dep-package-has-big-usr-share.
Этот тест будет ругаться на big /usr/share и призывать создавать
из /usr/share noarch subpackages.
когда этот rpm будет в сизифе, включу в repocop-unittest-lintian.
Нет у коллег возражений?

> Это имеет следующие особенности.
> 0) В подпакете можно указать "BuildArch: noarch".  Никакое другое
> значение, кроме "noarch", указать нельзя.

К сожалению, сбыча моих мечт не случилась :(

Мне нужна обратная ситуация: из srpm собираются основной java noarch пакет 
и, опционально, arch подпакет с нативным кодом, собранный gcj.

Но все равно, Алексей, огромное спасибо!

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch subpackages

[Motsyo Gennadi aka Drool]

Igor Vlasenko пишет:
> К сожалению, сбыча моих мечт не случилась :(
> 
> Мне нужна обратная ситуация: из srpm собираются основной java noarch пакет 
> и, опционально, arch подпакет с нативным кодом, собранный gcj.

	А разве нельзя поменять местами основной пакет и субпакет в спеке?

Re: [devel] noarch subpackages

[Igor Vlasenko]

On Fri, Jun 13, 2008 at 02:24:54PM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> Igor Vlasenko пишет:
>> К сожалению, сбыча моих мечт не случилась :(
>>
>> Мне нужна обратная ситуация: из srpm собираются основной java noarch пакет 
>> и, опционально, arch подпакет с нативным кодом, собранный gcj.
>
> 	А разве нельзя поменять местами основной пакет и субпакет в спеке?
Для этого нужно переименовать основной пакет и все подпакеты,
править в спеке использование %{name} и т.д.
Слишком уродливые правки, при чем в 500 пакетах.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch subpackages

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1072 bytes --]

Victor Forsyuk пишет:
> 
> 
> 2008/6/13 Alexey Tourbin <at@altlinux.ru <mailto:at@altlinux.ru>>:
> 
>     Предварительно добавлена поддержка noarch subpackages в rpm
>     http://git.altlinux.org/people/at/packages/rpm.git?a=commitdiff;h=3ad2b101
>     на основе кода rpm5.org <http://rpm5.org>
>     http://rpm5.org/cvs/chngview?cn=10090
>     Я также просмотрел патч, который присылал Виктор Форсюк
>     http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2003-October/016024.html
> 
> 
> Ура! БОЛЬШОЕ человеческое спасибо! :)

  +1

> 
...
>     2) Саму эту возможность следует использовать осторожно.
>     А именно, кандидатами на noarch подпакеты могут быть только
>     подпакеты с документацией или с media-like данными.  Предварительное
>     условие -- всё содержимое noarch подпакета должно лежать в /usr/share.
> 
> 
> Не обязательно. Может быть и /etc.

 И в /var

PS: У меня apache2 разделяется на подпакеты с архитектурнонезависимыми
частями в /etc/httpd2/conf /var/www/ (это без учёта /usr/share).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 544 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[@ 2008-06-23 23:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] noarch subpackages

[@ 2008-06-23 23:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] noarch subpackages

[@ 2008-06-24 0:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] noarch subpackages

[@ 2008-06-24 7:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] noarch subpackages

[@ 2008-06-24 8:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] noarch subpackages

[Max Ivanov]

>> Хм. А получаемые во время установки питоновских либ файлы *.pyc
>>  являются arch-независимыми?
> Да
Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
/usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.

Re: [devel] noarch subpackages

[Dmitriy M. Maslennikov]

24.06.08, Max Ivanov<ivanov.maxim@gmail.com> написал(а):
> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
>  не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
>  /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.
А Java-библиотеки где лежат? А приложения на скриптах тоже в
/usr/share класть? И bash скрипты тоже?

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [devel] noarch subpackages

[Max Ivanov]

Здаюсь! :)

> А Java-библиотеки где лежат? А приложения на скриптах тоже в
> /usr/share класть? И bash скрипты тоже?

Re: [devel] noarch subpackages

[Damir Shayhutdinov]

>> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
>>  не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
>>  /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.
> А Java-библиотеки где лежат?
/usr/share/java?

Re: [devel] noarch subpackages

[Led]

В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:05:09 Damir Shayhutdinov написал(а):
> >> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
> >>  не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
> >>  /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.
> >
> > А Java-библиотеки где лежат?
>
> /usr/share/java?

Неужели?
Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib

-- 
Led

Re: [devel] noarch subpackages

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1010 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 02:12:04PM +0300, Led wrote:
> В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:05:09 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > >> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
> > >>  не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
> > >>  /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.
> > >
> > > А Java-библиотеки где лежат?
> >
> > /usr/share/java?
> 
> Неужели?
> Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib

Ничего странного в этом нету. Если они архитектурно-независимы, место им в
/usr/share/.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Max Ivanov]

>> Неужели?
>> Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib
>
> Ничего странного в этом нету. Если они архитектурно-независимы, место им в
> /usr/share/.
С питоном нельзя точно сказать. Когда делаешь "python setup.py
install" он может просто *.py -> *.pyc откомпилировать, а  может и
некоторые *.so файлы собрать и тоже положить куда-то под
/usr/lib/python2.5/site-packages. Отделять одно от другого имхо -
нецелесообразно  и сложно.

Re: [devel] noarch subpackages

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1036 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 03:21:31PM +0400, Max Ivanov wrote:
> >> Неужели?
> >> Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib
> >
> > Ничего странного в этом нету. Если они архитектурно-независимы, место им в
> > /usr/share/.
> С питоном нельзя точно сказать. Когда делаешь "python setup.py
> install" он может просто *.py -> *.pyc откомпилировать, а  может и
> некоторые *.so файлы собрать и тоже положить куда-то под
> /usr/lib/python2.5/site-packages. Отделять одно от другого имхо -
> нецелесообразно  и сложно.

Для Ruby у нас это сделано. Подозреваю, что и Python можно.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Max Ivanov]

> Для Ruby у нас это сделано. Подозреваю, что и Python можно.

Можно, но зачем? Чтобы еще в одном вопросе создавать неудобства
переходящим с Debian/Fedora/Ubuntu etc?

Re: [devel] noarch subpackages

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 504 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 03:26:53PM +0400, Max Ivanov wrote:
> > Для Ruby у нас это сделано. Подозреваю, что и Python можно.
> 
> Можно, но зачем? Чтобы еще в одном вопросе создавать неудобства
> переходящим с Debian/Fedora/Ubuntu etc?

О каких неудобствах вы говорите?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Max Ivanov]

>> > Для Ruby у нас это сделано. Подозреваю, что и Python можно.
>>
>> Можно, но зачем? Чтобы еще в одном вопросе создавать неудобства
>> переходящим с Debian/Fedora/Ubuntu etc?
>
> О каких неудобствах вы говорите?
О том,что во всех документация, во всех примерах, how-to проч.
описано, что питоновские пакеты лежат в
/usr/lib/python2.5/site-packages/ и нигде никто и ниразу не кладет
.py/.pyc файлы в /usr/share... а *.so файлы из тех же самых пакетов в
/usr/lib... Я, конечно, понимаю, что пользователю должно быть
фиолетово, как там в системе устроено, но создавать искусственное "мы
не такие как все" - зачем?

Re: [devel] noarch subpackages

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1248 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 03:46:31PM +0400, Max Ivanov wrote:
> >> > Для Ruby у нас это сделано. Подозреваю, что и Python можно.
> >>
> >> Можно, но зачем? Чтобы еще в одном вопросе создавать неудобства
> >> переходящим с Debian/Fedora/Ubuntu etc?
> >
> > О каких неудобствах вы говорите?
> О том,что во всех документация, во всех примерах, how-to проч.
> описано, что питоновские пакеты лежат в
> /usr/lib/python2.5/site-packages/ и нигде никто и ниразу не кладет
> .py/.pyc файлы в /usr/share... а *.so файлы из тех же самых пакетов в
> /usr/lib... Я, конечно, понимаю, что пользователю должно быть
> фиолетово, как там в системе устроено, но создавать искусственное "мы
> не такие как все" - зачем?

Это уменьшает пакетную базу. 

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Michael Shigorin]

On Tue, Jun 24, 2008 at 02:50:45PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Я, конечно, понимаю, что пользователю должно быть фиолетово,
> > как там в системе устроено, но создавать искусственное "мы не
> > такие как все" - зачем?
> Это уменьшает пакетную базу. 

Но обычно увеличивает рассылочную.  Коэффициент оправданный? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] noarch subpackages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 676 bytes --]

Twas brillig at 15:46:31 24.06.2008 UTC+04 when Max Ivanov did gyre and gimble:

 MI> О том,что во всех документация, во всех примерах, how-to проч.  описано,
 MI> что питоновские пакеты лежат в /usr/lib/python2.5/site-packages/

Что не мешает в тех же Debian/Ubuntu лежать им в /usr/share/pycentral, в
/usr/share/python2.5/site-packages и /usr/share/python-support

P.S.: это что это за документация, примеры и howto такие невразумительные?

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 365 bytes --]

Twas brillig at 20:12:10 24.06.2008 UTC+07 when Mikhail Gusarov did gyre and gimble:

 MG> в a/usr/share/python2.5/site-packages 

Здесь я что-то прогнал. С перлом перепутал, где модули разделены на
/usr/lib/perl5 и /usr/share/perl5.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1088 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 03:21:31PM +0400, Max Ivanov wrote:
> > Ничего странного в этом нету. Если они архитектурно-независимы, место им в
> > /usr/share/.
> С питоном нельзя точно сказать. Когда делаешь "python setup.py
> install" он может просто *.py -> *.pyc откомпилировать, а  может и
> некоторые *.so файлы собрать и тоже положить куда-то под
> /usr/lib/python2.5/site-packages. Отделять одно от другого имхо -
> нецелесообразно  и сложно.

noarch модули интерпретаторов (без *.so) должны лежать в /usr/share,
но по историческим причинам может также использоваться /usr/lib.

Если есть *.so, то весь модуль должен целиком лежать в %_libdir (опять
же, по историческим причинам может использоваться /usr/lib).

Питоновские пакты должны быть либо целиком arch, либо целиком noarch.
Отпиливать *.py и *.pyc в отдельный noarch подпакет (а *.so сохранить
в arch пакете) -- плохая идея, т.к. могут отличаться пути /usr/lib vs
/usr/lib64 и т.п.

Отпиливать в noarch подпакет стоит только достаточно крупные sure-noarch
куски.  Ещё один пример -- пакет libX11-locales.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Led]

В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:13:22 Kirill A. Shutemov написал(а):
> On Tue, Jun 24, 2008 at 02:12:04PM +0300, Led wrote:
> > В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:05:09 Damir Shayhutdinov 
написал(а):
> > > >> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib,
> > > >> а не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
> > > >> /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого
> > > >> подходит.
> > > >
> > > > А Java-библиотеки где лежат?
> > >
> > > /usr/share/java?
> >
> > Неужели?
> > Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib
>
> Ничего странного в этом нету. Если они архитектурно-независимы, место им в
> /usr/share/.

По мне, так и *.so для i386 - "архитектурно-независимы" (при наличии 
qemu-system):)

-- 
Led

Re: [devel] noarch subpackages

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 313 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 02:30:19PM +0300, Led wrote:
> По мне, так и *.so для i386 - "архитектурно-независимы" (при наличии 
> qemu-system):)

Софистика.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch subpackages

[Led]

В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:32:38 Kirill A. Shutemov написал(а):
> On Tue, Jun 24, 2008 at 02:30:19PM +0300, Led wrote:
> > По мне, так и *.so для i386 - "архитектурно-независимы" (при наличии
> > qemu-system):)
>
> Софистика.

Вот и я об этом: термины "архитектурно-зависимы/независимы" - софистика:)

-- 
Led

Re: [devel] noarch subpackages

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 810 bytes --]

On Tue, Jun 24, 2008 at 02:12:04PM +0300, Led wrote:
> В сообщении от Tuesday 24 June 2008 14:05:09 Damir Shayhutdinov написал(а):
> > >> Тогда это нормально, что платформо-независимый код лежит в /usr/lib, а
> > >>  не в /usr/share? Я конечно не видел запрета класть такие файлы в
> > >>  /usr/lib, но судя по смыслу /usr/share - он больше для этого подходит.
> > >
> > > А Java-библиотеки где лежат?
> >
> > /usr/share/java?
> 
> Неужели?
> Мне кажется странным ложить библиотеки (чьи бы они ни были) не в /usr/lib

Что, даже в чрут нельзя класть в /var/lib/чототам/ ? :)

P.S. капча^W фортунка в тему.

-- 
> > А этот BitTorrent в "пустой readonly chroot" можно поместить?
> а где он будет файлы брать и куда сохранять ? ;)
А в "почти пустой" и "почти readonly"? :)
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]