Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20080614 dup_srpms: +1 (13)

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20080614 dup_srpms: +1 (13)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 706 bytes --]

On Sat, Jun 14, 2008 at 03:24:05PM +0400, QA Team Robot wrote:
> 	1 NEW dup_srpm added to the list
> libprojectM-1.2.0-alt1.src.rpm libprojectM-1.01-alt2.src.rpm

Мантейнеру: запись в %changelog пакета внушает ощущение, что эта сборка
пакета была подготовлена без участия человека.  Однако участие человека
становится заметным, если сравнить spec-файлы.  Просьба оформлять
%changelog таким образом, чтобы не требовалось сравнивать spec-файлы.

Вопрос ко всем: у нас всего 12 (теперь уже 13) пакетов, которые
рассинхронизированы по архитектурам.  Является ли это число достаточно
малым для того, чтобы предотвращать появление новых случаев
рассинхронизации пакетов автоматически?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20080614 dup_srpms: +1 (13)

[Michael Shigorin]

On Sat, Jun 14, 2008 at 03:33:50PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Вопрос ко всем: у нас всего 12 (теперь уже 13) пакетов, которые
> рассинхронизированы по архитектурам.  Является ли это число
> достаточно малым для того, чтобы предотвращать появление новых
> случаев рассинхронизации пакетов автоматически?

Песочница нужна -- сегодня последний раз обращались с просьбой
потестить на x86_64.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20080614 dup_srpms: +1 (13)

[Евгений Терешков]

Michael Shigorin пишет:

> On Sat, Jun 14, 2008 at 03:33:50PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>> Вопрос ко всем: у нас всего 12 (теперь уже 13) пакетов, которые
>> рассинхронизированы по архитектурам.  Является ли это число
>> достаточно малым для того, чтобы предотвращать появление новых
>> случаев рассинхронизации пакетов автоматически?
> Песочница нужна -- сегодня последний раз обращались с просьбой
> потестить на x86_64.

2ldv: IMHO, нет, не является. Я бы предпочёл, чтоб мой пакет не попал в
Сизиф, не собравшись для одной из архитектур (ну, по краиней мере, пока их
только две).

2mike: спасибо за помощь с тестированием.

2rider: а как теперь на vevg64 попадать? malta говорит "No route to host".

-- 
С уважением, Терешков Евгений.
Jabber ID: evg@altlinux.org, evg_krsk@jabber.ru

Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20080614 dup_srpms: +1 (13)

[Vitaly Lipatov]

On 14 июня 2008, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Jun 14, 2008 at 03:24:05PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > 	1 NEW dup_srpm added to the list
> > libprojectM-1.2.0-alt1.src.rpm libprojectM-1.01-alt2.src.rpm
>
> Мантейнеру: запись в %changelog пакета внушает ощущение, что
> эта сборка пакета была подготовлена без участия человека.
> Однако участие человека становится заметным, если сравнить
> spec-файлы.  Просьба оформлять %changelog таким образом, чтобы
> не требовалось сравнивать spec-файлы.
Постараюсь. Возможно я уже спал, когда обновлял этот пакет. Увы, 
издержки технологии.

> Вопрос ко всем: у нас всего 12 (теперь уже 13) пакетов,
> которые рассинхронизированы по архитектурам.  Является ли это
> число достаточно малым для того, чтобы предотвращать появление
> новых случаев рассинхронизации пакетов автоматически?
Мне кажется, да.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info