On Thu, Jun 05, 2008 at 12:46:18AM +0300, Led wrote:
> Thursday, 05 June 2008 00:37:44 Alexey Tourbin написав:
> > On Thu, Jun 05, 2008 at 01:35:36AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > On Wed, Jun 04, 2008 at 02:41:33PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> > > > Из #15852:
> > > >
> > > > "отдельный пакет devel из-за одного файла заводить не буду"
> > > >
> > > > Подскажите, почему тут так принято: отдельные пакеты не заводить,
> > > > пихать всё в одну кучу, отдельные вики-страницы для совершенно разных
> > > > по смыслу вещей не делать, а тоже всё в одном месте, и тщательно
> > > > перемешивать?
> > >
> > > f-spot.pc следует паковать в основной пакет, потому что в f-spot.pc нет
> > > "Requires:" зависимостей, которые могли бы вытягивать *-devel пакеты.
> >
> > Неудачный падеж.  Если *.pc файл не порождает дополнительных
> > зависимостей на *-devel пакеты, то его можно вносить в основной пакет.
> 
> А *.pc файл не порождает зависимости на пакет pkg-config?

Имело бы смысл реализовать зависимости на каталоги
%_libdir/pkgconfig и /usr/share/pkgconfig.

Тогда, в частности, мы получаем "автоматический" (на уровне анметов)
отлов ошибок типа /usr/lib/pkgconfig/*.pc vs /usr/lib64/pkgconfig/*.pc.

Но дело здесь в том, что зависимости на каталоги -- вещь довольно
хрупкая.  Каталогом ведь может завладеть кто угодно (более того,
если в спеке написать '%files /usr/lib/pkgconfig*', то зависимость
станет самоудовлетворённой и вообще соптимизирутеся).

В общем, в последнем sisyphus_check я реализовал отдельную проверку
на /usr/*/pkgconfig/* пути.