On Wed, Jun 04, 2008 at 08:37:31PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > %define _source_payload w2.lzdio
> > %define _binary_payload w2.lzdio
> > 
> > или же передать опции
> > 
> > rpmbuild --define '_source_payload w2.lzdio' --define '_binary_payload w2.lzdio'
> 
> Ух ты, так остаётся выбрать разумный дефолт (продолжает казаться,
> что это LZMA) и менять его на rsyncable для того, что известно
> как таковое (те же ядро, иксы, openoffice, firefox, cups и что 
> большого ещё регулярно нуждается в апдейтах, которые затрагивают
> малую часть пакета).

Это только так кажется, что апдейты затрагивают малую часть пакета.
На самом деле они могут затрагивать весьма значительную часть пакета --
особенно если пакет состоит из маленьких файлов, у которых меняется
mtime.

Например, в одном из предыдущих писем я высянил, что rsyncable
синхронизация firefox-2.0.0.13-alt1.x86_64.rpm -> firefox-2.0.0.14-alt1.x86_64.rpm
экономит примерно половину размера 10.4M/2 = 5.2M.  При этом если
пережать firefox в 'lzma -5', то его размер будет 7.6M, и экономия
относительно прежнего размера составит 2.8M без всякого rsync'а.
Так что даже при minor update'ах выгода от rsync может быть умеренной
и сопоставимой с непосредственной выгодой от LZMA.

> Возможно, по ходу пьесы добавив соответствующий тест в repocop,
> набрав статистику и раздав рекомендаций (или сразу патчиков).

No-no-no.  Не стоит в порядке самодеятельности крутить эти ручки.