From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 Date: Sun, 1 Jun 2008 20:41:57 +0300 From: Michael Shigorin To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20080601174157.GU21621@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <20080531185847.GZ7996@solemn.turbinal> <20080601101858.GF7996@solemn.turbinal> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20080601101858.GF7996@solemn.turbinal> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] comprehensive rsyncability test X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 01 Jun 2008 17:41:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Jun 01, 2008 at 02:18:58PM +0400, Alexey Tourbin wrote: > 3) Конечно, есть ещё один аспект проблемы. LZMA даёт прямое > преимущество, потому что уменьшение размера файла напрямую влияет > на объем для скачивания; а rsyncability даёт только косвенное/ > гипотетическое преимущество. Чтобы преимущество rsync могло > реализоваться, должны быть выполнены три условия: у пользователя есть > старые файлы; старые файлы пожаты в rsyncable deflate; и пользователь > правильно организовал процесс синхронизации. > > Этот аспект проблемы трудно оценить численно, но он является > достаточно важным. > > Таким образом, я считаю, что в вопросе "rsyncable deflate vs LZMA" > ни один из вариантов не имеет решающих преимуществ. IMHO пользователи, у которых выполняются два зависящих от них условия -- как правило, достаточно давно в ИТ, чтобы иметь или нетолстую, но безлимитку, или толстый канал неподалёку; а также имеют скорее полные зеркала. Поэтому может иметь смысл оценка с учётом возможности пережать, скажем, весь сизиф ближе к бранчу 4.2 (или пока 4.1 не сильно расползся, чтоб хардлинкуемость не терять). Бишь плюс-минус пять прОцентов на обновлениях пакетов большой погоды для них (нас), похоже, не сделают -- а вот уменьшение общего объёма пакетной базы на ту же величину более чувствительно. Мне так кажется (c) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/