On Thu, May 29, 2008 at 11:50:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, May 29, 2008 at 10:37:44PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, May 29, 2008 at 05:28:39PM +0400, Alexander Bokovoy wrote:
> > [...]
> > > Я в этом деле лицо скорее заинтересованное, но я бы выбрал rsyncable
> > > против lzma, потому что это дает следующие преимущества:
> > > 1. Позволяет более полно использовать состояние зеркала на стороне пользователя.
> > 
> > Несмотря на неизменность большинства файлов, и постоянные переименования
> > большинства из оставшихся файлов?
> 
> В следующих случаях:
> rsync -y dir1/file dir2/
> rsync -y dir1/ dir2/
> 
> при отсутствии dir2/file (destination file с таким же названием)
> rsync будет искать dir2/other_file с названием, "наиболее похожим
> на file".  То есть, с опцией -y, по идее, переименование rpm пакетов
> вследствие увеличения релиза должно отслеживаться.  Правда, я не
> смотрел в код rsync.

В мане также написано, что надо использовать опцию --delete-after (а
не --delete, которая равна --delete-before).