[devel] Q: gcc alternatives: reorganize or drop?

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 987 bytes --]

On Thu, May 29, 2008 at 12:45:49AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, May 29, 2008 at 12:58:06AM +0400, Anton Farygin wrote:
> > >>xrdb вытягивает за собой cpp, который соответственно тянет
> > >>gcc и glibc-devel.  Вроде как раньше такого не было.
> > >Об этом было написано в sisyphus@ уже довольно давно:
> > >xrdb -> cpp -> gcc-common -> gcc -> glibc-devel.
> > Да, именно так.
> 
> Багу повесь на всякий? (если не решить, что это #3933)

Давайте обсудим #3933; дело в том, что реорганизация альтернатив gcc
сложнее чем #3933, и если эти альтернативы не нужны, то можно сберечь
силы на что-нибудь более полезное.

[...]
> В качестве хака можно сделать для gcc-common фиксацию
> зависимостей и AutoReq: no.
> 
> Как ни досадно, это мнение довольно быстро расходится по спекам.

Как бы это помягче сказать... Я не очень люблю применять хаки в пакетах,
которыми сам пользуюсь.
Так что на "AutoReq: no" в gcc-common лучше пока не рассчитывать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]