[devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 16, 2008 at 07:41:42PM +0400, QA Team Robot wrote:
> 	5 ADDED packages
> 
> altlinux-release-office-server - ALT Linux Office Server release file
> * Fri Apr 25 2008 Grigory Batalov <bga@altlinux> 20080516-alt1
> - Renamed from altlinux-release-sisyphus to altlinux-release-office-server.
> * Thu Dec 20 2007 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 20071221-alt1

Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
(можно перенести в interactivesystem, наверное).

*Сильно* мешает отчуждаемости сборки mkimage-profiles-*
(см. e.g.  http://tinyurl.com/4526cr и хаки, описанные на
http://tinyurl.com/4l6mv4) -- и не вижу, чем бы помогало.

Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
/etc/altlinux-release?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 942 bytes --]

On Tue, May 27, 2008 at 05:15:03PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, May 16, 2008 at 07:41:42PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > altlinux-release-office-server - ALT Linux Office Server release file
> > * Fri Apr 25 2008 Grigory Batalov <bga@altlinux> 20080516-alt1
> > - Renamed from altlinux-release-sisyphus to altlinux-release-office-server.
> > * Thu Dec 20 2007 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 20071221-alt1
> 
> Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
> (можно перенести в interactivesystem, наверное).
> 
> *Сильно* мешает отчуждаемости сборки mkimage-profiles-*
> (см. e.g.  http://tinyurl.com/4526cr и хаки, описанные на
> http://tinyurl.com/4l6mv4) -- и не вижу, чем бы помогало.

Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием?

> Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
> /etc/altlinux-release?

Никто не проверял этого, наверное.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Tue, May 27, 2008 at 05:15:03PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> On Fri, May 16, 2008 at 07:41:42PM +0400, QA Team Robot wrote:
>>> altlinux-release-office-server - ALT Linux Office Server release file
>>> * Fri Apr 25 2008 Grigory Batalov <bga@altlinux> 20080516-alt1
>>> - Renamed from altlinux-release-sisyphus to altlinux-release-office-server.
>>> * Thu Dec 20 2007 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 20071221-alt1
>> Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
>> (можно перенести в interactivesystem, наверное).
>>
>> *Сильно* мешает отчуждаемости сборки mkimage-profiles-*
>> (см. e.g.  http://tinyurl.com/4526cr и хаки, описанные на
>> http://tinyurl.com/4l6mv4) -- и не вижу, чем бы помогало.
> 
> Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием?
> 
>> Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
>> /etc/altlinux-release?
> 
> Никто не проверял этого, наверное.

На наличие - точно есть.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Tue, May 27, 2008 at 06:55:34PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
> >>/etc/altlinux-release?
> >Никто не проверял этого, наверное.
> На наличие - точно есть.

Можешь уточнить, если что конкретно припоминается?
Мне вот смутно -- что "есть", но как-то уж очень
(и может быть связано с более ранними экспериментами
в сторону автоматизации сборки updates/backports).

Поскольку basesystem редко отсутствует, то подозреваю, что
его зависимости всеми всегда воспринимались как данность.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, May 27, 2008 at 06:55:34PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
>>>> /etc/altlinux-release?
>>> Никто не проверял этого, наверное.
>> На наличие - точно есть.
> 
> Можешь уточнить, если что конкретно припоминается?
> Мне вот смутно -- что "есть", но как-то уж очень
> (и может быть связано с более ранними экспериментами
> в сторону автоматизации сборки updates/backports).
> 
> Поскольку basesystem редко отсутствует, то подозреваю, что
> его зависимости всеми всегда воспринимались как данность.

Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку 
/etc/altlinux-release как минимум в psi.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Ivan Fedorov]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

2008/5/27 Anton Farygin :
> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку
> /etc/altlinux-release как минимум в psi.

А зачем оно там??? О_о
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: http://getfiregpg.org

iEYEARECAAYFAkg8O0sACgkQMJy3oC+NmVtXSwCgpMQ6FQeBDVtjY+b6GyAeyY2Q
e00AoIjMBI14L2i/YaHyYSpsvOXYJO6x
=uepi
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Ivan Fedorov пишет:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> 2008/5/27 Anton Farygin :
>> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку
>> /etc/altlinux-release как минимум в psi.
> 
> А зачем оно там??? О_о

Для детекта операционной системы, естественно ;)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 931 bytes --]

On Tue, May 27, 2008 at 08:39:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Michael Shigorin пишет:
> >On Tue, May 27, 2008 at 06:55:34PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>>>Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
> >>>>/etc/altlinux-release?
> >>>Никто не проверял этого, наверное.
> >>На наличие - точно есть.
> >
> >Можешь уточнить, если что конкретно припоминается?
> >Мне вот смутно -- что "есть", но как-то уж очень
> >(и может быть связано с более ранними экспериментами
> >в сторону автоматизации сборки updates/backports).
> >
> >Поскольку basesystem редко отсутствует, то подозреваю, что
> >его зависимости всеми всегда воспринимались как данность.
> 
> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку 
> /etc/altlinux-release как минимум в psi.

Навскидку, mingetty посредством /etc/issue использует
/etc/altlinux-release; но это interactivesystem а не basesystem.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Tue, May 27, 2008 at 08:39:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >Поскольку basesystem редко отсутствует, то подозреваю, что
> >его зависимости всеми всегда воспринимались как данность.
> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку 
> /etc/altlinux-release как минимум в psi.

Эээ... забыл уточнить: altlinux-release при этом предполагается
к появлению из профилей :-)  Другое дело, что при текущем виде
предложения забыть его становится технически возможным.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Ildar Mulyukov]

On 27.05.2008 22:39:10, Anton Farygin wrote:
> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку
> /etc/altlinux-release как минимум в psi.

login должен зависеть, но не зависит :(
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Ildar Mulyukov]

On 28.05.2008 10:04:55, Ildar Mulyukov wrote:
> On 27.05.2008 22:39:10, Anton Farygin wrote:
> > Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку
> > /etc/altlinux-release как минимум в psi.
> 
> login должен зависеть, но не зависит :(
Ой! то есть, как написал ЛДВ, mingetty. Только и он не зависит!
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

On Wed, May 28, 2008 at 10:08:16AM +0600, Ildar Mulyukov wrote:
> On 28.05.2008 10:04:55, Ildar Mulyukov wrote:
> >On 27.05.2008 22:39:10, Anton Farygin wrote:
> >> Явных зависимостей скорее всего нет, но я добавлял проверку
> >> /etc/altlinux-release как минимум в psi.
> >
> >login должен зависеть, но не зависит :(
> Ой! то есть, как написал ЛДВ, mingetty. Только и он не зависит!

mingetty обойдётся и без /etc/altlinux-release, если не найдёт последнего.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Tue, May 27, 2008 at 06:18:18PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
> Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием?

Предлагаешь исправить apt, чтоб требование виртуального пакета
через basesystem и рядом -- указание одного из его провайдеров,
когда apt уже определился и не хочет менять погремушку?

Хорошо бы, но не знаю, насколько реально.

> > Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое
> > /etc/altlinux-release?
> Никто не проверял этого, наверное.

Могу попробовать проверить, если возражений/предупреждений
не будет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Stanislav Ievlev]

On Tue, May 27, 2008 at 06:18:18PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, May 27, 2008 at 05:15:03PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > On Fri, May 16, 2008 at 07:41:42PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > > altlinux-release-office-server - ALT Linux Office Server release file
> > > * Fri Apr 25 2008 Grigory Batalov <bga@altlinux> 20080516-alt1
> > > - Renamed from altlinux-release-sisyphus to altlinux-release-office-server.
> > > * Thu Dec 20 2007 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 20071221-alt1
> > 
> > Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
> > (можно перенести в interactivesystem, наверное).
> > 
> > *Сильно* мешает отчуждаемости сборки mkimage-profiles-*
> > (см. e.g.  http://tinyurl.com/4526cr и хаки, описанные на
> > http://tinyurl.com/4l6mv4) -- и не вижу, чем бы помогало.
> 
> Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием?
Множественные altlinux-release-*
сильно портят жизнь при сборке образов (hasher принудительно ставит левый
altlinux-release и выковырять его оттуда сложно), приходится прохакивать
pkgpriorities. 

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Stanislav Ievlev пишет:
> On Tue, May 27, 2008 at 06:18:18PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Tue, May 27, 2008 at 05:15:03PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>>> On Fri, May 16, 2008 at 07:41:42PM +0400, QA Team Robot wrote:
>>>> altlinux-release-office-server - ALT Linux Office Server release file
>>>> * Fri Apr 25 2008 Grigory Batalov <bga@altlinux> 20080516-alt1
>>>> - Renamed from altlinux-release-sisyphus to altlinux-release-office-server.
>>>> * Thu Dec 20 2007 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 20071221-alt1
>>> Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem
>>> (можно перенести в interactivesystem, наверное).
>>>
>>> *Сильно* мешает отчуждаемости сборки mkimage-profiles-*
>>> (см. e.g.  http://tinyurl.com/4526cr и хаки, описанные на
>>> http://tinyurl.com/4l6mv4) -- и не вижу, чем бы помогало.
>> Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием?
> Множественные altlinux-release-*
> сильно портят жизнь при сборке образов (hasher принудительно ставит левый
> altlinux-release и выковырять его оттуда сложно), приходится прохакивать
> pkgpriorities. 

А вариант с echo "bla-bla-bla" >/etc/altlinux-release - не рассматривается ?

соответсвенно можно будет сделать один пакет altlinux-release, и 
пометить файл как config.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Wed, May 28, 2008 at 11:14:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
> А вариант с echo "bla-bla-bla" >/etc/altlinux-release -
> не рассматривается ?  соответсвенно можно будет сделать один
> пакет altlinux-release, и пометить файл как config.

Можно (и обдумал), но как-то некрасиво...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 11:14:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> А вариант с echo "bla-bla-bla" >/etc/altlinux-release -
>> не рассматривается ?  соответсвенно можно будет сделать один
>> пакет altlinux-release, и пометить файл как config.
> 
> Можно (и обдумал), но как-то некрасиво...

Не понимаю термина "не красиво".

Красиво - это десятки пакетов с одним provides, влетающих в систему в 
произвольном, известном только apt'у порядке ?

[devel] странный получатель в письме

[Epiphanov Sergei]

Прошу прощения.

Мне в письме, на которое отвечаю, (и в некоторых других в этой ветке 
обсуждения тоже) получателем стоит нечто в виде

ALT Linux Team development discussions 
<public-devel-XbBxUvOt3X3HsNE/8sQLYR2eb7JE58TQ@hugh.gmane.org>

Так и задумано или у кого-то что-то не настроено?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] странный получатель в письме

[Grigory Batalov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 424 bytes --]

On Wed, 28 May 2008 12:32:16 +0400, Epiphanov Sergei wrote:

> Мне в письме, на которое отвечаю, (и в некоторых других в этой ветке
> обсуждения тоже) получателем стоит нечто в виде
>
> ALT Linux Team development discussions
> <public-devel-XbBxUvOt3X3HsNE/8sQLYR2eb7JE58TQ@hugh.gmane.org>
>
> Так и задумано или у кого-то что-то не настроено?

  Это gmane.org шифрует адрес от спамеров. Ничего страшного,
  письма доходят.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] странный получатель в письме

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Wednesday 28 May 2008 13:35:47 Grigory Batalov написал(а):
>   Это gmane.org шифрует адрес от спамеров. Ничего страшного,
>   письма доходят.

Тогда придётся мне свои фильтры входящей почты править. :-)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [devel] странный получатель в письме

[Grigory Batalov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 245 bytes --]

On Wed, 28 May 2008 14:37:25 +0400, Epiphanov Sergei wrote:

> >   Это gmane.org шифрует адрес от спамеров. Ничего страшного,
> >   письма доходят.
>
> Тогда придётся мне свои фильтры входящей почты править. :-)

  Списки фильтруйте по List-Id.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Wed, May 28, 2008 at 12:27:50PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>А вариант с echo "bla-bla-bla" >/etc/altlinux-release -
> >>не рассматривается ?  соответсвенно можно будет сделать один
> >>пакет altlinux-release, и пометить файл как config.
> >Можно (и обдумал), но как-то некрасиво...
> Не понимаю термина "не красиво".

Понимаешь ;-)

> Красиво - это десятки пакетов с одним provides, влетающих
> в систему в произвольном, известном только apt'у порядке ?

Нет, это тоже некрасиво.

Красиво -- это если в ALT Linux положен /etc/altlinux-release,
то чтоб нужный пакет разумным образом без хаков оказывался при
любом создании корня с ALT.  Ну, можешь уточнить формулировку. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 12:27:50PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> А вариант с echo "bla-bla-bla" >/etc/altlinux-release -
>>>> не рассматривается ?  соответсвенно можно будет сделать один
>>>> пакет altlinux-release, и пометить файл как config.
>>> Можно (и обдумал), но как-то некрасиво...
>> Не понимаю термина "не красиво".
> 
> Понимаешь ;-)
> 
>> Красиво - это десятки пакетов с одним provides, влетающих
>> в систему в произвольном, известном только apt'у порядке ?
> 
> Нет, это тоже некрасиво.
> 
> Красиво -- это если в ALT Linux положен /etc/altlinux-release,
> то чтоб нужный пакет разумным образом без хаков оказывался при
> любом создании корня с ALT.  Ну, можешь уточнить формулировку. :)

Вопрос в разумности образа.

Т.е. - каким образом при создании корня определить, какой именно 
altlinux-release подразумевается для установки ?

Для этого нужна какая-то общесистемная настройка, в качестве которой 
вполне можно использовать /etc/altlinux-release, соответственно сразу 
пропадает необходимость плодить проблему в виде пачки пакетов с одним 
provides, и изобретать весьма непростое решение.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Wed, May 28, 2008 at 03:46:31PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Т.е. - каким образом при создании корня определить, какой
> именно altlinux-release подразумевается для установки ?

Корни же у нас создаются hsh/spt/mkimage по профилям или что
ещё упустил из обычных возможностей? (с ltsp-build-client сами
разберёмся :)

> Для этого нужна какая-то общесистемная настройка, в качестве
> которой вполне можно использовать /etc/altlinux-release,
> соответственно сразу пропадает необходимость плодить проблему в
> виде пачки пакетов с одним provides, и изобретать весьма
> непростое решение.

В смысле "при создании корня смотреть в тот
/etc/altlinux-release, который под рукой"?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 03:46:31PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Т.е. - каким образом при создании корня определить, какой
>> именно altlinux-release подразумевается для установки ?
> 
> Корни же у нас создаются hsh/spt/mkimage по профилям или что
> ещё упустил из обычных возможностей? (с ltsp-build-client сами
> разберёмся :)

Программой установки, пакетную базу для которой формирует mkimage.

Тут есть ещё один сложный вопрос - что делать при dist-upgrade.
А то у меня на  рабочей станции из branch/4.0 (был Desktop с постоянным 
dist-upgrade до branch), почему-то:
$ cat /etc/altlinux-release
ALT Linux 4.0 Terminal (OldSchool)

Что абсолютно не соответствует действительности.


> 
>> Для этого нужна какая-то общесистемная настройка, в качестве
>> которой вполне можно использовать /etc/altlinux-release,
>> соответственно сразу пропадает необходимость плодить проблему в
>> виде пачки пакетов с одним provides, и изобретать весьма
>> непростое решение.
> 
> В смысле "при создании корня смотреть в тот
> /etc/altlinux-release, который под рукой"?

Нет. При создании корня заполнять /etc/altlinux-release нужной информацией.

При обновлении - в post-script пакетов release-* изменять его 
содержимое, прекратив практику provides для них.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Wed, May 28, 2008 at 05:00:09PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>Т.е. - каким образом при создании корня определить, какой
> >>именно altlinux-release подразумевается для установки ?
> >Корни же у нас создаются hsh/spt/mkimage по профилям или что
> >ещё упустил из обычных возможностей? (с ltsp-build-client сами
> >разберёмся :)
> Программой установки, пакетную базу для которой формирует mkimage.

Ну так RM и определит.

> Тут есть ещё один сложный вопрос - что делать при dist-upgrade.
> А то у меня на  рабочей станции из branch/4.0 (был Desktop с
> постоянным dist-upgrade до branch), почему-то:
> $ cat /etc/altlinux-release
> ALT Linux 4.0 Terminal (OldSchool)
> Что абсолютно не соответствует действительности.

Это к тому же вопросу -- апт обновляет до лексикографически
наиболее крутой альтернативы, которой на сейчас угораздило
оказаться altlinux-release-terminal.

> >>Для этого нужна какая-то общесистемная настройка, в качестве
> >>которой вполне можно использовать /etc/altlinux-release,
> >>соответственно сразу пропадает необходимость плодить проблему
> >>в виде пачки пакетов с одним provides, и изобретать весьма
> >>непростое решение.
> >В смысле "при создании корня смотреть в тот
> >/etc/altlinux-release, который под рукой"?
> Нет. При создании корня заполнять /etc/altlinux-release нужной
> информацией.
> 
> При обновлении - в post-script пакетов release-* изменять его
> содержимое, прекратив практику provides для них.

А, вот ты о чём.  Ну вроде ничего плохого не вижу -- отвалится
rpm -V altlinux-release, не очень-то и хотелось.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 05:00:09PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Т.е. - каким образом при создании корня определить, какой
>>>> именно altlinux-release подразумевается для установки ?
>>> Корни же у нас создаются hsh/spt/mkimage по профилям или что
>>> ещё упустил из обычных возможностей? (с ltsp-build-client сами
>>> разберёмся :)
>> Программой установки, пакетную базу для которой формирует mkimage.
> 
> Ну так RM и определит.
> 
>> Тут есть ещё один сложный вопрос - что делать при dist-upgrade.
>> А то у меня на  рабочей станции из branch/4.0 (был Desktop с
>> постоянным dist-upgrade до branch), почему-то:
>> $ cat /etc/altlinux-release
>> ALT Linux 4.0 Terminal (OldSchool)
>> Что абсолютно не соответствует действительности.
> 
> Это к тому же вопросу -- апт обновляет до лексикографически
> наиболее крутой альтернативы, которой на сейчас угораздило
> оказаться altlinux-release-terminal.

Именно ;)
> 
>>>> Для этого нужна какая-то общесистемная настройка, в качестве
>>>> которой вполне можно использовать /etc/altlinux-release,
>>>> соответственно сразу пропадает необходимость плодить проблему
>>>> в виде пачки пакетов с одним provides, и изобретать весьма
>>>> непростое решение.
>>> В смысле "при создании корня смотреть в тот
>>> /etc/altlinux-release, который под рукой"?
>> Нет. При создании корня заполнять /etc/altlinux-release нужной
>> информацией.
>>
>> При обновлении - в post-script пакетов release-* изменять его
>> содержимое, прекратив практику provides для них.
> 
> А, вот ты о чём.  Ну вроде ничего плохого не вижу -- отвалится
> rpm -V altlinux-release, не очень-то и хотелось.

Ну да.

Т.е. - схема будет выглядеть так:
пакет altlinux-release с пустым (или заполненным для Sisyphus) 
/etc/altlinux-release
пакет altlinux-release-sisyphus, заполняющий /etc/altlinux-release в 
post-скрипте
пакет altlinux-release-desktop,  заполняющий /etc/altlinux-release в 
post-скрипте
и т.д.

при этом никто из altlinux-release-* не провайдит altlinux-release.

Думаю, что обновление должно пройти нормально.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 187 bytes --]

On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
[...]
> Т.е. - схема будет выглядеть так:
[...]

На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> [...]
>> Т.е. - схема будет выглядеть так:
> [...]
> 
> На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...

А есть идеи, как это исправить ?

В какую его сторону не исправляй - всё равно будет менять 
altlinux-release. На что-то другое.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 508 bytes --]

On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> >On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >[...]
> >>Т.е. - схема будет выглядеть так:
> >[...]
> >
> >На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
> 
> А есть идеи, как это исправить ?

Взять и исправить.

> В какую его сторону не исправляй - всё равно будет менять 
> altlinux-release. На что-то другое.

altlinux-release уже давно виртуальный пакет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Stanislav Ievlev]

On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > Dmitry V. Levin пишет:
> > >On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > >[...]
> > >>Т.е. - схема будет выглядеть так:
> > >[...]
> > >
> > >На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
> > 
> > А есть идеи, как это исправить ?
> 
> Взять и исправить.
Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из altlinux-release главнее?
Или у тебя есть идеи как отучить spt считать пакет сверхважным и разрешить его
переустанавливать без доп. вопросов?
> 
> > В какую его сторону не исправляй - всё равно будет менять 
> > altlinux-release. На что-то другое.
> 
> altlinux-release уже давно виртуальный пакет.
> 
> 
> -- 
> ldv



> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 732 bytes --]

On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > Dmitry V. Levin пишет:
> > > >On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > >[...]
> > > >>Т.е. - схема будет выглядеть так:
> > > >[...]
> > > >
> > > >На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
> > > 
> > > А есть идеи, как это исправить ?
> > 
> > Взять и исправить.
> Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из altlinux-release главнее?

Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
altlinux-release, а потом другого.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
>> On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>>> On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>> [...]
>>>>>> Т.е. - схема будет выглядеть так:
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>> На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
>>>> А есть идеи, как это исправить ?
>>> Взять и исправить.
>> Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из altlinux-release главнее?
> 
> Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
> altlinux-release, а потом другого.

Верно. А должен выбирать только того, который стоит уже в системе.

Т.е. - нужно что бы кто-то запатчил apt таким образом, что бы если он 
видит обновления для виртуального пакета, то максимально повышал вес 
новой версии установленного в систему провайдера виртуального пакета, а 
не первого по алфавиту.

Чем это правда грозит - не понятно.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

28 мая 2008 г. 23:32 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
>
>
> Dmitry V. Levin пишет:
>>
>> On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
>>>
>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>
>>>>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>>>>
>>>>>> On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>> Т.е. - схема будет выглядеть так:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>>
>>>>>> На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
>>>>>
>>>>> А есть идеи, как это исправить ?
>>>>
>>>> Взять и исправить.
>>>
>>> Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из
>>> altlinux-release главнее?
>>
>> Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
>> altlinux-release, а потом другого.
>
> Верно. А должен выбирать только того, который стоит уже в системе.
>

Как-то неправильно это... То есть я должен буду поставить себе в систему

> Т.е. - нужно что бы кто-то запатчил apt таким образом, что бы если он видит
> обновления для виртуального пакета, то максимально повышал вес новой версии
> установленного в систему провайдера виртуального пакета, а не первого по
> алфавиту.
>
> Чем это правда грозит - не понятно.
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

28 мая 2008 г. 23:32 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
>
>
> Dmitry V. Levin пишет:
>>
>> On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
>>>
>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>
>>>>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>>>>
>>>>>> On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>> Т.е. - схема будет выглядеть так:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>>
>>>>>> На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
>>>>>
>>>>> А есть идеи, как это исправить ?
>>>>
>>>> Взять и исправить.
>>>
>>> Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из
>>> altlinux-release главнее?
>>
>> Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
>> altlinux-release, а потом другого.
>
> Верно. А должен выбирать только того, который стоит уже в системе.
>

Как-то неправильно это...

> Т.е. - нужно что бы кто-то запатчил apt таким образом, что бы если он видит
> обновления для виртуального пакета, то максимально повышал вес новой версии
> установленного в систему провайдера виртуального пакета, а не первого по
> алфавиту.
>
> Чем это правда грозит - не понятно.

Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему
нужный altlinux-release... Или имеется в виду только поведение по
умолчанию, чтобы не писать специальный apt.conf с указанием на
специальный pkgpriorities для типичных сборок? Если это так, то
патчить придётся не только на предмет altlinux-release, но и на
предмет indexhtml... и т.д.

Для корректной сборки по умолчанию на текущих настройках достаточно
добавить нужный altlinux-release-* в установленный apt-conf-* Это и
делается проще, и работает корректно...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

29 мая 2008 г. 14:43 пользователь Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru> написал:
> 28 мая 2008 г. 23:32 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
>>
>>
>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>
>>> On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
>>>>
>>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>
>>>>> On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>>
>>>>>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>>>>>
>>>>>>> On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>>> [...]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Т.е. - схема будет выглядеть так:
>>>>>>>
>>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>> На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
>>>>>>
>>>>>> А есть идеи, как это исправить ?
>>>>>
>>>>> Взять и исправить.
>>>>
>>>> Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из
>>>> altlinux-release главнее?
>>>
>>> Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
>>> altlinux-release, а потом другого.
>>
>> Верно. А должен выбирать только того, который стоит уже в системе.
>>
>
> Как-то неправильно это...
>
>> Т.е. - нужно что бы кто-то запатчил apt таким образом, что бы если он видит
>> обновления для виртуального пакета, то максимально повышал вес новой версии
>> установленного в систему провайдера виртуального пакета, а не первого по
>> алфавиту.
>>
>> Чем это правда грозит - не понятно.
>
> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему
> нужный altlinux-release... Или имеется в виду только поведение по
> умолчанию, чтобы не писать специальный apt.conf с указанием на
> специальный pkgpriorities для типичных сборок? Если это так, то
> патчить придётся не только на предмет altlinux-release, но и на
> предмет indexhtml... и т.д.
>
> Для корректной сборки по умолчанию на текущих настройках достаточно
> добавить нужный altlinux-release-* в установленный apt-conf-* Это и
> делается проще, и работает корректно...
>

То есть достаточно добавить  нужный altlinux-release-* (+ и т.д.) в
/etc/apt/pkgpriorities в устанавливаемом apt-conf-*


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton V. Boyarshinov]

> > Для корректной сборки по умолчанию на текущих настройках достаточно
> > добавить нужный altlinux-release-* в установленный apt-conf-* Это и
> > делается проще, и работает корректно...
> 
> То есть достаточно добавить  нужный altlinux-release-* (+ и т.д.) в
> /etc/apt/pkgpriorities в устанавливаемом apt-conf-*
Нет, так как при инициализации chroot используется совсем другой apt.conf

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 410 bytes --]

Twas brillig at 14:43:18 29.05.2008 UTC+04 when Evgeny Sinelnikov did gyre and gimble:

 ES> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему нужный
 ES> altlinux-release...

Так не в host-систему ведь, а в собираемый образ?!

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

29 мая 2008 г. 14:56 пользователь Mikhail Gusarov
<dottedmag@altlinux.org> написал:
> Twas brillig at 14:43:18 29.05.2008 UTC+04 when Evgeny Sinelnikov did gyre and gimble:
>
>  ES> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему нужный
>  ES> altlinux-release...
>
> Так не в host-систему ведь, а в собираемый образ?!
>

Насколько я понял людям не нравится добавлять специальный pkgriorites,
чтобы менять поведение при сборке для выбора altlinux-release именно
на хостовой системе... Иначе откуда берётся вопрос о более старшей
версии, на основе текущей версии в системе...

Хотя понятно... Имеется, вероятно, в виду то, что при сборке в hasher
поверх уже установленного altlinux-release дополнительно вытягивается
другой... на самом деле это особенности кривизны профиля, в котором,
если не указать правильный altlinux-release-* в pkgpriorities для
сборочного apt.conf, вытягивается по зависимостям один пакет, а потом
сверху приезжает другой, который указан в списках пакетов....

Но это не проблема apt... это проблема синхронизации pkgpriorities и
altlinux-release-* в списках устанавливаемых пакетов... На самом деле
его (altlinux-release-*) из списков, вообще можно убрать...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 14:43:18 29.05.2008 UTC+04 when Evgeny Sinelnikov did gyre and gimble:
> 
>  ES> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему нужный
>  ES> altlinux-release...
> 
> Так не в host-систему ведь, а в собираемый образ?!

Естественно. Зачем что-то ставить в host-систему ?

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 654 bytes --]

Twas brillig at 15:23:59 29.05.2008 UTC+04 when Anton Farygin did gyre and gimble:

 >>  ES> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему нужный
 >>  ES> altlinux-release...
 >> Так не в host-систему ведь, а в собираемый образ?!
 AF> Естественно. Зачем что-то ставить в host-систему ?

Именно. Так что "угроза" ставить в систему нужный altlinux-release не так уж
страшна ;)

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

29 мая 2008 г. 15:41 пользователь Mikhail Gusarov
<dottedmag@altlinux.org> написал:
> Twas brillig at 15:23:59 29.05.2008 UTC+04 when Anton Farygin did gyre and gimble:
>
>  >>  ES> Это грозит тем, что придётся для сборки образа ставить в систему нужный
>  >>  ES> altlinux-release...
>  >> Так не в host-систему ведь, а в собираемый образ?!
>  AF> Естественно. Зачем что-то ставить в host-систему ?
>
> Именно. Так что "угроза" ставить в систему нужный altlinux-release не так уж
> страшна ;)
>

Насколько я понимаю суть проблемы с altlinux-release, конфликт
возникает не из-за apt. Конфликт возникает из-за попытки установить в
hasher два разных пакета altlinux-release-* - первый вытягивается по
зависимости, а второй потом приезжает из списка пакетов....

Так что никакие патчи для apt здесь не помогут.... Ну, а выкидывать
виртуальные пакеты, конечно, можно... Хотя, в данном случае, вовсе не
обязательно, и даже скорее нежелательно - непонятно, что оторвётся -
и, самое главное, совершенно бессмысленно.

У меня сложилось впечатление, что людям не нравится добавлять
специальный pkgriorites, чтобы менять поведение при сборке для выбора
altlinux-release именно на хостовой системе... Иначе откуда берётся
вопрос о более старшей версии, на основе текущей версии в системе...

Хотя может и понятно... При сборке в hasher, поверх уже установленного
altlinux-release дополнительно вытягивается другой... на самом деле
это особенности кривизны профиля, в котором, если не указать
правильный altlinux-release-* в pkgpriorities для сборочного apt.conf,
вытягивается по зависимостям один пакет, а потом сверху приезжает
другой, который указан в списках пакетов....

Но это не проблема apt... это проблема синхронизации pkgpriorities и
altlinux-release-* в списках устанавливаемых пакетов... На самом деле
его (altlinux-release-*) из списков, вообще можно убрать...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Thu, May 29, 2008 at 04:09:33PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> У меня сложилось впечатление, что людям не нравится добавлять
> специальный pkgriorites

Дык.

> Хотя может и понятно... При сборке в hasher, поверх уже
> установленного altlinux-release дополнительно вытягивается
> другой...

Именно.

> на самом деле это особенности кривизны профиля, в котором, если
> не указать правильный altlinux-release-* в pkgpriorities для
> сборочного apt.conf, вытягивается по зависимостям один пакет, а
> потом сверху приезжает другой, который указан в списках
> пакетов....
> 

Можно пример прямого профиля?

> altlinux-release-* в списках устанавливаемых пакетов... На
> самом деле его (altlinux-release-*) из списков, вообще можно
> убрать...

rpm -qR basesystem | head -1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

[...]
>> на самом деле это особенности кривизны профиля, в котором, если
>> не указать правильный altlinux-release-* в pkgpriorities для
>> сборочного apt.conf, вытягивается по зависимостям один пакет, а
>> потом сверху приезжает другой, который указан в списках
>> пакетов....
>>
>
> Можно пример прямого профиля?
>

Прямого, к сожалению, пока нет... самый лучший - это твой плюс свои
дополнения :)

Про кривизну профиля я упомянул в том смысле, что именно его нужно
исправлять для исключения этой ошибки... Возможно pkgpriorities тоже
нужно генерировать из ./configure


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 30, 2008 at 02:35:49PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Про кривизну профиля я упомянул в том смысле, что именно его
> нужно исправлять для исключения этой ошибки... Возможно
> pkgpriorities тоже нужно генерировать из ./configure

И apt.conf, что ли?  Я к тому, что надо бы убрать причину этого 
хака, а ещё лучше -- причину причины.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

30 мая 2008 г. 17:50 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Fri, May 30, 2008 at 02:35:49PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Про кривизну профиля я упомянул в том смысле, что именно его
>> нужно исправлять для исключения этой ошибки... Возможно
>> pkgpriorities тоже нужно генерировать из ./configure
>
> И apt.conf, что ли?  Я к тому, что надо бы убрать причину этого

Ну, да там лежит пример pkgpriorities, если сделать pkgpriorities.in,
то в нём можно прописывать нужные пакеты...

> хака, а ещё лучше -- причину причины.
>

причину причины убрать можно... но это будет только одна из причин...
Для полного убирания этих причин, нужно искоренить все виртуальные
пакеты, поскольку всегда может проявится ситуация, что по зависимостям
вытянулся один пакет (сейчас это регулируется pkgpriorities для
apt.conf), а в списках пакетов указан другой... или, если apt просят
поставить пакет, который предоставляет виртуальный пакет, который уже
предоставляется другим пакетом, то это уже за ошибку считать не нужно?


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 30, 2008 at 06:35:09PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> Про кривизну профиля я упомянул в том смысле, что именно его
> >> нужно исправлять для исключения этой ошибки... Возможно
> >> pkgpriorities тоже нужно генерировать из ./configure
> > И apt.conf, что ли?  Я к тому, что надо бы убрать причину этого
> Ну, да там лежит пример pkgpriorities, если сделать
> pkgpriorities.in, то в нём можно прописывать нужные пакеты...

Ты не понял.  pkgpriorities -- это хак :)

> > хака, а ещё лучше -- причину причины.
> причину причины убрать можно... но это будет только одна из
> причин...  Для полного убирания этих причин, нужно искоренить
> все виртуальные пакеты, поскольку всегда может проявится
> ситуация, что по зависимостям вытянулся один пакет

Нет.  Тут проблема в том, что один из провайдеров появляется при
формировании _базовой_ системы для работы самого apt, при этом не
может быть заменён на другой эквивалентный при уточнении.
Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде

этот_вариант_поставить
этот_вариант_снести-

в списке.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Mykola S. Grechukh]

2008/5/30, Michael Shigorin <mike>:
>  Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
>  зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде
>
>  этот_вариант_поставить
>  этот_вариант_снести-
>
>  в списке.

а хэшер уже научился воспринимать пакет- ?

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 30, 2008 at 05:55:44PM +0300, Mykola S. Grechukh wrote:
> >  Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
> >  зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде
> >  этот_вариант_поставить
> >  этот_вариант_снести-
> >  в списке.
> а хэшер уже научился воспринимать пакет- ?

Это apt :)

apt-get install этот_вариант_поставить этот_вариант_снести-

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Mykola S. Grechukh]

2008/5/30, Michael Shigorin:
> On Fri, May 30, 2008 at 05:55:44PM +0300, Mykola S. Grechukh wrote:
>  > >  Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
>  > >  зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде
>  > >  этот_вариант_поставить
>  > >  этот_вариант_снести-
>  > >  в списке.
>  > а хэшер уже научился воспринимать пакет- ?
> Это apt :)
>
>  apt-get install этот_вариант_поставить этот_вариант_снести-

mkimage ведь передает  список пакетов в hsh-install, нет? а он
когда-то неадекватно реагировал на такую запись, не знаю как сейчас.

пробую.

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Mykola S. Grechukh]

2008/5/30, Michael Shigorin <>:
>  apt-get install этот_вариант_поставить этот_вариант_снести-

[gns@hasher32 ~]$ hsh-install testhash/ gcc-c++ zsh- mc-

<13>May 30 19:23:11 rpmi: libstdc++4.1-4.1.2-alt2 installed
<13>May 30 19:23:11 rpmi: gcc-c++-common-1.4.10-alt3 installed
<13>May 30 19:23:12 rpmi: gcc4.1-c++-4.1.2-alt2 installed
<13>May 30 19:23:14 rpmi: libstdc++4.1-devel-4.1.2-alt2 installed

[gns@hasher32 ~]$ hsh-run --rooter testhash /usr/bin/rpmquery -q mc zsh

mc-4.6.2-alt8.pre1
zsh-4.3.6-alt1

[gns@hasher32 ~]$ hsh-install testhash/ gcc3.4-c++ gcc4.1-c++-

<13>May 30 19:24:15 rpmi: cpp3.4-3.4.5-alt7 installed
<13>May 30 19:24:16 rpmi: gcc3.4-3.4.5-alt7 installed
<13>May 30 19:24:17 rpmi: libstdc++3.4-devel-3.4.5-alt7 installed
<13>May 30 19:24:17 rpmi: gcc3.4-c++-3.4.5-alt7 installed

[gns@hasher32 ~]$ hsh-run --rooter testhash -- /usr/bin/rpmquery
--whatprovides gcc-c++

gcc4.1-c++-4.1.2-alt2
gcc3.4-c++-3.4.5-alt7

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 30, 2008 at 06:25:35PM +0300, Mykola S. Grechukh wrote:
> >  apt-get install этот_вариант_поставить этот_вариант_снести-
> [gns@hasher32 ~]$ hsh-install testhash/ gcc-c++ zsh- mc-

Ниччо не знаю:

home:~> rpm -q altlinux-release
warning: package altlinux-release is not installed
home:~> rpm -q --whatprovides altlinux-release 
altlinux-release-sisyphus-20071221-alt1
home:~> sudo apt-get install altlinux-release-4.0 altlinux-release-sisyphus-
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
  altlinux-release-sisyphus
The following NEW packages will be installed:
  altlinux-release-4.0
0 upgraded, 1 newly installed, 1 removed and 10 not upgraded.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 312 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@> [080530 23:49]:
> > >  apt-get install этот_вариант_поставить этот_вариант_снести-
> > [gns@hasher32 ~]$ hsh-install testhash/ gcc-c++ zsh- mc-
> Ниччо не знаю:
hasher использует apt-get только для --print-uris и -d.
Установка идёт через вызов rpmi.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Evgeny Sinelnikov]

30 мая 2008 г. 18:49 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Fri, May 30, 2008 at 06:35:09PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> >> Про кривизну профиля я упомянул в том смысле, что именно его
>> >> нужно исправлять для исключения этой ошибки... Возможно
>> >> pkgpriorities тоже нужно генерировать из ./configure
>> > И apt.conf, что ли?  Я к тому, что надо бы убрать причину этого
>> Ну, да там лежит пример pkgpriorities, если сделать
>> pkgpriorities.in, то в нём можно прописывать нужные пакеты...
>
> Ты не понял.  pkgpriorities -- это хак :)
>

хм...

>> > хака, а ещё лучше -- причину причины.
>> причину причины убрать можно... но это будет только одна из
>> причин...  Для полного убирания этих причин, нужно искоренить
>> все виртуальные пакеты, поскольку всегда может проявится
>> ситуация, что по зависимостям вытянулся один пакет
>
> Нет.  Тут проблема в том, что один из провайдеров появляется при
> формировании _базовой_ системы для работы самого apt, при этом не
> может быть заменён на другой эквивалентный при уточнении.

Я так понимаю, что уточнять на этом этапе просто некому... И тут
действительно возникает вопрос о таком вот хаке... иначе никак...
информации на этот момент о том, что же конкретно стоит поставить
просто нет. Можно попытаться искоренить виртуальные пакеты для этого
минимума, либо оставить как есть... Причём искоренять придётся не
только altlinux-release. Насколько я понимаю, проблема upstart
выглядит совершенно также... Причём она пока даже не решена (пакет
SysVinit попрежнему являет собой одновременно в двух сущностях, из
которых одна исключается, в результате чего остаётся только
upstart)... В целом, не стоит закладываться на то, что "минимальная"
система не будет включать в себя виртуальных пакетов...

> Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
> зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде
>
> этот_вариант_поставить
> этот_вариант_снести-

непонятно как этим воспользоваться в профиле... на самом деле, вообще
непонятно о чём идёт речь...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Michael Shigorin]

On Fri, May 30, 2008 at 07:04:28PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> Ну, да там лежит пример pkgpriorities, если сделать
> >> pkgpriorities.in, то в нём можно прописывать нужные пакеты...
> > Ты не понял.  pkgpriorities -- это хак :)
> хм...

Ну, натурально.

> > Потому и хак такой жёсткий -- на более высоком уровне проживания
> > зависимости от виртуального пакета хватило бы чего-то вроде
> >
> > этот_вариант_поставить
> > этот_вариант_снести-
> 
> непонятно как этим воспользоваться в профиле...

В пакаджлисте (для mkimage) так взять и написать:

этот_вариант_поставить
этот_вариант_снести-

Именно сейчас приходится более хитро, legion@ сделал возможность:
http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=mkimage-profiles-desktop.git;a=commitdiff;h=99073a2bca3de33f770f28d615c03992c7a57459
(недоделанное, но смысл должен быть понятен)

> на самом деле, вообще непонятно о чём идёт речь...

Ну давай попробуем вернуться к вопросу, если хочешь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Stanislav Ievlev]

On Wed, May 28, 2008 at 11:08:01PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> > On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > > Dmitry V. Levin пишет:
> > > > >On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > > >[...]
> > > > >>Т.е. - схема будет выглядеть так:
> > > > >[...]
> > > > >
> > > > >На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
> > > > 
> > > > А есть идеи, как это исправить ?
> > > 
> > > Взять и исправить.
> > Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из altlinux-release главнее?
> 
> Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
> altlinux-release, а потом другого.
Если я правильно понимаю о чём речь, сначала apt'у никого и не предлагали
(инициализация чрута), вот он и выбрал из лучших побуждений. А потом
попросили конкретный, но он уже не смог ничего сделать ;)

Можно ли как-то минимизировать неявную часть работы хешера?

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1268 bytes --]

On Thu, May 29, 2008 at 10:42:45AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> On Wed, May 28, 2008 at 11:08:01PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, May 28, 2008 at 10:15:08PM +0400, Stanislav Ievlev wrote:
> > > On Wed, May 28, 2008 at 06:12:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Wed, May 28, 2008 at 06:08:47PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > > > Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > >On Wed, May 28, 2008 at 05:43:12PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > > > > >[...]
> > > > > >>Т.е. - схема будет выглядеть так:
> > > > > >[...]
> > > > > >
> > > > > >На что люди готовы пойти, лишь бы не исправлять apt...
> > > > > 
> > > > > А есть идеи, как это исправить ?
> > > > 
> > > > Взять и исправить.
> > > Ну это всё в теории, а как в принципе apt может решить какой из altlinux-release главнее?
> > 
> > Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
> > altlinux-release, а потом другого.
> Если я правильно понимаю о чём речь, сначала apt'у никого и не предлагали
> (инициализация чрута), вот он и выбрал из лучших побуждений. А потом
> попросили конкретный, но он уже не смог ничего сделать ;)
> 
> Можно ли как-то минимизировать неявную часть работы хешера?

Можно, конечно, --pkg-init-list/--pkg-build-list


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Stanislav Ievlev]

On Thu, May 29, 2008 at 02:34:10PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Проблема apt в том, что сперва он выбирает одного провайдера
> > > altlinux-release, а потом другого.
> > Если я правильно понимаю о чём речь, сначала apt'у никого и не предлагали
> > (инициализация чрута), вот он и выбрал из лучших побуждений. А потом
> > попросили конкретный, но он уже не смог ничего сделать ;)
> > 
> > Можно ли как-то минимизировать неявную часть работы хешера?
> 
> Можно, конечно, --pkg-init-list/--pkg-build-list
А можно ли этим управлять из mkimage?

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Alexey Gladkov]

Stanislav Ievlev wrote:
> А можно ли этим управлять из mkimage?

В mkimage такого нет.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed?

[Alexey Gladkov]

Stanislav Ievlev wrote:
>>> Можно ли как-то минимизировать неявную часть работы хешера?
>> Можно, конечно, --pkg-init-list/--pkg-build-list

--pkg-build-list в mkimage всегда пустой.

> А можно ли этим управлять из mkimage?

Теперь можно. С помощью IMAGE_INIT_LIST можно дополнить/переопределить 
--pkg-init-list хэшера, создающего рабочий чрут. Документации на это 
пока нет.

-- 
Rgrds, legion