From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 28 May 2008 15:10:22 +0400 From: Kirill Maslinsky To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20080528111022.GB21687@imap.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <20080526120003.GA7250@dad.imath.kiev.ua> <20080528095049.GA21687@imap.altlinux.org> <20080528063025.GA30498@dad.imath.kiev.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20080528063025.GA30498@dad.imath.kiev.ua> User-Agent: Mutt/1.4.2.3i Organization: ALT Docs Team Subject: Re: [devel] rpm-build-* policy draft X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 28 May 2008 11:10:22 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, May 28, 2008 at 09:30:25AM +0300, Igor Vlasenko wrote: > On Wed, May 28, 2008 at 01:50:49PM +0400, Kirill Maslinsky wrote: > > On Mon, May 26, 2008 at 03:00:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote: > > > Господа, > > > Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm. > > > См. > > > http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging > > > > Вопрос (дурацкий) по полиси: должен ли файл с rpm-макросами из пакета > > rpm-build- называться /etc/rpm/macros.d/, или это > > будет слишком строгое ограничение? Вообще, должны ли все макросы > > быть в одном файле. > > IMHO, 1) не обязан 2) не обязаны. > ведь вреда никакого? > а что каксается эстетических соображений, то на вкус и на цвет... ОК. Я же говорил, что вопрос дурацкий, просто на всякий случай уточнил. -- Kirill Maslinsky ALT Linux Team