Re: [devel] mkimage, hasher and kernel-image

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Wed, May 28, 2008 at 11:09:56AM +0400, Michael A. Kangin wrote:
> > > gns@gns ~/devel/eeepc $ cat live-eeepc/packages.d/kernel
> > И вообще кажется более осмысленным добавлять поддержку eeepc
> > именно в десктопный профиль.  Если б здесь (или в desktop@)
> > спросил, наверняка это бы заранее сказали ;-)
> Говорил я ему на канале, упрямый он :D

Ничё, в нашем деле главное -- смысл показать :-)

Коль, mkimage-profiles-desktop -- весьма неплохая площадка для
рефакторинга.  Когда у тебя получается что-то вытащить кусочком,
его тут же можно применить для большего количества комбинаций, 
чем тебе захочется делать в стандалоне.

Вот до перебирания live* на манер инсталяторов ещё не добрался,
тут бы очень не помешал свежий и отдохнувший взгляд.


On Wed, May 28, 2008 at 10:21:55AM +0300, Mykola S. Grechukh wrote:
> >  > я не стал пользоваться навороченными profiles-desktop. Простой
> >  > конфиг из примеров mkimage,  с ядром вписанным среди пакетов.
> > А зря, пример совсем сломанный уже -- я за полдня не починил.
> ну как инсталлер - да, зато на нём я понял как вообще работает
> mkimage. На profiles-desktop разбираться сложнее, согласись :)

Дык, но предлагаю теперь обдумать, как перебираться в майнстрим :)

> >  ./configure --with-kernel=wks=smp
> это было первое что сделал. не просто wks-smp,
> а wks-smp-2.6.26-alt0.2 с unsafe.ru.  Тут же вылезло отсутствие
> (и ненужность) модулей nvidia и fglrx под это ядро.
> Соответственно packagelists/kernel уже свой. Дальше вылезают
> fglrxtools и nvidia из packagelists/live - его тоже копировать
> себе и чистить.
> 
> В общем, по итогам показалось проще делать standalone профиль.

Думаю, проще сделать бранч и похакать под себя.  А лучше --
продумать и нарисовать компоненты нужного вида для более
обобщённой базовой системы и ядер.

Причём работы сильно меньше, чем в spt-profiles, из-за умения
mkimage раскрывать шаблоны навроде kernel-modules-*-@KERNEL_MOD@
(чуть не написал $(KERNEL_MOD) -- в любом разе: почему мы этим не
пользуемся конкретно для модулей?).

Если хочешь, копни в этом направлении.

(а ещё есть мысль сделать переключатель дефолтного ядра в
зависимости от --with-branch и возникла -- использование
packages-lists/kernel-modules-$(KERNEL_MOD) в зависимости
от KERNEL_MOD; только надо придумать, как бы не плодить
пустых файликов под каждый существующий флавор ядра -- 
можно $(shell что-нибудь) с тестом соорудить и заодно
оформить какой функцией или хелпером)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/