From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 Date: Tue, 27 May 2008 18:12:08 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20080527151208.GX5327@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20080516154142.GA30649@granary.armor.altlinux.org> <20080527141503.GW5327@osdn.org.ua> <20080527141818.GB20448@wo.int.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20080527141818.GB20448@wo.int.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] Q: basesystem -> altlinux-release really needed? X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 27 May 2008 15:12:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, May 27, 2008 at 06:18:18PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > Предлагаю вынести зависимость от altlinux-release из basesystem > Предлагаешь поработать не над проблемой, а над её следствием? Предлагаешь исправить apt, чтоб требование виртуального пакета через basesystem и рядом -- указание одного из его провайдеров, когда apt уже определился и не хочет менять погремушку? Хорошо бы, но не знаю, насколько реально. > > Или у нас есть неочевидные зависимости на наличие/содержимое > > /etc/altlinux-release? > Никто не проверял этого, наверное. Могу попробовать проверить, если возражений/предупреждений не будет. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/