From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 Date: Thu, 10 Apr 2008 13:51:19 +0300 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20080410105119.GA18937@dad.imath.kiev.ua> References: <20080410104500.GB18561@dad.imath.kiev.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.5.17 (2007-11-01) Received-SPF: pass (dad.imath.kiev.ua: domain of vlasenko@dad.imath.kiev.ua designates 127.0.0.1 as permitted sender) receiver=dad.imath.kiev.ua; client-ip=127.0.0.1; helo=dad.imath.kiev.ua; envelope-from=vlasenko@dad.imath.kiev.ua; x-software=spfmilter 0.95 http://www.acme.com/software/spfmilter/ with libspf2; Subject: Re: [devel] nmu request (209 packages, repocop fix) X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 10 Apr 2008 10:51:22 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Apr 10, 2008 at 02:47:40PM +0400, Denis Medvedev wrote: > Не так всё просто. > Тест может быть правильным, но к данному конкретному пакету по каким-то причинам не подходить. > Хотя наверное для таких пакетов все равно надо вешать багу на тест вида "выкиньте проверку моего пакета XXX по тому-то и тому-то"? Иногда стоит сначала обсудить в devel@. Это может указывать на более глубокую проблему, например, на некорректность в полиси. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine