From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 21 Mar 2008 16:01:40 +0300 From: Kirill Maslinsky To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20080321130140.GH1841@imap.altlinux.org> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org References: <248151206052646@webmail14.yandex.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <248151206052646@webmail14.yandex.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.3i Organization: ALT Docs Team Subject: Re: [devel] texlive from Fedora 9 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 21 Mar 2008 13:01:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Mar 21, 2008 at 01:37:26AM +0300, Bergman Andrey wrote: > Добрый день! >ck out dependencies on /bin/sh5 and /bin/bsh. grep -ErlZ 'exec /bin/(sh5|bsh)' . | xargs -r0 %__subst -p 's,exec /bin/\(sh5\|bsh\),exec /bin/sh,g' -- > Я на этой неделе попытался собрать в дистрибутиве ALT (текущий Sisyphus) пакеты texlive и texlive-texmf из Fedora 9. Есть проблемы. > > Общая диспозиция с этими пакетами следующая: исходные тексты дистрибутива TeXLive разбиты на 2 части - пакет с программами (texlive-2007-25.fc9.src.rpm) и пакет с данными (texlive-texmf-2007-17.fc9.src.rpm) > + texlive-errata, мною выброшенная. А по каким причинам Вы решили ее выбросить? > ----------- > Я собирал их в 2-х вариантах: rpmbb и hasher. > > Сборка и там и там удалась, однако не прошла проверка в hasher. > > Почему - многие скрипты texlive предназначены для работы на разных ОС и могут определять имеющиеся командные оболочки и использовать их. В частности, командную оболочку /bin/sh5 из AIX. > > Поскольку скриптов очень много, я фильтровал зависимости по /bin/sh5, т.е. я использовал первый метод в > > http://freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/devel/SpecTips/FiltrProvides?v=npu& Не знаю, насколько это более правильно, но при сборке tetex эту проблему решили следующим образом: поставили в спеке автозамену всех проблемных строк: # Hack out dependencies on /bin/sh5 and /bin/bsh. grep -ErlZ 'exec /bin/(sh5|bsh)' . | xargs -r0 %__subst -p 's,exec /bin/\(sh5\|bsh\),exec /bin/sh,g' -- См. http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/tetex/spec По сходным случаям в этой рассылке рекомендовали вместо subst в спеке оформлять необходимые замены (результат работы этого subst) в виде патча: так при изменении исходников в upstream легче отслеживать актуальность данной автозамены. > Как там справедливо указано, filters.sh не поставляется с rpm и я его добавлял при сборке rpmbb. В Hasher же он отсутствует. Что правильно делать в этом случае? > > ----------- > > Другая проблема с Hasher и TeXLive из Fedora 9 заключается в том, что мне, для сборки (не установки) rpm пакетов из texlive, требуется установленный texlive-texmf, для установки которого необходим файл /usr/bin/texconfig-sys из пакета texlive...rpm. Возможно этого и не требуется при сборке на Fedore - при адаптации пришлось удалить некоторые макросы. > > Без Hasher эта проблема обходится. Если из build-зависимостей texlive убрать texlive-texmf пакеты получаются довольно странными. Вы пробовали посмотреть, что именно из texlive-texmf требуется для сборки texlive? Видимо, просто что-то будет необходимо отделить в самостоятельный пакет с предсказуемым названием texlive-common. Соответственно, вопрос в том, правильнее отрезать texconfig-sys от texlive или, наоборот, то, что требуется для сборки texlive'у от texlive-texmf. > Мною модифицировались только spec файлы пакетов Fedora 9 (версии см. выше). > Эти спец-файлы texlive.spec, texlive-texmf.spec выложены здесь: > > http://vkni.narod.ru/texlive.spec > http://vkni.narod.ru/texlive-texmf.spec Андрей, спасибо, это большое дело! Я ещё посмотрю спеки внимательнее ночью/завтра утром. -- Kirill Maslinsky ALT Linux Team