[devel] texlive from Fedora 9

[devel] texlive from Fedora 9

[Bergman Andrey]

Добрый день!

Я на этой неделе попытался собрать в дистрибутиве ALT (текущий Sisyphus) пакеты texlive и texlive-texmf из Fedora 9. Есть проблемы.

Общая диспозиция с этими пакетами следующая: исходные тексты дистрибутива TeXLive разбиты на 2 части - пакет с программами (texlive-2007-25.fc9.src.rpm) и пакет с данными (texlive-texmf-2007-17.fc9.src.rpm) + texlive-errata, мною выброшенная.

-----------
Я собирал их в 2-х вариантах: rpmbb и hasher.

Сборка и там и там удалась, однако не прошла проверка в hasher. 

Почему - многие скрипты texlive предназначены для работы на разных ОС и могут определять имеющиеся командные оболочки и использовать их. В частности, командную оболочку /bin/sh5 из AIX. 

Поскольку скриптов очень много, я фильтровал зависимости по /bin/sh5, т.е. я использовал первый метод в 

http://freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/devel/SpecTips/FiltrProvides?v=npu&

Как там справедливо указано, filters.sh не поставляется с rpm и я его добавлял при сборке rpmbb. В Hasher же он отсутствует. Что правильно делать в этом случае?

-----------

Другая проблема с Hasher и TeXLive из Fedora 9 заключается в том, что мне, для сборки (не установки) rpm пакетов из texlive, требуется установленный texlive-texmf, для установки которого необходим файл /usr/bin/texconfig-sys из пакета texlive...rpm. Возможно этого и не требуется при сборке на Fedore - при адаптации пришлось удалить некоторые макросы.

Без Hasher эта проблема обходится. Если из build-зависимостей texlive убрать texlive-texmf пакеты получаются довольно странными.

-----------

Мною модифицировались только spec файлы пакетов Fedora 9 (версии см. выше).
Эти спец-файлы texlive.spec, texlive-texmf.spec выложены здесь:

http://vkni.narod.ru/texlive.spec
http://vkni.narod.ru/texlive-texmf.spec

Changelog Fedora 9 убраны из-за того, что они не проходят sisyphus_check.

С уважением,
        Андрей.

P.S.

Для сборки texlive требуется библиотека teckit. Я по-ошибке забросил её в Sisyphus под именем teckit.[..].rpm, тогда как правильное название libteckit.[..].rpm. 

Я переделал этот пакет, отослал запрос на удаление teckit на incominger и теперь жду, когда teckit будет убран из Sisyphus. Тогда я залью libteckit (помимо правильного названия, там есть русская аннотация). 

Соответственно, возможно для сборки texlive придётся поменять teckit на libteckit.

Re: [devel] texlive from Fedora 9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 902 bytes --]

On Fri, Mar 21, 2008 at 01:37:26AM +0300, Bergman Andrey wrote:
[...]

> Для сборки texlive требуется библиотека teckit.
> Я по-ошибке забросил её в Sisyphus под именем teckit.[..].rpm,
> тогда как правильное название libteckit.[..].rpm. 

Кроме того, вы запаковали утилиты вместе с библиотекой.

> Я переделал этот пакет, отослал запрос на удаление teckit на incominger

incominger это робот, просьба не путать с incoming@

> и теперь жду, когда teckit будет убран из Sisyphus.
> Тогда я залью libteckit (помимо правильного названия, там есть русская аннотация). 

Просьба запаковать утилиты в отдельном подпакете, если это ничему не
противоречит.

> Соответственно, возможно для сборки texlive придётся поменять teckit на libteckit.

P.S.  Режьте, пожалуйста, строки: на письма с длинными строками сложнее
отвечать, поскольку приходится делать чать вашей работы.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] texlive from Fedora 9

[Bergman Andrey]

> Кроме того, вы запаковали утилиты вместе с библиотекой.

Огромное спасибо за замечание. Перепакую. Не видно ли других
моих косяков?

> Просьба запаковать утилиты в отдельном подпакете, если это ничему не
> противоречит.

Так точно! :-)

> P.S.  Режьте, пожалуйста, строки: на письма с длинными строками сложнее
> отвечать, поскольку приходится делать чать вашей работы.

Я отправил вообще первое письмо в какой-либо список рассылки, 
поэтому специально ходил проверять в архив devel. Был неприятно удивлён результатом,
далее обещаюсь резать.

Re: [devel] texlive from Fedora 9

[Kirill Maslinsky]

On Fri, Mar 21, 2008 at 01:37:26AM +0300, Bergman Andrey wrote:
> Добрый день!
>ck out dependencies on /bin/sh5 and /bin/bsh.
grep -ErlZ 'exec /bin/(sh5|bsh)' . |
xargs -r0 %__subst -p 's,exec /bin/\(sh5\|bsh\),exec /bin/sh,g' --
> Я на этой неделе попытался собрать в дистрибутиве ALT (текущий Sisyphus) пакеты texlive и texlive-texmf из Fedora 9. Есть проблемы.
> 
> Общая диспозиция с этими пакетами следующая: исходные тексты дистрибутива TeXLive разбиты на 2 части - пакет с программами (texlive-2007-25.fc9.src.rpm) и пакет с данными (texlive-texmf-2007-17.fc9.src.rpm) 
> + texlive-errata, мною выброшенная.
А по каким причинам Вы решили ее выбросить?

> -----------
> Я собирал их в 2-х вариантах: rpmbb и hasher.
> 
> Сборка и там и там удалась, однако не прошла проверка в hasher. 
> 
> Почему - многие скрипты texlive предназначены для работы на разных ОС и могут определять имеющиеся командные оболочки и использовать их. В частности, командную оболочку /bin/sh5 из AIX. 
> 
> Поскольку скриптов очень много, я фильтровал зависимости по /bin/sh5, т.е. я использовал первый метод в 
> 
> http://freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/devel/SpecTips/FiltrProvides?v=npu&

Не знаю, насколько это более правильно, но 
при сборке tetex эту проблему решили следующим образом: поставили в
спеке автозамену всех проблемных строк: 

# Hack out dependencies on /bin/sh5 and /bin/bsh.
grep -ErlZ 'exec /bin/(sh5|bsh)' . |
xargs -r0 %__subst -p 's,exec /bin/\(sh5\|bsh\),exec /bin/sh,g' --

См. http://sisyphus.ru/srpm/Sisyphus/tetex/spec

По сходным случаям в этой рассылке рекомендовали вместо subst в спеке
оформлять необходимые замены (результат работы этого subst) в виде 
патча: так при изменении исходников в upstream легче отслеживать 
актуальность данной автозамены.

> Как там справедливо указано, filters.sh не поставляется с rpm и я его добавлял при сборке rpmbb. В Hasher же он отсутствует. Что правильно делать в этом случае?
> 
> -----------
> 
> Другая проблема с Hasher и TeXLive из Fedora 9 заключается в том, что мне, для сборки (не установки) rpm пакетов из texlive, требуется установленный texlive-texmf, для установки которого необходим файл /usr/bin/texconfig-sys из пакета texlive...rpm. Возможно этого и не требуется при сборке на Fedore - при адаптации пришлось удалить некоторые макросы.
> 
> Без Hasher эта проблема обходится. Если из build-зависимостей texlive убрать texlive-texmf пакеты получаются довольно странными.

Вы пробовали посмотреть, что именно из texlive-texmf требуется для
сборки texlive? Видимо, просто что-то будет необходимо отделить в самостоятельный пакет
с предсказуемым названием texlive-common. Соответственно, вопрос в том, 
правильнее отрезать texconfig-sys от texlive или, наоборот, то, что требуется 
для сборки texlive'у от texlive-texmf.

> Мною модифицировались только spec файлы пакетов Fedora 9 (версии см. выше).
> Эти спец-файлы texlive.spec, texlive-texmf.spec выложены здесь:
> 
> http://vkni.narod.ru/texlive.spec
> http://vkni.narod.ru/texlive-texmf.spec

Андрей, спасибо, это большое дело! 
Я ещё посмотрю спеки внимательнее ночью/завтра утром. 

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

Re: [devel] texlive from Fedora 9

[Kirill Maslinsky]

On Fri, Mar 21, 2008 at 01:47:14AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Mar 21, 2008 at 01:37:26AM +0300, Bergman Andrey wrote:
> [...]
> 
> > Для сборки texlive требуется библиотека teckit.
> > Я по-ошибке забросил её в Sisyphus под именем teckit.[..].rpm,
> > тогда как правильное название libteckit.[..].rpm. 
> 
> Кроме того, вы запаковали утилиты вместе с библиотекой.
> 
> > Я переделал этот пакет, отослал запрос на удаление teckit на incominger
> 
> incominger это робот, просьба не путать с incoming@

Mea culpa: это я перепутал и посоветовал Андрею писать на incominger@
Похоже, однако!

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team