Hi Dmitry! Sunday 09, at 05:08:02 PM you wrote: > On Sun, Mar 09, 2008 at 04:46:08PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote: > > Sunday 09, at 04:23:43 PM you wrote: > > > On Sun, Mar 09, 2008 at 03:02:06AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote: > > > > > > Dmitry V. Levin wrote: > > > > > > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься: > > > > > > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то, > > > > > > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг? > > > [...] > > > > > Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит, > > > > > чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю. > > > > > Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository > > > > > продукта Infrastructure. > > > > Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным, > > > > > > Почему ты так считаешь? Аргументируй, пожалуйста. > > Потому что наличие уязвимостей в данном ядре не считается критической > > ошибкой. Читайте description к данному пакету, там все написано. > > Я считаю, что запись в description пакета не является достаточным > основанием для того, чтобы в течение почти года не делать > security updates по уязвимому пакету. > > Я полагаю, что аргументация вроде "в этом пакете столько концептуальных дыр, > что опубликованные уязвимости, для которых уже написаны и распространяются > вирусы, не являются критическими ошибками" у нас неприемлема. Предположения и догадки не могут считаться правилами игры. Я за правила, понятные для всех. > > > > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще > > > > нормально не работает с новыми ядрами, > > > > > > Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять, > > > нормально с ними работает iptables или нет. Если есть конкретные > > > претензии, которые можно проверить на ядрах, которые уже есть в Сизифе, > > > то добро пожаловать в bugzilla.altlinux.org. > > В сизифе достаточно ядер для проверки. > > Дело в том, что у меня iptables работает, и багов от тебя на iptables на > данный момент нет. > > > Опять же, ответ "повесь багу - будем проверять" ну никак не связан с тем > > что ты сделал с ядром wks-smp. > > Несомненно. > > > после такого отношения всякое желание вешать баги как-то самой пропадает, > > Удаление пакета по формальному признаку вызывает у тебя пропадание > желания? Это грустно, но я, к сожалению, тут ничем помочь не могу. удаление пакета по личному желанию не вызывает у меня никакого этузиазма оспаривать эти желания. > > > лучше собрать себе пакет в git и молчать в тряпочку, потому как окружающие > > гики не поймут. > > Ну, это твоё личное дело. Я тебя заставлять не буду. > Но я ещё надеюсь, что у тебя всё получится. А если не получится, то опять возьму и удалю? %) -- WBR et al.