Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1385 bytes --]

Hi Dmitry!

Friday 07, at 03:14:55 PM you wrote:

> On Fri, Mar 07, 2008 at 03:11:11PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Friday 07, at 03:02:18 PM you wrote:
> > > On Fri, Mar 07, 2008 at 10:26:02AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Friday 07, at 03:37:51 AM you wrote:
> > > > 
> > > > > Dear Konstantin A. Lepikhov (for packages)!
> > > > > The kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2 package has
> > > > > been rejected from incoming for x86_64 architecture.
> > > > > 
> > > > > Possible reason follows:
> > > > > Reading Package Lists...
> > > > > Building Dependency Tree...
> > > > > E: Couldn't find package kernel-headers-modules-wks-smp
> > > > > hsh-install: failed to calculate package file list.
> > > > > hsh-install: Failed to generate package file list.
> > > > гм. А куда подевались kernel-headers-modules-wks-smp?
> > > 
> > > Хм, а зачем он тебе?
> > > kernel-image-wks-smp-2.6.18-alt2 ушел в orphaned через год после того как
> > > пролежал в Сизифе без изменений.
> > Он перестал собираться или на то были другие причины? В orphaned просто
> > так не уходят.
> 
> orphaned по факту, мантейнер слишком долго не исправлял уязвимости.
> Кому надо, тот возьмёт это ядро из бранча или из архива.
А у нас что, такие решения принимаются без уведомления мантейнера в
одностороннем порядке?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1907 bytes --]

On Fri, Mar 07, 2008 at 11:54:29PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Friday 07, at 03:14:55 PM you wrote:
> > On Fri, Mar 07, 2008 at 03:11:11PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Friday 07, at 03:02:18 PM you wrote:
> > > > On Fri, Mar 07, 2008 at 10:26:02AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Friday 07, at 03:37:51 AM you wrote:
> > > > > 
> > > > > > Dear Konstantin A. Lepikhov (for packages)!
> > > > > > The kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2 package has
> > > > > > been rejected from incoming for x86_64 architecture.
> > > > > > 
> > > > > > Possible reason follows:
> > > > > > Reading Package Lists...
> > > > > > Building Dependency Tree...
> > > > > > E: Couldn't find package kernel-headers-modules-wks-smp
> > > > > > hsh-install: failed to calculate package file list.
> > > > > > hsh-install: Failed to generate package file list.
> > > > > гм. А куда подевались kernel-headers-modules-wks-smp?
> > > > 
> > > > Хм, а зачем он тебе?
> > > > kernel-image-wks-smp-2.6.18-alt2 ушел в orphaned через год после того как
> > > > пролежал в Сизифе без изменений.
> > > Он перестал собираться или на то были другие причины? В orphaned просто
> > > так не уходят.
> > 
> > orphaned по факту, мантейнер слишком долго не исправлял уязвимости.
> > Кому надо, тот возьмёт это ядро из бранча или из архива.
> А у нас что, такие решения принимаются без уведомления мантейнера в
> одностороннем порядке?

У нас пакеты приходят от мантейнера в одностороннем порядке, и орфанятся
тоже обычно в одностороннем порядке.
В обоих случаях уведомления проходят через список рассылки
sisyphus-cybertalk.

Практики заорфанивания совершенно запущенных по security пакетов у нас
пока не сложилось.  Надо придумать какой-нибудь срок ожидания, может быть
даже напоминания мантейнерам какие-нибудь, например, через багзиллу.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1064 bytes --]

Hi Dmitry!

Saturday 08, at 12:04:50 AM you wrote:

<skip>
> > > orphaned по факту, мантейнер слишком долго не исправлял уязвимости.
> > > Кому надо, тот возьмёт это ядро из бранча или из архива.
> > А у нас что, такие решения принимаются без уведомления мантейнера в
> > одностороннем порядке?
> 
> У нас пакеты приходят от мантейнера в одностороннем порядке, и орфанятся
> тоже обычно в одностороннем порядке.
> В обоих случаях уведомления проходят через список рассылки
> sisyphus-cybertalk.
Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его хроническая
несобираемость. Все остальные доводы должны быть аргументированы и
задокументированы, иначе это какое-то самоуправство получается.

> 
> Практики заорфанивания совершенно запущенных по security пакетов у нас
> пока не сложилось.  Надо придумать какой-нибудь срок ожидания, может быть
> даже напоминания мантейнерам какие-нибудь, например, через багзиллу.
Ну так сначала придумайте, а потом применяйте. Иначе это все отмазки, а
компонент из багзиллы пропал.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1727 bytes --]

On Sat, Mar 08, 2008 at 12:21:32AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Saturday 08, at 12:04:50 AM you wrote:
[...]
> > > > orphaned по факту, мантейнер слишком долго не исправлял уязвимости.
> > > > Кому надо, тот возьмёт это ядро из бранча или из архива.
> > > А у нас что, такие решения принимаются без уведомления мантейнера в
> > > одностороннем порядке?
> > 
> > У нас пакеты приходят от мантейнера в одностороннем порядке, и орфанятся
> > тоже обычно в одностороннем порядке.
> > В обоих случаях уведомления проходят через список рассылки
> > sisyphus-cybertalk.
> Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его хроническая
> несобираемость.

Есть ещё одна традиционная причина -- хронические неисправляемые анметы.

Надо завести ещё одну типовую причину -- хронически неисправляемые
критические проблемы, в первую очередь security.  К сожалению, этот
критерий недостаточно формальный по сравнению с уже действующими.
Анмет он и есть анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...

> Все остальные доводы должны быть аргументированы и
> задокументированы, иначе это какое-то самоуправство получается.

Сначала прецедент, далее аргументация, и потом документация.
У нас всегда было тяжело с этим завершающим этапом.

> > Практики заорфанивания совершенно запущенных по security пакетов у нас
> > пока не сложилось.  Надо придумать какой-нибудь срок ожидания, может быть
> > даже напоминания мантейнерам какие-нибудь, например, через багзиллу.
> Ну так сначала придумайте, а потом применяйте. Иначе это все отмазки, а
> компонент из багзиллы пропал.

Компонент из багзиллы пропал, а баги остались?
Значит, надо либо пакет воскрешать, либо баги закрывать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 08, 2008 at 12:48:55AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его
> > хроническая несобираемость.

В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не было.
Чтобы даже по недосмотру не поставить.

> Есть ещё одна традиционная причина -- хронические
> неисправляемые анметы.  Надо завести ещё одну типовую причину
> -- хронически неисправляемые критические проблемы, в первую
> очередь security.  К сожалению, этот критерий недостаточно
> формальный по сравнению с уже действующими.  Анмет он и есть
> анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...

Думаю, remote code exec или local root -- это вполне достаточный
повод.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 940 bytes --]

Hi Michael!

Saturday 08, at 09:04:45 PM you wrote:

> On Sat, Mar 08, 2008 at 12:48:55AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его
> > > хроническая несобираемость.
> 
> В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
> того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не было.
> Чтобы даже по недосмотру не поставить.
можно ссылку на обсуждение?

> 
> > Есть ещё одна традиционная причина -- хронические
> > неисправляемые анметы.  Надо завести ещё одну типовую причину
> > -- хронически неисправляемые критические проблемы, в первую
> > очередь security.  К сожалению, этот критерий недостаточно
> > формальный по сравнению с уже действующими.  Анмет он и есть
> > анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...
> 
> Думаю, remote code exec или local root -- это вполне достаточный
> повод.
для сизифа недостаточный.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1356 bytes --]

On Sat, Mar 08, 2008 at 11:59:54PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его
> > > > хроническая несобираемость.
> > В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
> > того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не
> > было.  Чтобы даже по недосмотру не поставить.
> можно ссылку на обсуждение?

https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070207.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070209.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070216.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070246.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2008-February/042295.html

> > > Надо завести ещё одну типовую причину -- хронически
> > > неисправляемые критические проблемы, в первую очередь
> > > security.  К сожалению, этот критерий недостаточно
> > > формальный по сравнению с уже действующими.  Анмет он и
> > > есть анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...
> > Думаю, remote code exec или local root -- это вполне
> > достаточный повод.
> для сизифа недостаточный.

Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
приветствуются.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1672 bytes --]

Hi Michael!

Saturday 08, at 11:05:45 PM you wrote:

> On Sat, Mar 08, 2008 at 11:59:54PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это его
> > > > > хроническая несобираемость.
> > > В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
> > > того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не
> > > было.  Чтобы даже по недосмотру не поставить.
> > можно ссылку на обсуждение?
> 
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070207.html
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070209.html
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070216.html
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070246.html
> https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2008-February/042295.html
Эта ссылка не является аргументацией. Обычный треп, коих в последнее время
в devel@ предостаточно. Я так и не понял, у нас что, теперь mike@, ldv@ и
icesik@ стали release manager'ами дистрибутива сизиф?

> 
> > > > Надо завести ещё одну типовую причину -- хронически
> > > > неисправляемые критические проблемы, в первую очередь
> > > > security.  К сожалению, этот критерий недостаточно
> > > > формальный по сравнению с уже действующими.  Анмет он и
> > > > есть анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...
> > > Думаю, remote code exec или local root -- это вполне
> > > достаточный повод.
> > для сизифа недостаточный.
> 
> Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> приветствуются.
Сначала придумайте, потом реализуйте на практике. И верните компонент в
багзиллу.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2990 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 12:51:08AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это
> > > > > > его хроническая несобираемость.
> > > > В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
> > > > того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не
> > > > было.  Чтобы даже по недосмотру не поставить.
> > > можно ссылку на обсуждение?
> > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070207.html
> > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070209.html
> > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070216.html
> > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070246.html

Эти ссылки являются ссылками на обсуждение.

> > https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2008-February/042295.html
> Эта ссылка не является аргументацией.

Эта ссылка является ссылкой на аргумент предельной силы по
смежному с непосредственно поднятым тобой вопросу.

И мне на твоём месте было бы жутко стыдно доводить Диму до
необходимости делать такой аргумент по любому из моих пакетов.

> Обычный треп, коих в последнее время в devel@ предостаточно. Я
> так и не понял, у нас что, теперь mike@, ldv@ и icesik@ стали
> release manager'ами дистрибутива сизиф?

Ты только не обижайся, но к трёпу ldv@ довольно давно
прислушиваются как-то внимательней, чем к твоему.

И пока ты собираешься так пренебрежительно отзываться
о мнении коллег именно что своим трёпом, его ценность
будет плавно скатываться к нулю и дальше.

А становятся у нас кем угодно те, кому что-либо небезразлично.
Не те, кто шире всех расставляет пальцы _вне зависимости_
от скиллсета.  Surprise?

> > > > > Надо завести ещё одну типовую причину -- хронически
> > > > > неисправляемые критические проблемы, в первую очередь
> > > > > security.  К сожалению, этот критерий недостаточно
> > > > > формальный по сравнению с уже действующими.  Анмет он и
> > > > > есть анмет, а вот критичность неисправляемых проблем...
> > > > Думаю, remote code exec или local root -- это вполне
> > > > достаточный повод.
> > > для сизифа недостаточный.
> > Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> > приветствуются.
> Сначала придумайте, потом реализуйте на практике.

Там было приведено "три недели".  Предлагаю для remote exec
неделю, для local root -- две.  На третьей у меня лично глаза
на лоб полезли, *случайно* заметив такое безобразие.

По данному прецеденту -- думаю, лучше сразу расставить точки над
"ы", чем делать вид, что всё в порядке.  Бишь или починить, или
выкинуть.

> И верните компонент в багзиллу.

К dottedmag@, а ещё лучше -- к /incoming.  По словам legion@,
там висит достаточно умный робот и хотя можно ему сказать не
вмешиваться в вопрос о компоненте N, лучше так не делать, 
чтоб потом не забыть разделать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 368 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 12:51:08AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> > приветствуются.
> Сначала придумайте, потом реализуйте на практике.

Т.е. от тебя предложений не будет?

> И верните компонент в багзиллу.

Об этом не сюда жаловаться надо, а тоже в багзиллу репортить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3044 bytes --]

Hi Michael!

Sunday 09, at 12:42:59 AM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 12:51:08AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > > Пока я знаю только одну причину орфана пакетов - это
> > > > > > > его хроническая несобираемость.
> > > > > В данном случае обсуждение было здесь и я высказался в пользу
> > > > > того, чтобы ядер с известным local root exploit в сизифе не
> > > > > было.  Чтобы даже по недосмотру не поставить.
> > > > можно ссылку на обсуждение?
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070207.html
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070209.html
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070216.html
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-February/070246.html
> 
> Эти ссылки являются ссылками на обсуждение.
> 
> > > https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2008-February/042295.html
> > Эта ссылка не является аргументацией.
> 
> Эта ссылка является ссылкой на аргумент предельной силы по
> смежному с непосредственно поднятым тобой вопросу.
> 
> И мне на твоём месте было бы жутко стыдно доводить Диму до
> необходимости делать такой аргумент по любому из моих пакетов.
Скажи прямо - "мы тут подумали с димой и решили". Т.е. решили проблему в
частном порядке.

> 
> > Обычный треп, коих в последнее время в devel@ предостаточно. Я
> > так и не понял, у нас что, теперь mike@, ldv@ и icesik@ стали
> > release manager'ами дистрибутива сизиф?
> 
> Ты только не обижайся, но к трёпу ldv@ довольно давно
> прислушиваются как-то внимательней, чем к твоему.
> 
> И пока ты собираешься так пренебрежительно отзываться
> о мнении коллег именно что своим трёпом, его ценность
> будет плавно скатываться к нулю и дальше.
> 
> А становятся у нас кем угодно те, кому что-либо небезразлично.
> Не те, кто шире всех расставляет пальцы _вне зависимости_
> от скиллсета.  Surprise?
Да мне все равно. Тут не баня, чтобы меряться скиллами. Нужно чтобы
инструменты в мастерской всегда были под рукой, а не были выброшены
заботливой хозяйкой, потому что не заточены и ручки разболтались. Извини,
я не понимаю, почему пакеты одних должны быть ровнее других.

> > Сначала придумайте, потом реализуйте на практике.
> 
> Там было приведено "три недели".  Предлагаю для remote exec
> неделю, для local root -- две.  На третьей у меня лично глаза
> на лоб полезли, *случайно* заметив такое безобразие.
> 
> По данному прецеденту -- думаю, лучше сразу расставить точки над
> "ы", чем делать вид, что всё в порядке.  Бишь или починить, или
> выкинуть.
это еще одна личная точка зрения.

> 
> > И верните компонент в багзиллу.
> 
> К dottedmag@, а ещё лучше -- к /incoming.  По словам legion@,
> там висит достаточно умный робот и хотя можно ему сказать не
> вмешиваться в вопрос о компоненте N, лучше так не делать, 
> чтоб потом не забыть разделать.
т.е. мне создали проблемы, а теперь предлагают еще и самому их решать. Ну
спасибо за советский сервис.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Gladkov]

Michael Shigorin wrote:
> Эта ссылка является ссылкой на аргумент предельной силы по
> смежному с непосредственно поднятым тобой вопросу.

Миш, ситуации бывают разные.

> И пока ты собираешься так пренебрежительно отзываться
> о мнении коллег именно что своим трёпом, его ценность
> будет плавно скатываться к нулю и дальше.

Давайте, все успокоимся. Друзья, коллеги не стоит продолжать не 
конструктивный разговор ... тем более в таком русле.

> К dottedmag@, а ещё лучше -- к /incoming.  По словам legion@,
> там висит достаточно умный робот и хотя можно ему сказать не
> вмешиваться в вопрос о компоненте N, лучше так не делать, 
> чтоб потом не забыть разделать.

Не такой уж он и умный ... в нём указать кого не трогать. Но это не 
тот случай.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 747 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 02:02:24 AM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 12:51:08AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> > > приветствуются.
> > Сначала придумайте, потом реализуйте на практике.
> 
> Т.е. от тебя предложений не будет?
Не будет. Если все предложения - ссылки на ту дисскусию, которую привел
mike@. Начинать надо с понятия сизифа, который как известно не
дистрибутив, т.е. где термин "поддержка продукта" неприменим. Лично мне
пока кажется, что некоторые заигрались в release manager'ов.

> 
> > И верните компонент в багзиллу.
> 
> Об этом не сюда жаловаться надо, а тоже в багзиллу репортить.
Я жалуюсь на произвол ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 406 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 02:18:42AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > И верните компонент в багзиллу.
> > Об этом не сюда жаловаться надо, а тоже в багзиллу репортить.
> Я жалуюсь на произвол ;)

Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Gladkov]

Michael Shigorin wrote:
> Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> приветствуются.

У меня есть предложение: Если такая проблема появляется (а именно 
наличие публично оглашённой уязвимости), то стоит писать в этот список 
рассылки. Если в течении 3-х дней мантейнер не даёт комментария по 
данному поводу, то принимается решение о судьбе пакета ... не все 
пакеты можно так просто выкинуть, некоторые необходимо исправлять за 
мантейнера.
Более того, удаление пакета из репозитория это несколько бесполезная 
мера т.к. у пользователей на машинах пакет всё равно останется, а о 
его исчезновении apt не расскажет (я рассматриваю данный случай с ядром).

Для пакетов с критичными дырами, я бы предложил завести раздел в 
Wiki... но тут вопрос с тем, кто его будет этот раздел поддерживать.

Из ряда фантазий: Хорошо бы при обновлении выводить предупреждение, 
что в пакете есть большие дыры.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Gladkov]

Dmitry V. Levin wrote:
> Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?

Я не lakostis, но могу предположить, что тем что ты удалил ядро, а как 
следствие исчез компонент и нельзя повесить баг :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1589 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 02:32:56AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Michael Shigorin wrote:
> >Повод -- думаю, достаточный.  Предложения по таймауту, думаю,
> >приветствуются.
> 
> У меня есть предложение: Если такая проблема появляется (а именно 
> наличие публично оглашённой уязвимости), то стоит писать в этот список 
> рассылки.

Их по несколько штук в день бывает.  Лучше в bugzilla.

> Если в течении 3-х дней мантейнер не даёт комментария по 
> данному поводу, то принимается решение о судьбе пакета ...

Срок реакции сильно зависит от характера уязвимости.
Поэтому ожидаемый предельный срок реакции лучше указывать в каждом
конкретном случае отдельно.

> не все 
> пакеты можно так просто выкинуть, некоторые необходимо исправлять за 
> мантейнера.

Несомненно.
На уже приведённых примерах: ovz-smp я зафиксил, а wks-smp я удалил.

> Более того, удаление пакета из репозитория это несколько бесполезная 
> мера т.к. у пользователей на машинах пакет всё равно останется, а о 
> его исчезновении apt не расскажет (я рассматриваю данный случай с ядром).

"apt-cache list-extras" (list-extras из пакета apt-scripts) расскажет.

> Для пакетов с критичными дырами, я бы предложил завести раздел в 
> Wiki... но тут вопрос с тем, кто его будет этот раздел поддерживать.

Никто не будет.  Для этого вообще-то есть bugzilla.

> Из ряда фантазий: Хорошо бы при обновлении выводить предупреждение, 
> что в пакете есть большие дыры.

И прочие блок-баги?
Это скорее интересно знать про каждый установленный пакет по окончании
обновления.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 955 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 02:40:52AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
> 
> Я не lakostis, но могу предположить, что тем что ты удалил ядро, а как 
> следствие исчез компонент и нельзя повесить баг :)

Я разделяю эти два вопроса, поскольку адреса, по которым следует
жаловаться, разные.

Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
продукта Infrastructure.

Если мантейнер считает, что на пакет по прежнему должны вешаться баги,
несмотря на отсутствие этого пакета в Сизифе, то пусть вешает баг на
компонент bugzilla.altlinux.org продукта Infrastructure.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Gladkov]

Dmitry V. Levin wrote:
> Их по несколько штук в день бывает.  Лучше в bugzilla.

Как вариант.

> Срок реакции сильно зависит от характера уязвимости.
> Поэтому ожидаемый предельный срок реакции лучше указывать в каждом
> конкретном случае отдельно.

Угу.

> Несомненно.
> На уже приведённых примерах: ovz-smp я зафиксил, а wks-smp я удалил.

Вот удалять, на мой взгляд, было слишком.

> "apt-cache list-extras" (list-extras из пакета apt-scripts) расскажет.

Это не совсем то т.к. эта команда показывает какие пакеты не из 
репозитория.

Как выяснить, почему пропал пакет А из репозитория?
Если ты удалил пакет из репозитория, где искать почему это сделано? 
... особенно если по каким-либо причинам человек не следил за 
обсуждением некоторое время.

> И прочие блок-баги?
> Это скорее интересно знать про каждый установленный пакет по окончании
> обновления.

Да. Я про это и говорил.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1221 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 02:52:56 AM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 02:40:52AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Dmitry V. Levin wrote:
> > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
> > 
> > Я не lakostis, но могу предположить, что тем что ты удалил ядро, а как 
> > следствие исчез компонент и нельзя повесить баг :)
> 
> Я разделяю эти два вопроса, поскольку адреса, по которым следует
> жаловаться, разные.
> 
> Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
> чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
> Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
> продукта Infrastructure.
Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным, как и то, что мнение тех,
кто этим пакетом не пользуется, должно учитываться в первую очередь.
Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
нормально не работает с новыми ядрами, раз мантейнер про них не
вкурсе/игнорирует, давайте выкинем этот пакет из сизифа ;) По-моему,
такого быть не должно.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Gladkov]

Dmitry V. Levin wrote:
> Если мантейнер считает, что на пакет по прежнему должны вешаться баги,
> несмотря на отсутствие этого пакета в Сизифе, то пусть вешает баг на
> компонент bugzilla.altlinux.org продукта Infrastructure.

И тогда услышит (вернее знает), что думает об этом робот :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 302 bytes --]

Twas brillig at 00:51:08 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:

 KAL> И верните компонент в багзиллу.

Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу. Автомагически.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 318 bytes --]

Hi Mikhail!

Sunday 09, at 01:18:42 PM you wrote:

> Twas brillig at 00:51:08 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> 
>  KAL> И верните компонент в багзиллу.
> 
> Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу. Автомагически.
Верните пакет в сизиф.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

Здравствуйте Konstantin A. Lepikhov
  В сообщении от 9 марта 2008 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
 > > Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу.
 > > Автомагически.
 > Верните пакет в сизиф.
Я вот что подумал: раз вы Константин пострадавший, то есть смысл Вас 
попросить дописать полиси по этому вопросу - при каких условиях пакет 
может/должен удаляться из Сизифа и каков должен быть механихм этой 
операции.

 :)

-- 
С  уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 456 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 02:18:50PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 01:18:42 PM you wrote:
> > Twas brillig at 00:51:08 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> > 
> >  KAL> И верните компонент в багзиллу.
> > 
> > Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу. Автомагически.
> Верните пакет в сизиф.

Обнови его и отправь в Сизиф, тогда он и вернётся.
Просто и понятно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1056 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 03:02:06AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Dmitry V. Levin wrote:
> > > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> > > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> > > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
[...]
> > Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
> > чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
> > Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
> > продукта Infrastructure.
> Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным,

Почему ты так считаешь?  Аргументируй, пожалуйста.

> Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> нормально не работает с новыми ядрами,

Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять,
нормально с ними работает iptables или нет.  Если есть конкретные
претензии, которые можно проверить на ядрах, которые уже есть в Сизифе,
то добро пожаловать в bugzilla.altlinux.org.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1611 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 04:23:43 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 03:02:06AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Dmitry V. Levin wrote:
> > > > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> > > > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> > > > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
> [...]
> > > Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
> > > чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
> > > Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
> > > продукта Infrastructure.
> > Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным,
> 
> Почему ты так считаешь?  Аргументируй, пожалуйста.
Потому что наличие уязвимостей в данном ядре не считается критической
ошибкой. Читайте description к данному пакету, там все написано.

> 
> > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > нормально не работает с новыми ядрами,
> 
> Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять,
> нормально с ними работает iptables или нет.  Если есть конкретные
> претензии, которые можно проверить на ядрах, которые уже есть в Сизифе,
> то добро пожаловать в bugzilla.altlinux.org.
В сизифе достаточно ядер для проверки. Опять же, ответ "повесь багу -
будем проверять" ну никак не связан с тем что ты сделал с ядром wks-smp. А
после такого отношения всякое желание вешать баги как-то самой пропадает,
лучше собрать себе пакет в git и молчать в тряпочку, потому как окружающие
гики не поймут.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Sergey Y. Afonin]

On Sunday 09 March 2008, Dmitry V. Levin wrote:

> > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > нормально не работает с новыми ядрами,
> 
> Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять,
> нормально с ними работает iptables или нет.

Помнится, в некоторых случаях мне приходилось iptables пересобирать при 
смене ядер. Это не Alt касается, но сам факт такой был, а замена с 2.6.18
на 2.6.24 - шаг большой... Может оно самое ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2460 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 04:46:08PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 04:23:43 PM you wrote:
> > On Sun, Mar 09, 2008 at 03:02:06AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> > > > > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> > > > > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
> > [...]
> > > > Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
> > > > чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
> > > > Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
> > > > продукта Infrastructure.
> > > Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным,
> > 
> > Почему ты так считаешь?  Аргументируй, пожалуйста.
> Потому что наличие уязвимостей в данном ядре не считается критической
> ошибкой. Читайте description к данному пакету, там все написано.

Я считаю, что запись в description пакета не является достаточным
основанием для того, чтобы в течение почти года не делать
security updates по уязвимому пакету.

Я полагаю, что аргументация вроде "в этом пакете столько концептуальных дыр,
что опубликованные уязвимости, для которых уже написаны и распространяются
вирусы, не являются критическими ошибками" у нас неприемлема.

> > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > нормально не работает с новыми ядрами,
> > 
> > Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять,
> > нормально с ними работает iptables или нет.  Если есть конкретные
> > претензии, которые можно проверить на ядрах, которые уже есть в Сизифе,
> > то добро пожаловать в bugzilla.altlinux.org.
> В сизифе достаточно ядер для проверки.

Дело в том, что у меня iptables работает, и багов от тебя на iptables на
данный момент нет.

> Опять же, ответ "повесь багу - будем проверять" ну никак не связан с тем
> что ты сделал с ядром wks-smp.

Несомненно.

> после такого отношения всякое желание вешать баги как-то самой пропадает,

Удаление пакета по формальному признаку вызывает у тебя пропадание
желания?  Это грустно, но я, к сожалению, тут ничем помочь не могу.

> лучше собрать себе пакет в git и молчать в тряпочку, потому как окружающие
> гики не поймут.

Ну, это твоё личное дело.  Я тебя заставлять не буду.
Но я ещё надеюсь, что у тебя всё получится.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 254 bytes --]

> Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> нормально не работает с новыми ядрами

а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на ftp и 
web серверах. как всегда пурга?



-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 487 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 05:08:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > нормально не работает с новыми ядрами
> 
> а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на ftp и 
> web серверах. как всегда пурга?

Валера, давай подождём, когда Костя повесит баг.  Пакет iptables всё равно
придётся обновлять рано или поздно, заодно и проверим, есть проблема или
её нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 644 bytes --]

В сообщении от 9 марта 2008 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Sun, Mar 09, 2008 at 05:08:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > нормально не работает с новыми ядрами
> >
> > а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на
> > ftp и web серверах. как всегда пурга?
>
> Валера, давай подождём, когда Костя повесит баг.

:) давай. подождем

> Пакет iptables всё равно 
> придётся обновлять рано или поздно,

да, пора бы уже, хотя это уже совсем другая история

> заодно и проверим, есть проблема или 
> её нет.



-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 370 bytes --]

Hi Valery!

Sunday 09, at 05:08:03 PM you wrote:

> > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > нормально не работает с новыми ядрами
> 
> а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на ftp и 
> web серверах. как всегда пурга?
Канкретным пацанам советую проверить target connlimit.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 479 bytes --]

В сообщении от 9 марта 2008 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> Hi Valery!
>
> Sunday 09, at 05:08:03 PM you wrote:
> > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > нормально не работает с новыми ядрами
> >
> > а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на
> > ftp и web серверах. как всегда пурга?
>
> Канкретным пацанам советую проверить target connlimit.

который и на 2.6.18 не работает

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 601 bytes --]

Hi Valery!

Sunday 09, at 05:48:55 PM you wrote:

> В сообщении от 9 марта 2008 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> > Hi Valery!
> >
> > Sunday 09, at 05:08:03 PM you wrote:
> > > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > > нормально не работает с новыми ядрами
> > >
> > > а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на
> > > ftp и web серверах. как всегда пурга?
> >
> > Канкретным пацанам советую проверить target connlimit.
> 
> который и на 2.6.18 не работает
У меня с новыми iptables работает.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2872 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 05:08:02 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 04:46:08PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Sunday 09, at 04:23:43 PM you wrote:
> > > On Sun, Mar 09, 2008 at 03:02:06AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > >Уточни, пожалуйста, на что ты жалуешься:
> > > > > > >на то, что я удалил kernel-image-wks-smp годичной давности, или на то,
> > > > > > >что из-за этого на kernel-image-wks-smp теперь нельзя повесить баг?
> > > [...]
> > > > > Если мантейнер считает, что я удалил пакет по ошибке, то пусть попросит,
> > > > > чтобы я его вернул, и тогда он услышит, что я об этом думаю.
> > > > > Между прочим, это можно сделать, повесив баг на компонент repository
> > > > > продукта Infrastructure.
> > > > Да, я считаю удаление данного пакета ошибочным,
> > > 
> > > Почему ты так считаешь?  Аргументируй, пожалуйста.
> > Потому что наличие уязвимостей в данном ядре не считается критической
> > ошибкой. Читайте description к данному пакету, там все написано.
> 
> Я считаю, что запись в description пакета не является достаточным
> основанием для того, чтобы в течение почти года не делать
> security updates по уязвимому пакету.
> 
> Я полагаю, что аргументация вроде "в этом пакете столько концептуальных дыр,
> что опубликованные уязвимости, для которых уже написаны и распространяются
> вирусы, не являются критическими ошибками" у нас неприемлема.
Предположения и догадки не могут считаться правилами игры. Я за правила,
понятные для всех.

> 
> > > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > > нормально не работает с новыми ядрами,
> > > 
> > > Ты сначала собери в Сизиф эти новые ядра, а потом будем проверять,
> > > нормально с ними работает iptables или нет.  Если есть конкретные
> > > претензии, которые можно проверить на ядрах, которые уже есть в Сизифе,
> > > то добро пожаловать в bugzilla.altlinux.org.
> > В сизифе достаточно ядер для проверки.
> 
> Дело в том, что у меня iptables работает, и багов от тебя на iptables на
> данный момент нет.
> 
> > Опять же, ответ "повесь багу - будем проверять" ну никак не связан с тем
> > что ты сделал с ядром wks-smp.
> 
> Несомненно.
> 
> > после такого отношения всякое желание вешать баги как-то самой пропадает,
> 
> Удаление пакета по формальному признаку вызывает у тебя пропадание
> желания?  Это грустно, но я, к сожалению, тут ничем помочь не могу.
удаление пакета по личному желанию не вызывает у меня никакого этузиазма
оспаривать эти желания.

> 
> > лучше собрать себе пакет в git и молчать в тряпочку, потому как окружающие
> > гики не поймут.
> 
> Ну, это твоё личное дело.  Я тебя заставлять не буду.
> Но я ещё надеюсь, что у тебя всё получится.
А если не получится, то опять возьму и удалю? %)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 09, 2008 at 02:32:56AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Из ряда фантазий: Хорошо бы при обновлении выводить
> предупреждение, что в пакете есть большие дыры.

Скорее иметь возможность оценить urgency того,
что собирается приехать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4810 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 06:11:47PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Я считаю, что запись в description пакета не является
> > достаточным основанием для того, чтобы в течение почти года
> > не делать security updates по уязвимому пакету.
> > 
> > Я полагаю, что аргументация вроде "в этом пакете столько
> > концептуальных дыр, что опубликованные уязвимости, для
> > которых уже написаны и распространяются вирусы, не являются
> > критическими ошибками" у нас неприемлема.
> Предположения и догадки не могут считаться правилами игры.
> Я за правила, понятные для всех.

Разумеется.  Только их приходится вырабатывать по ходу дела,
поскольку тут все -- в общем-то обычные люди, которые точно
так же не могут предвидеть все ситуации заранее.

Поэтому многие вопросы прецедентно решаются действительно 
на доверии и оценке разумности предложений ответственным за
сизиф Димой.


On Sun, Mar 09, 2008 at 02:25:24PM +0300, Хихин Руслан wrote:
>  > > Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу.
>  > > Автомагически.
>  > Верните пакет в сизиф.

Дело принципа -- вернуть дырявый?  Вместо этого треда, думаю,
можно было раз десять приложить две строчки фикса и собрать всё
вместе с модулями.

> Я вот что подумал: раз вы Константин пострадавший, то есть
> смысл Вас попросить дописать полиси по этому вопросу - при
> каких условиях пакет может/должен удаляться из Сизифа и каков
> должен быть механихм этой операции.  :)

Не, эт не дело.

С другой стороны -- вот уж от Костика не ожидал такой реакции:
как бы не первый год человек работает в конторах со специфическим
отношением к информационной безопасности.

(и да, если бы это был пакет человека, у которого опыта меньше --
спроса и возмущения с моей стороны было бы тоже меньше)


On Sun, Mar 09, 2008 at 02:06:24AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Скажи прямо - "мы тут подумали с димой и решили". Т.е. решили
> проблему в частном порядке.

Да здесь она решалась, здесь.  Если хочешь, постараюсь запомнить,
что тебе тоже бывает сложно добраться -- и давать Cc: или дёргать
в jabber.  Если хочешь сказать, что проблемы надо игнорировать,
а не решать -- извини, не помогает.

> Тут не баня, чтобы меряться скиллами.

Dixi.

> Нужно чтобы инструменты в мастерской всегда были под рукой, а
> не были выброшены заботливой хозяйкой, потому что не заточены и
> ручки разболтались. Извини, я не понимаю, почему пакеты одних
> должны быть ровнее других.

Потому что это основа.  Например, в community@ витали мысли
сделать livecd в т.ч. на основе wks; как думаешь, можно ли его
рекомендовать в качестве основы с таким отношением?

Возможно, это всё те же неоправданные ожидания... да только очень
уж хорошо помню, когда лучше бы выложил _срочное_ обновление
mod_ssl в 2003 со сломанным %post, чем полгода в три подхода
выяснял, из-за чего при обновлении apache стопился.

Такое полиси мне лично тогда бы помогло сделать правильный выбор.
А так... получился ощутимый удар по доверию к дистрибутиву и по
сообществу.  Ещё несколько лет потом это узнавал.

Потому и попросил выкинуть wyrd, когда там нашли глупую дырку,
но лезть в камлёвый код её затыкать было совсем не с руки.
Починили в апстриме -- вернул пакет и собрал update.
Без никаких проблем.

> > > Сначала придумайте, потом реализуйте на практике.
> > Там было приведено "три недели".  Предлагаю для remote exec
> > неделю, для local root -- две.  На третьей у меня лично глаза
> > на лоб полезли, *случайно* заметив такое безобразие.
> > По данному прецеденту -- думаю, лучше сразу расставить точки
> > над "ы", чем делать вид, что всё в порядке.  Бишь или
> > починить, или выкинуть.
> это еще одна личная точка зрения.

Выскажи свою.

> > > И верните компонент в багзиллу.
> > К dottedmag@, а ещё лучше -- к /incoming.
> т.е. мне создали проблемы, а теперь предлагают еще и самому их
> решать. Ну спасибо за советский сервис.

Как один из наиболее громко вопящих при очередных закручиваниях
гаек в sisyphus_check, вопрошаю: и ты ещё удивлён?
Здесь так принято, дядьку :)


On Sun, Mar 09, 2008 at 02:14:28AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> >Эта ссылка является ссылкой на аргумент предельной силы по
> >смежному с непосредственно поднятым тобой вопросу.
> Миш, ситуации бывают разные.

Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.

> >И пока ты собираешься так пренебрежительно отзываться
> >о мнении коллег именно что своим трёпом, его ценность
> >будет плавно скатываться к нулю и дальше.
> Давайте, все успокоимся. Друзья, коллеги не стоит продолжать не
> конструктивный разговор ... тем более в таком русле.

Прошу прощения, кого чем обидел.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3190 bytes --]

Hi Michael!

Sunday 09, at 06:44:33 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 06:11:47PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Я считаю, что запись в description пакета не является
> > > достаточным основанием для того, чтобы в течение почти года
> > > не делать security updates по уязвимому пакету.
> > > 
> > > Я полагаю, что аргументация вроде "в этом пакете столько
> > > концептуальных дыр, что опубликованные уязвимости, для
> > > которых уже написаны и распространяются вирусы, не являются
> > > критическими ошибками" у нас неприемлема.
> > Предположения и догадки не могут считаться правилами игры.
> > Я за правила, понятные для всех.
> 
> Разумеется.  Только их приходится вырабатывать по ходу дела,
> поскольку тут все -- в общем-то обычные люди, которые точно
> так же не могут предвидеть все ситуации заранее.
Куда торопимся? Фриз объявлен на 4.1, сизиф может лежать и пахнуть дальше.

> 
> Поэтому многие вопросы прецедентно решаются действительно 
> на доверии и оценке разумности предложений ответственным за
> сизиф Димой.
Что значит "отвественным за сизиф"? У нас есть какие-то параметры качества
для сизифа?

> 
> 
> On Sun, Mar 09, 2008 at 02:25:24PM +0300, Хихин Руслан wrote:
> >  > > Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в багзиллу.
> >  > > Автомагически.
> >  > Верните пакет в сизиф.
> 
> Дело принципа -- вернуть дырявый?  Вместо этого треда, думаю,
> можно было раз десять приложить две строчки фикса и собрать всё
> вместе с модулями.
Если он год никому не мешал, не будет мешать и дальше. А твой NMU на gammu
с 2 строчками фикса и гимором на все оставшееся время я помню ;)

> С другой стороны -- вот уж от Костика не ожидал такой реакции:
> как бы не первый год человек работает в конторах со специфическим
> отношением к информационной безопасности.
попрощу не делать disclose, могу и засудить.

> > Скажи прямо - "мы тут подумали с димой и решили". Т.е. решили
> > проблему в частном порядке.
> 
> Да здесь она решалась, здесь.  Если хочешь, постараюсь запомнить,
> что тебе тоже бывает сложно добраться -- и давать Cc: или дёргать
> в jabber.  Если хочешь сказать, что проблемы надо игнорировать,
> а не решать -- извини, не помогает.
и какую проблему вы решили таким междусобойчиком? Потешили самолюбие "ах
как мы печемся о безопасности", и выкинули пакет _через год_ его признания
дырявым. Бугага. 

> Потому что это основа.  Например, в community@ витали мысли
> сделать livecd в т.ч. на основе wks; как думаешь, можно ли его
> рекомендовать в качестве основы с таким отношением?
Я не в курсе таких идей. И способностью слушать чужие мысли на расстоянии.

<лирика поскипана>

...
> Как один из наиболее громко вопящих при очередных закручиваниях
> гаек в sisyphus_check, вопрошаю: и ты ещё удивлён?
> Здесь так принято, дядьку :)
И после этого удивляемся, почему никто не знает о ALTLinux за пределами
МКАД (хотя и внутри его тоже мало кто знает).


> Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
Аргумент был о другом. Кстати, для меня он тоже не аргумент, поскольку то, что
приложил Дима на ovz особой погоды не делает.


-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 956 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
> Аргумент был о другом. Кстати, для меня он тоже не аргумент,

OK, переходим на личности.

Как ты можешь публично объяснить тот факт, что с момента выпуска
kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt22 для 4.0 в ночь с 11-го на 12-е февраля
(с исправлением local kernel exec) и вплоть до того момента, пока я не
выпустил kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt23 для Sisyphus 25-го февраля,
в Сизифе по твоей милости 2 недели пребывало дырявое ядро ovz-smp?

Как ты можешь публично объяснить тот факт, что о своей неспособности
своевременно выпустить kernel-image-ovz-smp >= 2.6.18-alt22 для Сизифа
ты не поставил меня в известность?

> поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.

Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
для тебя особой погоды не делает?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1180 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 09:34:02 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
> > Аргумент был о другом. Кстати, для меня он тоже не аргумент,
> 
> OK, переходим на личности.
> 
> Как ты можешь публично объяснить тот факт, что с момента выпуска
> kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt22 для 4.0 в ночь с 11-го на 12-е февраля
> (с исправлением local kernel exec) и вплоть до того момента, пока я не
> выпустил kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt23 для Sisyphus 25-го февраля,
> в Сизифе по твоей милости 2 недели пребывало дырявое ядро ovz-smp?
очень просто - сизиф не дистрибутив.

> 
> Как ты можешь публично объяснить тот факт, что о своей неспособности
> своевременно выпустить kernel-image-ovz-smp >= 2.6.18-alt22 для Сизифа
> ты не поставил меня в известность?
очень просто - сизиф не дистрибутив.

> 
> > поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.
> 
> Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
> для тебя особой погоды не делает?
в рамках сизифа - никакой погоды не делает.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3522 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Предположения и догадки не могут считаться правилами игры.
> > > Я за правила, понятные для всех.
> > Разумеется.  Только их приходится вырабатывать по ходу дела,
> > поскольку тут все -- в общем-то обычные люди, которые точно
> > так же не могут предвидеть все ситуации заранее.
> Куда торопимся?

Когда у нас прорвало батареи, решения тоже принимались быстро.

> Фриз объявлен на 4.1, сизиф может лежать и пахнуть дальше.

Почему-то мне неприятно отвечать на вопросы, сформулированные
таким образом.

[выкинуто]

> > Поэтому многие вопросы прецедентно решаются действительно на
> > доверии и оценке разумности предложений ответственным за
> > сизиф Димой.
> Что значит "отвественным за сизиф"?

Дима -- человек, который отвечает за публикацию Sisyphus.

> У нас есть какие-то параметры качества для сизифа?

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2003-October/015835.html
(я согласен с тем, что тогда был неправ)

> > >  > > Вернётся пакет в сизиф - вернётся и компонент в
> > >  > > багзиллу.  Автомагически.
> > >  > Верните пакет в сизиф.
> > Дело принципа -- вернуть дырявый?  Вместо этого треда, думаю,
> > можно было раз десять приложить две строчки фикса и собрать
> > всё вместе с модулями.
> Если он год никому не мешал, не будет мешать и дальше.

Как только нашли иголку в стоге сена, она начала колоть ;)

> А твой NMU на gammu с 2 строчками фикса и гимором на все
> оставшееся время я помню ;)

bug#? (свой архив по gammu не шерстил, но не припоминаю)

> > С другой стороны -- вот уж от Костика не ожидал такой
> > реакции: как бы не первый год человек работает в конторах со
> > специфическим отношением к информационной безопасности.
> попрощу не делать disclose, могу и засудить.

Ой, я тебя умоляю.  Минимум две позиции опубликованы :-)

> > Да здесь она решалась, здесь.  Если хочешь, постараюсь
> > запомнить, что тебе тоже бывает сложно добраться -- и давать
> > Cc: или дёргать в jabber.  Если хочешь сказать, что проблемы
> > надо игнорировать, а не решать -- извини, не помогает.
> и какую проблему вы решили таким междусобойчиком?

Костик, "междусобойчик", который здесь -- это не междусобойчик.
Не цепляйся за глупости, пожалуйста.

> Потешили самолюбие "ах как мы печемся о безопасности", и
> выкинули пакет _через год_ его признания дырявым. Бугага. 

Через три недели после публикации вполне конкретной проблемы,
а не просто анонса статуса.

> > Потому что это основа.  Например, в community@ витали мысли
> > сделать livecd в т.ч. на основе wks; как думаешь, можно ли его
> > рекомендовать в качестве основы с таким отношением?
> Я не в курсе таких идей. И способностью слушать чужие мысли на
> расстоянии.

Догадываюсь, потому и привожу в качестве примера.

> > Как один из наиболее громко вопящих при очередных
> > закручиваниях гаек в sisyphus_check, вопрошаю: и ты ещё
> > удивлён?  Здесь так принято, дядьку :)
> И после этого удивляемся, почему никто не знает о ALTLinux за
> пределами МКАД (хотя и внутри его тоже мало кто знает).

Ты предлагаешь прославиться разгильдяйством?

> > Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
> Аргумент был о другом.

Поясни?

> Кстати, для меня он тоже не аргумент, поскольку то,
> что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.

Можешь тоже пояснить?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 718 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 09:51:37PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что о своей
> > неспособности своевременно выпустить kernel-image-ovz-smp >=
> > 2.6.18-alt22 для Сизифа ты не поставил меня в известность?
> очень просто - сизиф не дистрибутив.

Ну и что?

> > > поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.
> > Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
> > для тебя особой погоды не делает?
> в рамках сизифа - никакой погоды не делает.

По твоей формулировке я было подумал, что есть технические проблемы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1834 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 09:51:37PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 09:34:02 PM you wrote:
> > On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
> > > Аргумент был о другом. Кстати, для меня он тоже не аргумент,
> > 
> > OK, переходим на личности.
> > 
> > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что с момента выпуска
> > kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt22 для 4.0 в ночь с 11-го на 12-е февраля
> > (с исправлением local kernel exec) и вплоть до того момента, пока я не
> > выпустил kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt23 для Sisyphus 25-го февраля,
> > в Сизифе по твоей милости 2 недели пребывало дырявое ядро ovz-smp?
> очень просто - сизиф не дистрибутив.

Я думаю, что с таким демонстративно пренебрежительным отношением к Сизифу
твои пакеты в Сизифе будут интересны в лучшем случае только тебе.

Извини, в Сизифе действуют другие правила, и тебе придётся выбирать:
либо следовать этим правилам, либо отдавать свои пакеты тем, кто следует
этим правилам лучше тебя.

> > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что о своей неспособности
> > своевременно выпустить kernel-image-ovz-smp >= 2.6.18-alt22 для Сизифа
> > ты не поставил меня в известность?
> очень просто - сизиф не дистрибутив.

Я думаю, что с таким демонстративно наплевательским отношением к коллегам
ты останешься без коллег быстрее, чем можешь себе представить.

> > > поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.
> > 
> > Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
> > для тебя особой погоды не делает?
> в рамках сизифа - никакой погоды не делает.

Благодарю за последовательность.
Надеюсь, что теперь твоё отношение к людям и пакетам стало видно всем.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2990 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 10:14:17 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 09:51:37PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Sunday 09, at 09:34:02 PM you wrote:
> > > On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > Дык.  И аргумент (NMU с исправлением) был действительно сильный.
> > > > Аргумент был о другом. Кстати, для меня он тоже не аргумент,
> > > 
> > > OK, переходим на личности.
> > > 
> > > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что с момента выпуска
> > > kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt22 для 4.0 в ночь с 11-го на 12-е февраля
> > > (с исправлением local kernel exec) и вплоть до того момента, пока я не
> > > выпустил kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt23 для Sisyphus 25-го февраля,
> > > в Сизифе по твоей милости 2 недели пребывало дырявое ядро ovz-smp?
> > очень просто - сизиф не дистрибутив.
> 
> Я думаю, что с таким демонстративно пренебрежительным отношением к Сизифу
> твои пакеты в Сизифе будут интересны в лучшем случае только тебе.
> 
> Извини, в Сизифе действуют другие правила, и тебе придётся выбирать:
> либо следовать этим правилам, либо отдавать свои пакеты тем, кто следует
> этим правилам лучше тебя.
Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как только в
sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет и почему в сизифе
ничего не работает, ответ один - который я привел выше. И в ответ от
"выпускающего" нет никаких репрессий, выкидывания пакетов, policy
enforcements etc. Максимум до чего может додуматься мантейнер - сказать
вторую мантру "нет баги в багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что
сизиф не нужен даже самим мантейнерам. И пока ничего не будет сделано в
этом направлении, да, мое отношение ко всем инциативам по "улучшению"
отдельных пакетов будет подчеркнуто наплевательское. Поскольку без
улучшения ситуации в целом, не будет и улучшения производных - а именно
дистрибутивов и решений на базе Сизифа. Не будет улучшения производных -
не будет качественной поддержки, поскольку саппорт и внедрение будут
заниматься уборкой чужих туалетов, а не своими непосредственными
обязанностями. Так что межличностные отношения тут никакой роли не играют.

> > > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что о своей неспособности
> > > своевременно выпустить kernel-image-ovz-smp >= 2.6.18-alt22 для Сизифа
> > > ты не поставил меня в известность?
> > очень просто - сизиф не дистрибутив.
> 
> Я думаю, что с таким демонстративно наплевательским отношением к коллегам
> ты останешься без коллег быстрее, чем можешь себе представить.
> 
> > > > поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.
> > > 
> > > Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
> > > для тебя особой погоды не делает?
> > в рамках сизифа - никакой погоды не делает.
> 
> Благодарю за последовательность.
> Надеюсь, что теперь твоё отношение к людям и пакетам стало видно всем.
Чем я хуже других.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1312 bytes --]

Hi Michael!

Sunday 09, at 08:54:41 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > Предположения и догадки не могут считаться правилами игры.
> > > > Я за правила, понятные для всех.
> > > Разумеется.  Только их приходится вырабатывать по ходу дела,
> > > поскольку тут все -- в общем-то обычные люди, которые точно
> > > так же не могут предвидеть все ситуации заранее.
> > Куда торопимся?
> 
> Когда у нас прорвало батареи, решения тоже принимались быстро.
вы пользуетесь сизифом в production? Хех, сочувствую.

> 
> > Фриз объявлен на 4.1, сизиф может лежать и пахнуть дальше.
> 
> Почему-то мне неприятно отвечать на вопросы, сформулированные
> таким образом.
это суровая правда, хотя и неприятная.

> > Что значит "отвественным за сизиф"?
> 
> Дима -- человек, который отвечает за публикацию Sisyphus.
чем он отличается от робота? ;)

> > А твой NMU на gammu с 2 строчками фикса и гимором на все
> > оставшееся время я помню ;)
> 
> bug#? (свой архив по gammu не шерстил, но не припоминаю)
Припомни, это личная переписка.

> Через три недели после публикации вполне конкретной проблемы,
> а не просто анонса статуса.
У нас еще много других проблем. Одну, и самую главную я изложил в пред.
письме ldv@

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1185 bytes --]

Twas brillig at 22:59:50 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:

 KAL> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как
 KAL> только в sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет
 KAL> и почему в сизифе ничего не работает, ответ один - который я
 KAL> привел выше. И в ответ от "выпускающего" нет никаких репрессий,
 KAL> выкидывания пакетов, policy enforcements etc. Максимум до чего
 KAL> может додуматься мантейнер - сказать вторую мантру "нет баги в
 KAL> багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что сизиф не нужен даже
 KAL> самим мантейнерам.  И пока ничего не будет сделано в этом
 KAL> направлении,

Какие действия будут вами признаны как действия в этом направлении?

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1317 bytes --]

Hi Mikhail!

Monday 10, at 02:07:13 AM you wrote:

> Twas brillig at 22:59:50 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> 
>  KAL> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как
>  KAL> только в sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет
>  KAL> и почему в сизифе ничего не работает, ответ один - который я
>  KAL> привел выше. И в ответ от "выпускающего" нет никаких репрессий,
>  KAL> выкидывания пакетов, policy enforcements etc. Максимум до чего
>  KAL> может додуматься мантейнер - сказать вторую мантру "нет баги в
>  KAL> багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что сизиф не нужен даже
>  KAL> самим мантейнерам.  И пока ничего не будет сделано в этом
>  KAL> направлении,
> 
> Какие действия будут вами признаны как действия в этом направлении?
Документация и policy. 

Документация

От простых пунктов "как стать мантейнером" и
"checklist мантейнера перед выкладыванием пакета" до магии "как фиксить
as-needed" и как правильно работать с git.

Policy

Вменяемые правила типа "памятки мантейнера", "правил поддержки пакетов",
"приоритеты пакетов", "диалог с апстримом".

В-общем это та работа, на которую набирали некоторых любителей потрындеть
какие они крутые координаторы проектов и документаторы.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] нет

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 09, 2008 at 10:59:50PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Максимум до чего может додуматься мантейнер - сказать вторую
> мантру "нет баги в багзилле - нет проблемы". Т.е. получается,
> что сизиф не нужен даже самим мантейнерам.

Врать только не надо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] lakostis

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1069 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 11:14:33PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Monday 10, at 02:07:13 AM you wrote:
> > Twas brillig at 22:59:50 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> > 
> >  KAL> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как
> >  KAL> только в sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет
> >  KAL> и почему в сизифе ничего не работает, ответ один - который я
> >  KAL> привел выше. И в ответ от "выпускающего" нет никаких репрессий,
> >  KAL> выкидывания пакетов, policy enforcements etc. Максимум до чего
> >  KAL> может додуматься мантейнер - сказать вторую мантру "нет баги в
> >  KAL> багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что сизиф не нужен даже
> >  KAL> самим мантейнерам.  И пока ничего не будет сделано в этом
> >  KAL> направлении,
> > 
> > Какие действия будут вами признаны как действия в этом направлении?
> Документация и policy. 

"Ды записался добровльцем?"

Жаловаться все умеют, а вот сделать что-то конструктивное --
не все, к сожалению.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1968 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 10:59:50PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 10:14:17 PM you wrote:
> > On Sun, Mar 09, 2008 at 09:51:37PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Sunday 09, at 09:34:02 PM you wrote:
[...]
> > > > Как ты можешь публично объяснить тот факт, что с момента выпуска
> > > > kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt22 для 4.0 в ночь с 11-го на 12-е февраля
> > > > (с исправлением local kernel exec) и вплоть до того момента, пока я не
> > > > выпустил kernel-image-ovz-smp-2.6.18-alt23 для Sisyphus 25-го февраля,
> > > > в Сизифе по твоей милости 2 недели пребывало дырявое ядро ovz-smp?
> > > очень просто - сизиф не дистрибутив.
> > 
> > Я думаю, что с таким демонстративно пренебрежительным отношением к Сизифу
> > твои пакеты в Сизифе будут интересны в лучшем случае только тебе.
> > 
> > Извини, в Сизифе действуют другие правила, и тебе придётся выбирать:
> > либо следовать этим правилам, либо отдавать свои пакеты тем, кто следует
> > этим правилам лучше тебя.
> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как только в
> sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет и почему в сизифе
> ничего не работает, ответ один - который я привел выше.

Не надо обобщать высказывания одного-двух человек на всех, пожалуйста.

> И в ответ от
> "выпускающего" нет никаких репрессий, выкидывания пакетов, policy
> enforcements etc.

Мера ответственности за слова и за дела -- разные.

> Максимум до чего может додуматься мантейнер - сказать
> вторую мантру "нет баги в багзилле - нет проблемы".

Не надо обобщать высказывания одного-двух человек на всех, пожалуйста.

> Т.е. получается, что сизиф не нужен даже самим мантейнерам.

Из ложной посылки следует всё что угодно.

[...]
> > Благодарю за последовательность.
> > Надеюсь, что теперь твоё отношение к людям и пакетам стало видно всем.
> Чем я хуже других.

На этом предлагаю дискуссию завершить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] administrativa where are you?

[Alexey Gladkov]

Michael Shigorin wrote:
> Врать только не надо.

Уважаемые коллеги, ваша дискуссия давно вышла из формата рассылки. Я 
предлагаю перенести её в другой список.

Может быть я вызову ваш гнев, но призываю administrativa вмешаться.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2312 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 11:03:14PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Куда торопимся?
> > Когда у нас прорвало батареи, решения тоже принимались быстро.
> вы пользуетесь сизифом в production? Хех, сочувствую.

Мы пользуемся сизифом в т.ч. для альфа-бета-разработки -- 
довольно глупо чинить old stable и не чинить to-be-stable,
если есть выбор (и, как правило, сбэкпортить потом проще,
чем форвардпортить и выпускать updates).

В своё время cray@ довольно внятно рассказывал про циклы
разработки и то, почему при наличии возможности предвидеть
темпы стабилизации тот, кто умеет "обуздать unstable",
склонен оказываться в более выигрышной позиции по фичам и
поддерживаемости, чем тот, кто _девелопит_ на стабильном.

> > > Фриз объявлен на 4.1, сизиф может лежать и пахнуть дальше.
> > Почему-то мне неприятно отвечать на вопросы, сформулированные
> > таким образом.
> это суровая правда, хотя и неприятная.

Правда -- что фриз запланирован.

> > > Что значит "отвественным за сизиф"?
> > Дима -- человек, который отвечает за публикацию Sisyphus.
> чем он отличается от робота? ;)

Как минимум тем, что он человек.

> > > А твой NMU на gammu с 2 строчками фикса и гимором на все
> > > оставшееся время я помню ;)
> > bug#? (свой архив по gammu не шерстил, но не припоминаю)
> Припомни, это личная переписка.

В недавней (с темой "gammu-1.13.90 NMU") не вижу ни одного
указания на проблемы, а только раздувание обиды на тему "почему
меня затирают".  При этом исправление состояло в починке сборки
на x86_64 и я как заинтересованный юзер проверил собранное на
i586 с 6230i по IrDA для бэкапа книжки/настроек/SMS.

Будь добр, уточни (в bugzilla, здесь, лично Cc: bga), в чём
получилась проблема?

> > Через три недели после публикации вполне конкретной проблемы,
> > а не просто анонса статуса.
> У нас еще много других проблем.

Конечно.  Их всегда будет достаточно.  И выводы из этого всегда
будут делаться самые разные.

> Одну, и самую главную я изложил в пред.  письме ldv@

Я изложил (offlist) своё понимание действительно главной
проблемы, но говорить о ней в devel@ было бы как это -- 
"неполиткорректно".  Уж больно она нас всех затрагивает.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] administrativa is here

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 435 bytes --]

On Sun, Mar 09, 2008 at 11:58:19PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> Michael Shigorin wrote:
> >Врать только не надо.
> 
> Уважаемые коллеги, ваша дискуссия давно вышла из формата рассылки. Я 
> предлагаю перенести её в другой список.
> 
> Может быть я вызову ваш гнев, но призываю administrativa вмешаться.

Согласен.
Всё, что можно было сказать по существу темы, уже было сказано.
Предлагаю на этом завершить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Anton Farygin]

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Dmitry!
> 
> Sunday 09, at 10:14:17 PM you wrote:
> 
>> On Sun, Mar 09, 2008 at 09:51:37PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>> Sunday 09, at 09:34:02 PM you wrote:
>>>> On Sun, Mar 09, 2008 at 08:43:32PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
<skip>
>>>>> поскольку то, что приложил Дима на ovz особой погоды не делает.
>>>> Стало быть, исправление user controllable kernel oops в ovz-smp
>>>> для тебя особой погоды не делает?
>>> в рамках сизифа - никакой погоды не делает.
>> Благодарю за последовательность.
>> Надеюсь, что теперь твоё отношение к людям и пакетам стало видно всем.
> Чем я хуже других.

Костик, ты не хуже.. ты просто другой.

Ты меня очень долго уговаривал сделать патч для стартового скрипта lirc. 
Патч сделан, выложен в git, а в Sisyphus воз и поныне там где был.

Всё что тебе нужно было - собрать lirc и отправить его в incoming. Ну 
или сделать замечания по патчу.

Или это очень сложно, или Дима прав.. отдай тогда lirc тем людям, 
которым он действительно нужен.

С ядром ситуация такая-же... я понимаю, что выкладывать wks ядро 2.6.24 
в другом месте - это твоя причуда.. но твоя причуда расходится с твоими 
же словами о полной нестабильности Sisyphus. Если Сизиф столь 
нестабилен, то не будет никаких проблем выложить нестабильное ядро в 
нестабильный репозитарий. Благо ты ничего никому не сломаешь - у нас 
очень мало людей обновляют ядра через upgrade, а не через install.

Впрочем, видимо тред действительно надо закрывать... ничего толкового, 
пустое переливание из одного ведра в другое.

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 10 March 2008, Konstantin A. Lepikhov wrote:

> > Когда у нас прорвало батареи, решения тоже принимались быстро.

> вы пользуетесь сизифом в production? Хех, сочувствую.

А как следить за его работоспособностью ? Как минимум, на рабочей станции, а
то и ещё где. А кто сказал, что у меня на рабочей станции шелл никому не дан ?
А кто сказал, что кто-то из них пароль vasia себе не сделает ? Ну это так, 
пример на вскидку.

Опять же, в Бранче уже пакеты для Сизифа обкатывают ? Ну, судя по версиям, так
получается...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 09 Mar 2008 at 04:42 "DVL" == Dmitry V Levin writes:

>> Из ряда фантазий: Хорошо бы при обновлении выводить предупреждение, 
>> что в пакете есть большие дыры.
DVL> И прочие блок-баги?

Кстати в дебиане есть утилита для этого - apt-listbugs. Но у нас конечно никто
не возьмётся её реализовать :-/

-- 
vvk

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1401 bytes --]

On Tue, Mar 11, 2008 at 01:13:40PM +0500, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >>>>> On 09 Mar 2008 at 04:42 "DVL" == Dmitry V Levin writes:
> 
> >> Из ряда фантазий: Хорошо бы при обновлении выводить предупреждение, 
> >> что в пакете есть большие дыры.
> DVL> И прочие блок-баги?
> 
> Кстати в дебиане есть утилита для этого - apt-listbugs. Но у нас конечно никто
> не возьмётся её реализовать :-/

$ bugs |bugs -e '!resolved&&assigned_to~/^vvk@/{print id,component,short_desc}'
13883   seiroswiki      При выключении возможности удаления страниц пункта "удалить страницу" не должно быть в меню управления страницей
13884   seiroswiki      Кнопка "свойства страницы" должна называться "операции" или что-то такое
5976    uudeview        Зацикливается при декодировании
12725   lighttpd        добавить зависимостей/каталог чтоб работало "из коробки"
12894   zabbix-agent    Agent does not support UserParameter
13182   zabbix-agent    Неплохо было бы иметь каталог для автовключения конфигов для агента
13876   seiroswiki      Использовать символ "-" в именах страниц опасно
13992   seiroswiki      Broken link to WackoWiki
14304   cyrus-imapd     Генерировать ssl-сертификат автоматически
14764   update-kernel   [FR] merge Ilya Evseev's script
14765   sisyphus-mirror [FR] Дополнить sisyphus-mirror возможностями скриптов ldv/mike/ns
$

Интересно, как люди с багзиллой работают.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 392 bytes --]

Twas brillig at 11:41:20 11.03.2008 UTC+03 when Alexey Tourbin did gyre and gimble:

 AT> $ bugs |bugs -e '!resolved&&assigned_to~/^vvk@/{print id,component,short_desc}'

- Не работает в локали UTF-8.
- Находится в хрен знает каком пакете.
- Недокументированные возможности не существуют.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 583 bytes --]

Twas brillig at 15:04:26 11.03.2008 UTC+06 when Mikhail Gusarov did gyre and gimble:

 AT>> $ bugs |bugs -e '!resolved&&assigned_to~/^vvk@/{print id,component,short_desc}'

 MG> - Не работает в локали UTF-8.
 MG> - Находится в хрен знает каком пакете.
 MG> - Недокументированные возможности не существуют.

Поясню свою мысль: bts(1) - не решение, а хорошая болванка для
него. Требует доводки напильником.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 141 bytes --]

Twas brillig at 15:07:35 11.03.2008 UTC+06 when Mikhail Gusarov did gyre and gimble:

 MG> bts(1)

bugs(1), конечно же.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 513 bytes --]

On Tue, Mar 11, 2008 at 03:04:26PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 11:41:20 11.03.2008 UTC+03 when Alexey Tourbin did gyre and gimble:
> 
>  AT> $ bugs |bugs -e '!resolved&&assigned_to~/^vvk@/{print id,component,short_desc}'
> 
> - Не работает в локали UTF-8.
> - Находится в хрен знает каком пакете.
> - Недокументированные возможности не существуют.

Я сделал для себя (и для sisyphus-cybertalk@, что в общем-то тоже для
себя), а так никого особо не агитирую, если только спрашивают.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] on sisyphus policy for known severely vulnerable packages

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 639 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 05:13:52 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 05:08:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > нормально не работает с новыми ядрами
> > 
> > а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на ftp и 
> > web серверах. как всегда пурга?
> 
> Валера, давай подождём, когда Костя повесит баг.  Пакет iptables всё равно
> придётся обновлять рано или поздно, заодно и проверим, есть проблема или
> её нет.
Дим, а ты сам не пользуешься iptables или не пользуешься новыми ядрами?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1384 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 09, at 11:46:08 PM you wrote:

> On Sun, Mar 09, 2008 at 11:14:33PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Monday 10, at 02:07:13 AM you wrote:
> > > Twas brillig at 22:59:50 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> > > 
> > >  KAL> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как
> > >  KAL> только в sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет
> > >  KAL> и почему в сизифе ничего не работает, ответ один - который я
> > >  KAL> привел выше. И в ответ от "выпускающего" нет никаких репрессий,
> > >  KAL> выкидывания пакетов, policy enforcements etc. Максимум до чего
> > >  KAL> может додуматься мантейнер - сказать вторую мантру "нет баги в
> > >  KAL> багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что сизиф не нужен даже
> > >  KAL> самим мантейнерам.  И пока ничего не будет сделано в этом
> > >  KAL> направлении,
> > > 
> > > Какие действия будут вами признаны как действия в этом направлении?
> > Документация и policy. 
> 
> "Ды записался добровльцем?"
> 
> Жаловаться все умеют, а вот сделать что-то конструктивное --
> не все, к сожалению.
я не умею пользоваться wiki. И не доверяю ресурсу, который большую часть
времени говорит gateway timeout. Поэтому максимум - это что-то написать
здесь, либо в .txt для -docs (если там еще ничего не поменялось).

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1605 bytes --]

On Wed, Mar 12, 2008 at 03:10:39AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 11:46:08 PM you wrote:
> > On Sun, Mar 09, 2008 at 11:14:33PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Monday 10, at 02:07:13 AM you wrote:
> > > > Twas brillig at 22:59:50 09.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:
> > > > 
> > > >  KAL> Нет Дима, извини, но данным ответом я поднимаю проблему - как
> > > >  KAL> только в sisyphus@/devel@ говорят почему у нас такой плохой пакет
> > > >  KAL> и почему в сизифе ничего не работает, ответ один - который я
> > > >  KAL> привел выше. И в ответ от "выпускающего" нет никаких репрессий,
> > > >  KAL> выкидывания пакетов, policy enforcements etc. Максимум до чего
> > > >  KAL> может додуматься мантейнер - сказать вторую мантру "нет баги в
> > > >  KAL> багзилле - нет проблемы". Т.е. получается, что сизиф не нужен даже
> > > >  KAL> самим мантейнерам.  И пока ничего не будет сделано в этом
> > > >  KAL> направлении,
> > > > 
> > > > Какие действия будут вами признаны как действия в этом направлении?
> > > Документация и policy. 
> > 
> > "Ды записался добровльцем?"
> > 
> > Жаловаться все умеют, а вот сделать что-то конструктивное --
> > не все, к сожалению.
> я не умею пользоваться wiki.

Без комментариев.

> И не доверяю ресурсу, который большую часть
> времени говорит gateway timeout.

fs.i после переезда не говорит, по крайней мере я не замечал.

> Поэтому максимум - это что-то написать
> здесь, либо в .txt для -docs (если там еще ничего не поменялось).

Пиши как умеешь. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] iptables

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 753 bytes --]

On Wed, Mar 12, 2008 at 03:07:46AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Sunday 09, at 05:13:52 PM you wrote:
> > On Sun, Mar 09, 2008 at 05:08:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > > Например, у меня есть много претензий к пакету iptables, который вообще
> > > > нормально не работает с новыми ядрами
> > > 
> > > а конкретно? у меня iptables с 2.6.24 нормально работает на роутере, на ftp и 
> > > web серверах. как всегда пурга?
> > 
> > Валера, давай подождём, когда Костя повесит баг.  Пакет iptables всё равно
> > придётся обновлять рано или поздно, заодно и проверим, есть проблема или
> > её нет.
> Дим, а ты сам не пользуешься iptables или не пользуешься новыми ядрами?

Пользуюсь, но не злоупотребляю. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 274 bytes --]

Twas brillig at 03:10:39 12.03.2008 UTC+03 when Konstantin A. Lepikhov did gyre and gimble:

 KAL> И не доверяю ресурсу, который большую часть времени говорит
 KAL> gateway timeout.

Уже не говорит.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 351 bytes --]

On Wed, Mar 12, 2008 at 02:03:55PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:

KAL>> И не доверяю ресурсу, который большую часть времени говорит
KAL>> gateway timeout.
MG> Уже не говорит.

И уже достаточно давно не говорит...

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 12 Mar 2008 at 14:24 "m" == mithraen  writes:

KAL>>> И не доверяю ресурсу, который большую часть времени говорит
KAL>>> gateway timeout.
MG>> Уже не говорит.
m> И уже достаточно давно не говорит...

"Вы сейчас сказали неправду" (ц)

-- 
vvk

Re: [devel] lakostis

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 522 bytes --]

Twas brillig at 16:42:20 12.03.2008 UTC+05 when Vladimir V. Kamarzin did gyre and gimble:

 KAL>>>> И не доверяю ресурсу, который большую часть времени говорит
 KAL>>>> gateway timeout.
 MG>>> Уже не говорит.
 m>> И уже достаточно давно не говорит...
 VVK> "Вы сейчас сказали неправду" (ц)

С 21 февраля ни одного Gateway Timeout'а в логах не наблюдается.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] lakostis

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 12 Mar 2008 at 18:35 "MG" == Mikhail Gusarov writes:

 KAL>>>>> И не доверяю ресурсу, который большую часть времени говорит
 KAL>>>>> gateway timeout.
 MG>>>> Уже не говорит.
 m>>> И уже достаточно давно не говорит...
 VVK>> "Вы сейчас сказали неправду" (ц)
MG> С 21 февраля ни одного Gateway Timeout'а в логах не наблюдается.

На "достаточно давно" это не тянет. До переезда было постоянно.

-- 
vvk

Re: [devel] lakostis

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 436 bytes --]

Twas brillig at 14:34:37 13.03.2008 UTC+05 when Vladimir V. Kamarzin did gyre and gimble:

 VVK> До переезда было постоянно.

Дыкть за этим и переезжали

ps: я не понимаю - тут народ собрался покащенить? "На прошлом хостинге
всё падало, поэтому писать ничего не буду". Бредятина.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [devel] E: incoming x86_64 reject: kernel-modules-fglrx-wks-smp-1.0.8.47.1-alt1.132626.2

[Eugine Kosenko]

2008/3/7, Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>:
>  Friday 07, at 03:14:55 PM you wrote:
>  > On Fri, Mar 07, 2008 at 03:11:11PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>  > > Friday 07, at 03:02:18 PM you wrote:

>  > > > kernel-image-wks-smp-2.6.18-alt2 ушел в orphaned через год после того как
>  > > > пролежал в Сизифе без изменений.

В связи с этим несколько более практических вопросов:

1. На какое ядро идеологически спрыгивать с wks-smp рабочим станциям,
т.е., системам, где не планируется использовать заморочки типа pae,
ovz и т.п.? Я так понял, std-smp? Или std-def? Естессно, у меня обе
машины одноядерные. Желательно, чтобы при этом работали модули типа
alsa.

2. Вообще странно, что из репозитария был исключен
kernel-headers-modules-wks-smp, но оставлен kernel-image-wks-smp. В
результате я вообще ничего не знал об изменении до получения письма из
QA о том, что мой модуль не собрался по означенной причине. Я так
понял, надо бы и образ выкинуть из Сизифа, раз заголовки модулей ушли.
Ну и заодно предупредили бы тех, кто еще сидит на этом ядре, что пора
мигрировать. Так? Если так, то почему это не было сделано?

3. Я в некотором роде тоже пострадавший -- мой модуль usb-rndis-lite
не собирается. Хотелось бы узнать у знающих людей, как идеологически
правильно собирать сторонние модули, чтобы они не были жестко
привязаны к модификациям ядра. Я так понял, правильное решение --
мультипакет? И что, отслеживать все такие ситуации вручную?

Re: [devel] wks-smp

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 797 bytes --]

On Sat, Mar 22, 2008 at 02:41:13PM +0200, Eugine Kosenko wrote:
[...]
> >  > > > kernel-image-wks-smp-2.6.18-alt2 ушел в orphaned через год после того как
> >  > > > пролежал в Сизифе без изменений.
> 
> В связи с этим несколько более практических вопросов:
> 
> 1. На какое ядро идеологически спрыгивать с wks-smp рабочим станциям,
> т.е., системам, где не планируется использовать заморочки типа pae,
> ovz и т.п.? Я так понял, std-smp? Или std-def? Естессно, у меня обе
> машины одноядерные. Желательно, чтобы при этом работали модули типа
> alsa.

Все десктопные системы семейства 4.0 были сделаны на std-smp.

> 2. Вообще странно, что из репозитария был исключен
> kernel-headers-modules-wks-smp, но оставлен kernel-image-wks-smp.

Нет, вы что-то перепутали.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]