On Wed, Feb 27, 2008 at 07:46:04PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Feb 24, 2008 at 09:01:21PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> [...]
> > Чтобы не появилось слишком много bulk зависимостей, я реализовал
> > оптимизацию, которая удаляет следующие зависимости (как "команды"
> > в шелл-скриптах, так и соответствующие им /bin/ пути):
> > 	sh cat rm mv cp mkdir ln
> > 
> > (список можно будет немного увеличить, если кто-нибудь захочет
> > составить более точную статистику, чем у меня получилось с ходу).
> > 
> > Поскольку сам rpm требует coreutils и /bin/sh, то в любой
> > не окончательно поломанной среде эти зависимости должны быть
> > заведомо удовлетворены.
> 
> Боюсь что эту оптимизацию придётся убрать,
> иначе порядок установки пакетов в пустую систему может испортиться.

Я об этом думал.  Другая похожая возможность нарушения порядка --
это использование 'rpmi --root chroot/' при отсутствии rpm в чруте.

В любом случае, корректная процедура инициализации пустой системы
или чрута должна начинаться с установки самого rpm.  Значит, порядок
пакетов в худжем случае придётся проконтролировать только для конечного
числа пакетов, от которых зависит rpm.

Насколько я вижу, сейчас есть всего один пакет, который "меньше" rpm
и в котором есть shell-скриптлет -- coreutils, в котором дёргается
install-info.  Значит, в coreutils желательно вручную прописать
зависимость на /bin/sh.  Ещё в принципе желательно добавить зависимость
на /bin/sh в info-install.

Таким образом, если заморачиваться этой гипотетической проблемой,
то зависимость на /bin/sh нужна в трёх местах -- rpm, coreutils
и info-install.  Я считаю это достаточно надёжной конструкцией --
больше нигде зависимость на /bin/sh можно не ставить.

С другой стороны, в hasher используется специальная процедура
инициализации чрута, которая НЕ ПОЛАГАЕТСЯ на порядок установки
базовых пакетов.