On Wed, Jan 23, 2008 at 03:11:39AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Раньше файловая зависимость /usr/share/java/lucene.jar однозначно
> > разрешалась в пакет lucene.  Теперь в репозитарии есть два пакета --
> > lucene и lucene1, которые содержат этот файл, поэтому ничего не
> > остаётся, как только сохранить файловую зависимость as is.
> > Если же удалить из репозитария пакет lucene1, то опять "восстановится"
> > зависимость на lucene.
> > 
> > Это наводит меня на мысль, что, по идее, сам механизм contents_index_all
> > в общем-то не нужен.  Результат слишком сильно варьируется от текущего
> > состояния репозитария.  Если пакет явно требует какой-то файл, то пусть
> > он просто требует этот файл, а дополнительный шаг по поиску реального
> > пакета с этим файлом ничего хорошего не даёт, а только "не по делу"
> > преобразует зависимость (и, кстати, ослабляет гарантию по наличию
> > соответствующего файла в новых сборках пакета).
> 
> Вообще у меня появилась мысль, что contents_index_* -- плохая идея.
> Результат сборки пакета должен быть функцией от src.rpm'а и содержимого
> сборочного чрута.  А contents_index_* сейчас позволяет в значительной
> степени варьировать зависимости у пакета, который собирается в одном и
> том же чруте, но на разных репозитариях.  Нужно это влияние хотя бы
> свести к минимуму.

Каким образом?
Если файла нет в сборочном чруте, то что написать в зависимость?
Например, в скрипте используется утилита foo, которая неизвестно где в
$PATH находится, и в сборочном чруте её нет.


-- 
ldv