On Fri, Nov 23, 2007 at 06:56:11PM +0200, led@altlinux.ru wrote:
>> Это должен делать робот, или не делать никто.
> Т.е. робот должен заворачивать вполне корректный пакет mplayer из-за разнобоя, 
> вносимых legacy-библиотеками в репозитарии? И будет заворачивать до тех пор, 
> пока "вдруг" этот разнобой каким-то образом, случайно исчезнет? Или я просто 
> неправильно тебя понял?

Робот должен задерживать пакет, который из-за ситуации в сизифе сломан,
или который её ломает.

То есть если новый mplayer заливается когда репо разломан -- развернуть
mplayer. Если же новый пакет ломает mplayer -- развернут должен быть он.

>> Увы, как я говорил, работоспособность точечных обновлений необходима. В
>> противном случае apt можно просто выбросить за ненадобностью.
> Наверное, иногда необходима... Я просто думал, что вариант с бэкпортами 
> подойдёт для таких редких случаев. Но, возможно, я и неправ...

Увы, нет. Именно потому что само по себе обновление часто необходимо
производить по частям.

В этом случае "backport'ить" придется весь дистрибутив.

> L>> Будет git - будут другие проблемы. И я почему-то не уверен, что их будет
> L>> меньше :(
>> Они будет именно что сильно другими.
> В том-то и дело, что они не исчезнут :(

Отдел фантастики на втором этаже :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ЗАКОН ХЕБЛОКА
 Если товар хорош, его перестают выпускать.