On Sun, Nov 18, 2007 at 05:46:55AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Sun, Nov 18, 2007 at 01:15:17AM +0300, Алексей Турбин wrote:
> 
> >> $ rpm -q mplayer 
> >> mplayer-1.0-alt35.25029.1
> >> $ ldd -r /usr/bin/mplayer |grep directfb
> >> libdirectfb-1.1.so.0 => /usr/lib/libdirectfb-1.1.so.0 (0xb7f04000)
> >> libdirectfb-0.9.so.25 => /usr/lib/libdirectfb-0.9.so.25 (0xb5f37000)
> >> Можно эту феерию прекратить ?
> AT> А вот я говорил, что не надо увлекаться запаковской legacy библиотек!
> AT> Лучше просто пересобраться всё с новой библиотекой.  И именно по этой
> AT> причине -- если в адресном пространстве процесса окажется две библиотеки
> AT> разных версий, то это скорее всего как минимум не будет работать.
> 
> А можно ли наши любимые скрипты при сборке rpm-пакета научить в такой
> ситуации склеивать ласты?

Можно завалить сборку mplayer с диагностикой что 'ldd /usr/bin/mplayer'
даёт libdirectfb-*A* и libdirectfb-*B*.  Но это не вина
/usr/bin/mplayer, а вина того, кто транзитивно (или "рекурсивно")
вытягивает лишнюю версию libdirectfb.

В общем-то после пересборки libcairo с новым libdirectfb сборка mplayer
должна дать идентичный результат.  Казалось бы, на кой чёрт её заваливать?