Re: [devel] gnumeric

[led@altlinux.ru]

Thursday, 01 November 2007 17:22:07 Michael Shigorin написав:
> On Thu, Nov 01, 2007 at 05:04:08PM +0200, led@altlinux.ru wrote:
> > > > Т.е. если софтина foo собирается с GTK+, то пакет называем
> > > > foo-gtk, если софтина собирается с GTK+ и с GNOME, то пакет
> > > > называет просто foo. Не пойму - где логика?
> > >
> > > Логика в том, что с GTK и GNOME она собирается по умолчанию, а
> > > сборка только с GTK - с некоторым ущербом(?) функциональности.
> > > По этому у "ущербной" версии появляется суффикс.
> >
> > Ну так и обозначить эту ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ функциональность суффиксом
> > "-gnome".
>
> Это не ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ, а НОМИНАЛЬНАЯ.
>
> > какую смысловую нагрузку несёт суффикс "-gtk"?
>
> Указание специфики сборки.

А вам не кажется, что указание суффикса "-gtk" в качестве "специфики сборки" 
(для софта, который без GTK+ вообще не собирается) несколько странным? И что 
суффикс "-nognome" или "-lite" здесь более уместен?

>
> > "по-умолчанию" - это как? Где у нас задокументирован такой
> > термин? что он обозначает?
>
> Применительно к конфигурированию -- ./configure

Т.е. в системе с "gtk-devel", но без "gnome-devel" "голый" ./configure вобще 
не отработает, или отработает, но потом при сборке будут попытки линковать с 
gnome-библиотеками? Если это так, то ИМХО - налицо кривые сборочные скрипты в 
пакете :(

Led.