Re: [devel] evince в бранч

Re: [devel] evince в бранч

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 465 bytes --]

* Sergey V Turchin <zerg@> [071008 14:04]:
> ok, я тогда полностью переименовываю poppler0.6-0.6 в poppler-0.6 и 
> прошу переложить в бранч со всеми зависимостями.
Да, уж.  А то у меня hasher до сих пор вытягивает poppler 0.5 по
buildrequires.  Хотя с установленным 0.6 собирается.

P.S. Не надо так больше делать.
P.P.S. Это я про ruby-gnome2-all.  Мне надо дождаться свежего
poppler, только тогда смогу отправить на сборку.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] evince в бранч

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 706 bytes --]

On 8 октября 2007, Alexey I. Froloff wrote:
> * Sergey V Turchin <zerg@> [071008 14:04]:
> > ok, я тогда полностью переименовываю poppler0.6-0.6 в
> > poppler-0.6 и прошу переложить в бранч со всеми зависимостями.
>
> Да, уж.  А то у меня hasher до сих пор вытягивает poppler 0.5 по
> buildrequires.  Хотя с установленным 0.6 собирается.
Возможно, какие-то особенности apt и BuildRequires, указанных в spec
Я отправил poppler-0.6

> P.S. Не надо так больше делать.
> P.P.S. Это я про ruby-gnome2-all.  Мне надо дождаться свежего
> poppler, только тогда смогу отправить на сборку.



-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1130 bytes --]

On Mon, Oct 08, 2007 at 05:31:21PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 8 октября 2007, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Sergey V Turchin <zerg@> [071008 14:04]:
> > > ok, я тогда полностью переименовываю poppler0.6-0.6 в
> > > poppler-0.6 и прошу переложить в бранч со всеми зависимостями.
> >
> > Да, уж.  А то у меня hasher до сих пор вытягивает poppler 0.5 по
> > buildrequires.  Хотя с установленным 0.6 собирается.
> Возможно, какие-то особенности apt и BuildRequires, указанных в spec
> Я отправил poppler-0.6

Package ruby-poppler version 0.16.0-alt3 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-glib.so.1
Package kdegraphics-kfile version 3.5.7-alt2 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-qt.so.1
Package pdfcube version 0.0.2-alt0.1 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-glib.so.1
Package tracker version 0.6.3-alt1 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-glib.so.1
Package epdfview version 0.1.6-alt0.1 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-glib.so.1
Package koffice-krita version 4:1.6.3-alt5 has an unmet dep:
 Depends: libpoppler-qt.so.1

Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, pleasekdegraphics-common-3.5.7-alt2

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1736 bytes --]

On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Oct 08, 2007 at 05:31:21PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > On 8 октября 2007, Alexey I. Froloff wrote:
> > > * Sergey V Turchin <zerg@> [071008 14:04]:
> > > > ok, я тогда полностью переименовываю poppler0.6-0.6 в
> > > > poppler-0.6 и прошу переложить в бранч со всеми
> > > > зависимостями.
> > >
> > > Да, уж.  А то у меня hasher до сих пор вытягивает poppler 0.5
> > > по buildrequires.  Хотя с установленным 0.6 собирается.
> >
> > Возможно, какие-то особенности apt и BuildRequires, указанных в
> > spec Я отправил poppler-0.6
>
> Package ruby-poppler version 0.16.0-alt3 has an unmet 
dep:http://nakarte.rambler.ru/moscow/#gx=37.6195&gy=55.7558&z=7
>  Depends: libpoppler-glib.so.1
> Package kdegraphics-kfile version 3.5.7-alt2 has an unmet dep:
>  Depends: libpoppler-qt.so.1
> Package pdfcube version 0.0.2-alt0.1 has an unmet dep:
>  Depends: libpoppler-glib.so.1
> Package tracker version 0.6.3-alt1 has an unmet dep:
>  Depends: libpoppler-glib.so.1
> Package epdfview version 0.1.6-alt0.1 has an unmet dep:
>  Depends: libpoppler-glib.so.1
> Package koffice-krita version 4:1.6.3-alt5 has an unmet dep:
>  Depends: libpopfinn@12jabber.compler-qt.so.1
>
> Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
ruby-poppler ждет, чтобы отправиться.
kdegraphics-3.5.7-alt3 давно отправлял. Письмо о успешной сборке 
было. Куда делся пакет?

pdfcube epdfview tracker нужно роботу скормить. Я проверял, 
собираются.
Думал, что уже собрали, т.к. по ошибке смотрел whatdepends по 
libpoppler.so.1

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&searclibpoppler-glib.so.1h=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, pleasekdegraphics-common-3.5.7-alt2

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 311 bytes --]

On 9 октября 2007, Sergey V Turchin wrote:

[...]
> kdegraphics-3.5.7-alt3 давно отправлял. Письмо о успешной сборке
> было. Куда делся пакет?
Извиняюсь, он не собрался, сейчас исправлю.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1776 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 02:27:27PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Oct 08, 2007 at 05:31:21PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > > On 8 октября 2007, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > * Sergey V Turchin <zerg@> [071008 14:04]:
> > > > > ok, я тогда полностью переименовываю poppler0.6-0.6 в
> > > > > poppler-0.6 и прошу переложить в бранч со всеми
> > > > > зависимостями.
> > > >
> > > > Да, уж.  А то у меня hasher до сих пор вытягивает poppler 0.5
> > > > по buildrequires.  Хотя с установленным 0.6 собирается.
> > >
> > > Возможно, какие-то особенности apt и BuildRequires, указанных в
> > > spec Я отправил poppler-0.6
> >
> > Package ruby-poppler version 0.16.0-alt3 has an unmet dep:
> >  Depends: libpoppler-glib.so.1
> > Package kdegraphics-kfile version 3.5.7-alt2 has an unmet dep:
> >  Depends: libpoppler-qt.so.1
> > Package pdfcube version 0.0.2-alt0.1 has an unmet dep:
> >  Depends: libpoppler-glib.so.1
> > Package tracker version 0.6.3-alt1 has an unmet dep:
> >  Depends: libpoppler-glib.so.1
> > Package epdfview version 0.1.6-alt0.1 has an unmet dep:
> >  Depends: libpoppler-glib.so.1
> > Package koffice-krita version 4:1.6.3-alt5 has an unmet dep:
> >  Depends: libpopfinn@12jabber.compler-qt.so.1
> >
> > Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
> koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал

Со старым poppler'ом.

> ruby-poppler ждет, чтобы отправиться.
> kdegraphics-3.5.7-alt3 давно отправлял. Письмо о успешной сборке 
> было. Куда делся пакет?

Письмо было о безуспешной попытке сборки 26-го сентября.

> pdfcube epdfview tracker нужно роботу скормить. Я проверял, 
> собираются.

Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 364 bytes --]

On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> Со старым poppler'ом.
Тогда робот поможет, если что.

[...]

> Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?
Меня не устраивает poppler-0.5


-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 502 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 03:09:21PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> [...]
> > > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> > Со старым poppler'ом.
> Тогда робот поможет, если что.

Робот не обучен собирать пакеты по собственной инициативе.

> [...]
> 
> > Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?
> Меня не устраивает poppler-0.5

Либо две библиотеки, либо все пакеты одной транзакцией в /i/S.
Другого варианта нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 373 bytes --]

On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> > > > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> > > Со старым poppler'ом.
> > Тогда робот поможет, если что.
> Робот не обучен собирать пакеты по собственной инициативе.
А я ему и не предлагал ;-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 656 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 03:16:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

>>> Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?
>> Меня не устраивает poppler-0.5
DVL> Либо две библиотеки, либо все пакеты одной транзакцией в /i/S.
DVL> Другого варианта нет.

Я абсолютно уверен что вариант только один -- первый.

Иначе dist-upgrade и точечные обновления превращаются в ад.
Причем у старой библиотеки имя должно остататься _неизменным_.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
.. o O ( о как, я тоже отстреливался инвалидами и "давай патч" :)
		-- mike in #2941

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 786 bytes --]

On Fri, Oct 12, 2007 at 05:33:01AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Oct 09, 2007 at 03:16:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> >>> Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?
> >> Меня не устраивает poppler-0.5
> DVL> Либо две библиотеки, либо все пакеты одной транзакцией в /i/S.
> DVL> Другого варианта нет.
> 
> Я абсолютно уверен что вариант только один -- первый.
> 
> Иначе dist-upgrade и точечные обновления превращаются в ад.
> Причем у старой библиотеки имя должно остататься _неизменным_.

Мне кажется, что все же не должно, если нет прямых зависимостей по
libname, а не по libname.so.N.

-- 
>> Так может патчить те программы, которые указывают опции для 
>> mount/mkisofs, чтоб указывали нужные ?
> Это антибиблиотечно.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 732 bytes --]

On 12 октября 2007, Pavlov Konstantin wrote:

[...]
> > Иначе dist-upgrade и точечные обновления превращаются в ад.
> > Причем у старой библиотеки имя должно остататься _неизменным_.
> Мне кажется, что все же не должно, если нет прямых зависимостей
> по libname, а не по libname.so.N.
Там побочный эффект может проявиться с apt, что те пакеты, которые с 
новым не пересобрали, будут удаляться, но с возможностью установить 
потом.
Но я страшного ничего в этом не вижу.
Мне важнее избавиться от poppler-0.5, при этом не превращая его в 
poppler0.6-0.6, чтобы в branch poppler-0.5 не остался ни в каком 
виде.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1270 bytes --]

On Fri, Oct 12, 2007 at 04:50:39PM +0400, Sergey V Turchin wrote:

>>> Иначе dist-upgrade и точечные обновления превращаются в ад.
>>> Причем у старой библиотеки имя должно остататься _неизменным_.
>> Мне кажется, что все же не должно, если нет прямых зависимостей
>> по libname, а не по libname.so.N.
SVT> Там побочный эффект может проявиться с apt, что те пакеты, которые с 
SVT> новым не пересобрали, будут удаляться, но с возможностью установить 
SVT> потом.
SVT> Но я страшного ничего в этом не вижу.
SVT> Мне важнее избавиться от poppler-0.5, при этом не превращая его в 
SVT> poppler0.6-0.6, чтобы в branch poppler-0.5 не остался ни в каком 
SVT> виде.

Вынести 0.5 можно только если пакет будет переименован в poppler0.6.

Невозможность пользоваться штатным средством обновления это blocker.

Я очень прошу ldv@ и at@ придумать средство чтобы не пропускать такие
засады в репозиторий вообще.

Если пакет содержал libX.so.Y, то под этим именем больше никогда в
репозиторий не должен попасть пакет, который libX.so.Y не содержит.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Это похоже на ошибку, чреватую большими неприятностями.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 257 bytes --]

On Sun, Oct 14, 2007 at 02:05:15AM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Если пакет содержал libX.so.Y, то под этим именем больше никогда в
> репозиторий не должен попасть пакет, который libX.so.Y не содержит.

Это, вообще говоря, не так.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 635 bytes --]

On Sun, Oct 14, 2007 at 02:28:00AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

>> Если пакет содержал libX.so.Y, то под этим именем больше никогда в
>> репозиторий не должен попасть пакет, который libX.so.Y не содержит.
DVL> Это, вообще говоря, не так.

В каких случаях это _не_ порождает снос крыши у apt? Пока я, к сожалению,
встречался только с ситуациями когда нарушение этого правила ломает
обновление.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Не читайте LOR
Он только как юмористический сайт может использоваться
		-- mrkooll in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1725 bytes --]

On Fri, Oct 12, 2007 at 05:33:01AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Oct 09, 2007 at 03:16:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> >>> Я не понимаю, чем тебя не устраивает poppler0.6?
> >> Меня не устраивает poppler-0.5
> DVL> Либо две библиотеки, либо все пакеты одной транзакцией в /i/S.
> DVL> Другого варианта нет.
> 
> Я абсолютно уверен что вариант только один -- первый.

Это очень тонка тема.  Идеального варианта смены soname'а
просто нет -- что-то обязательно "разъезжается", если не в пространстве,
то во времени.

> Иначе dist-upgrade и точечные обновления превращаются в ад.
> Причем у старой библиотеки имя должно остататься _неизменным_.

Я склоняюсь к схеме

%name.src.rpm
lib%{name}X.Y.i586.rpm
lib%name-devel.i586.rpm

Это компромиссный вариант, который, с одной стороны, требует
транзакционного перехода репозитария с одной библиотеки на другую,
с другой -- сохраняет возможность частичных обновлений.

В принципе нежелательно разводить в репозитарии похожие (по символам)
библиотеки с разными soname'ами.  ЕСЛИ две такие похожие библиотеки
окажутся в одном адресном пространстве (в пределах одного процесса),
то это будет кирдык очень нехороший.  Причем rpm-зависимости не
позволяют формулировать такие условия.  Значит, пороховую бочку
не надо закладывать как принцип устройства репозитария, во имя
сомнительной совместимости и плавного обновления.  Частичные
обновления всё-таки довольно рискованы и требуют некоторого
предварительного анализа (хотя и зачастую perfectly возможны).
Если же делать просто dist-upgrade, то моя схема гарантирует,
что при транзакционном переходе репозитария с одного сонейма
на другой никакого такого кирдыка в принципе не будет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1612 bytes --]

On Mon, Oct 22, 2007 at 07:30:36PM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> %name.src.rpm
AT> lib%{name}X.Y.i586.rpm
AT> lib%name-devel.i586.rpm
AT> Это компромиссный вариант, который, с одной стороны, требует
AT> транзакционного перехода репозитария с одной библиотеки на другую,
AT> с другой -- сохраняет возможность частичных обновлений.

При этом вполне допустимо старый lib.... выносить нафиг после того как
стал ненужным. Это тоже не сломает точечных обновлений.

AT> В принципе нежелательно разводить в репозитарии похожие (по символам)
AT> библиотеки с разными soname'ами.  ЕСЛИ две такие похожие библиотеки
AT> окажутся в одном адресном пространстве (в пределах одного процесса),
AT> то это будет кирдык очень нехороший.  Причем rpm-зависимости не
AT> позволяют формулировать такие условия.  Значит, пороховую бочку
AT> не надо закладывать как принцип устройства репозитария, во имя
AT> сомнительной совместимости и плавного обновления.  Частичные
AT> обновления всё-таки довольно рискованы и требуют некоторого
AT> предварительного анализа (хотя и зачастую perfectly возможны).
AT> Если же делать просто dist-upgrade, то моя схема гарантирует,
AT> что при транзакционном переходе репозитария с одного сонейма
AT> на другой никакого такого кирдыка в принципе не будет.

Если я правильно понимаю твою схему, то она заведомо лучше других
известных мне.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Призрак бродит по сизифу ;), ты не чувствуешь его скользкий и
холодный хвост?
		-- cray in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 459 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 03:16:45PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

Да, поясню свою мысль -- после того как не останется зависимостей на
старую либу можно её убрать из Сизифа. Но имя её заниматься другой версией
той же либы не следует.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Может, не стоит бросаться сразу делать первое, что пришло в голову?
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Vitaly Lipatov]

On 12 октября 2007, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Oct 09, 2007 at 03:16:45PM +0400, Dmitry V. Levin
> wrote:
>
> Да, поясню свою мысль -- после того как не останется
> зависимостей на старую либу можно её убрать из Сизифа. Но имя
> её заниматься другой версией той же либы не следует.
Почему? Нормальные пакеты требуют библиотеку по soname, а не по 
названию пакета. Поэтому не ясно, зачем стремиться сохранять то 
же названия для пакета.
Вообще стремление к появлению виндовых
mfc40.dll
mfc42.dll
mfc42-u.dll
меня не очень радует.



-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2391 bytes --]

On Fri, Oct 12, 2007 at 11:12:03AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:

>> Да, поясню свою мысль -- после того как не останется
>> зависимостей на старую либу можно её убрать из Сизифа. Но имя
>> её заниматься другой версией той же либы не следует.
VL> Почему? Нормальные пакеты требуют библиотеку по soname, а не по 
VL> названию пакета. Поэтому не ясно, зачем стремиться сохранять то 
VL> же названия для пакета.
VL> Вообще стремление к появлению виндовых
VL> mfc40.dll
VL> mfc42.dll
VL> mfc42-u.dll
VL> меня не очень радует.

Требуют-то требуют, но у apt-get крышу от этого сносит. Глупый он, этот
apt-get. Поясняю:
 - есть пакет (скажем bash);
 - есть пакет (скажем libreadline);
 - у пакета libreadline сменился soname, старый пакет теперь называется
   libreadline4
 - пакет bash был пересобран с новым libreadline, как и все остальные
   пакеты в дистрибутиве;

Если после всего этого счастья на старой машине набрать apt-get install
bash он вместо того чтобы:
 - обновить bash
 - поставить libreadline4 и обновить libreadline

С высокой степенью вероятности поступает куда более мерзко. Он обновляет
bash/libreadline, и сносит все что зависело от libreadline.so.4.

Виталий, теория и то "как оно должно быть" это одно, а вот практика,
связаная с тем что apt-get на самом деле далек от идеала, это соверенно
другое.

Например конкретно из-за этой баги с libreadline приходилось объяснять
всем, что обновление системы начинается с:

apt-get install libreadline4 libreadline

мне, который в курсе подобных особенностей apt понадобилось потратить
заметно времени чтобы поймать виновника. Пользователь который не в курсе
что apt это вообще-то на редкость кривоватое поделие, не сможет
самостоятельно вычислить виновника, и вывод его будет прост -- "альты врут
про то, что у них можно пользоваться upgrade/dist-upgrade).

Помнится именно в связи с этим я матерился чтобы libreadline4 хотя бы с
таким названием был добавлен обратно в репо, чтобы можно было проделать
эту операцию. Если бы libreadline был просто удален, а добавлен
libreadline5 этой засады бы не было.

Кстати от этой засады даже dist-upgrade изредка крышу сносит.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Если вы точно не знаете, что ваша программа должна делать, надо ли ее начинать?


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2912 bytes --]

On Sun, Oct 14, 2007 at 02:02:45AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Oct 12, 2007 at 11:12:03AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> 
> >> Да, поясню свою мысль -- после того как не останется
> >> зависимостей на старую либу можно её убрать из Сизифа. Но имя
> >> её заниматься другой версией той же либы не следует.
> VL> Почему? Нормальные пакеты требуют библиотеку по soname, а не по 
> VL> названию пакета. Поэтому не ясно, зачем стремиться сохранять то 
> VL> же названия для пакета.
> VL> Вообще стремление к появлению виндовых
> VL> mfc40.dll
> VL> mfc42.dll
> VL> mfc42-u.dll
> VL> меня не очень радует.
> 
> Требуют-то требуют, но у apt-get крышу от этого сносит. Глупый он, этот
> apt-get. Поясняю:
>  - есть пакет (скажем bash);
>  - есть пакет (скажем libreadline);
>  - у пакета libreadline сменился soname, старый пакет теперь называется
>    libreadline4
>  - пакет bash был пересобран с новым libreadline, как и все остальные
>    пакеты в дистрибутиве;
> 
> Если после всего этого счастья на старой машине набрать apt-get install
> bash он вместо того чтобы:
>  - обновить bash
>  - поставить libreadline4 и обновить libreadline
> 
> С высокой степенью вероятности поступает куда более мерзко. Он обновляет
> bash/libreadline, и сносит все что зависело от libreadline.so.4.
> 
> Виталий, теория и то "как оно должно быть" это одно, а вот практика,
> связаная с тем что apt-get на самом деле далек от идеала, это соверенно
> другое.
> 
> Например конкретно из-за этой баги с libreadline приходилось объяснять
> всем, что обновление системы начинается с:
> 
> apt-get install libreadline4 libreadline

Эта особенность касается тех библиотек, которые затрагивают множество
пакетов, порождаемое пакетом basesystem.

> мне, который в курсе подобных особенностей apt понадобилось потратить
> заметно времени чтобы поймать виновника. Пользователь который не в курсе
> что apt это вообще-то на редкость кривоватое поделие, не сможет
> самостоятельно вычислить виновника, и вывод его будет прост -- "альты врут
> про то, что у них можно пользоваться upgrade/dist-upgrade).
> 
> Помнится именно в связи с этим я матерился чтобы libreadline4 хотя бы с
> таким названием был добавлен обратно в репо, чтобы можно было проделать
> эту операцию. Если бы libreadline был просто удален, а добавлен
> libreadline5 этой засады бы не было.
> 
> Кстати от этой засады даже dist-upgrade изредка крышу сносит.

Не совсем так.  Если в репозитории нет libreadline4, то apt-get
dist-upgrade действительно сносит крышу.  А если libreadline4 есть в
репозитории, то обновление проходит нормально, причём по окончании обновления
пакет libreadline4 установлен не будет, поскольку libreadline.so.4. никому в
обновлённой системе не нужен.

Эта особенность касается тех библиотек, которые затрагивают множество
пакетов, порождаемое пакетом basesystem.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2481 bytes --]

On Sun, Oct 14, 2007 at 02:34:58AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

>> Например конкретно из-за этой баги с libreadline приходилось объяснять
>> всем, что обновление системы начинается с:
>> apt-get install libreadline4 libreadline
DVL> Эта особенность касается тех библиотек, которые затрагивают множество
DVL> пакетов, порождаемое пакетом basesystem.

Насколько я помню, в этой ситуации он просто предлагает угробить систему.
Если же затрагиваются другие пакеты -- то они просто сносятся, не гробя
при этом систему. Это конечно лучше, но не сказал бы что это приемлимо.

>> мне, который в курсе подобных особенностей apt понадобилось потратить
>> заметно времени чтобы поймать виновника. Пользователь который не в курсе
>> что apt это вообще-то на редкость кривоватое поделие, не сможет
>> самостоятельно вычислить виновника, и вывод его будет прост -- "альты врут
>> про то, что у них можно пользоваться upgrade/dist-upgrade).

>> Помнится именно в связи с этим я матерился чтобы libreadline4 хотя бы с
>> таким названием был добавлен обратно в репо, чтобы можно было проделать
>> эту операцию. Если бы libreadline был просто удален, а добавлен
>> libreadline5 этой засады бы не было.
>> Кстати от этой засады даже dist-upgrade изредка крышу сносит.
DVL> Не совсем так.  Если в репозитории нет libreadline4, то apt-get
DVL> dist-upgrade действительно сносит крышу.  А если libreadline4 есть в
DVL> репозитории, то обновление проходит нормально, причём по окончании обновления
DVL> пакет libreadline4 установлен не будет, поскольку libreadline.so.4. никому в
DVL> обновлённой системе не нужен.
DVL> Эта особенность касается тех библиотек, которые затрагивают множество
DVL> пакетов, порождаемое пакетом basesystem.

У меня под рукой нет репо с 2.4, чтобы проверить это на практике, но я
точно помню что как минимум apt-get upgrade в такой ситуации становится
неюзабельным, как и точечные обновления.

Скажем apt-get install bash при этом ведет себя крайне странно, предлагая
не обновить все зависимые от старого libreadline пакеты, а удалить их.

И я точно помню что после появления libreadline4 в репозитории для
нормальной работы обновления я сначала делал apt-get install libreadline
libreadline4, а уже потом apt-get upgrade/apt-get dist-upgrade.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Кто багу обедает, тот ее и танцует.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, please

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 341 bytes --]

On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> Письмо было о безуспешной попытке сборки 26-го сентября.
Скормите kdegraphics-3.5.7-alt3 роботу, а то, если touch сделаю, 
опять со старым будет пробовать собраться.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not break poppler, pleasekdegraphics-common-3.5.7-alt2

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]

* Sergey V Turchin <zerg@> [071009 14:30]:
> > Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
> koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
А как же shared lib policy?  Собрать старый libpoppler*1 без
-devel и новый libpoppler*2 в -devel'ами.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] do not fix old poppler, please?

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 09, 2007 at 03:05:19PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
> > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> А как же shared lib policy?  Собрать старый libpoppler*1 без
> -devel и новый libpoppler*2 в -devel'ами.

Насколько понимаю, poppler-0.5 попросту останется
неподдерживаемым.  Учитывая историю возникновения
этого апстрима (вынесение кучи дырок в безопасности
хотя бы в одну библиотеку) -- мне со стороны кажется
разумным не пытаться держать насильно старые версии.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       Oct 26--27, Kiev, Ukraine:
--       http://conference.osdn.org.ua

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On 9 октября 2007, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 09, 2007 at 03:05:19PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
> > >
> > > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> >
> > А как же shared lib policy?  Собрать старый libpoppler*1 без
> > -devel и новый libpoppler*2 в -devel'ами.
>
> Насколько понимаю, poppler-0.5 попросту останется
> неподдерживаемым.  Учитывая историю возникновения
> этого апстрима (вынесение кучи дырок в безопасности
> хотя бы в одну библиотеку) -- мне со стороны кажется
> разумным не пытаться держать насильно старые версии.
Да, poppler-0.5 не нужен совсем.


-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 742 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 02:11:29PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 09, 2007 at 03:05:19PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > Неужели ты думаешь что я пропущу такой пакет?
> > > koffice-1.6.3-alt5 incoming ночью собрал
> > А как же shared lib policy?  Собрать старый libpoppler*1 без
> > -devel и новый libpoppler*2 в -devel'ами.
> 
> Насколько понимаю, poppler-0.5 попросту останется
> неподдерживаемым.  Учитывая историю возникновения
> этого апстрима (вынесение кучи дырок в безопасности
> хотя бы в одну библиотеку) -- мне со стороны кажется
> разумным не пытаться держать насильно старые версии.

Либо две библиотеки в Сизифе, либо все пакеты одной транзакцией в /i/S.
Другого варианта нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 327 bytes --]

On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> Либо две библиотеки в Сизифе, либо все пакеты одной транзакцией в
> /i/S. Другого варианта нет.
Ок, соберу poppler0.5-0.5.4 без devel на время перехода

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 434 bytes --]

On 9 октября 2007, Sergey V Turchin wrote:
> On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
>
> [...]
>
> > Либо две библиотеки в Сизифе, либо все пакеты одной транзакцией
> > в /i/S. Другого варианта нет.
>
> Ок, соберу poppler0.5-0.5.4 без devel на время перехода
Нужно ли еще что-то заново на сборку отправлять?

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 09, 2007 at 04:02:25PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> > > Либо две библиотеки в Сизифе, либо все пакеты одной
> > > транзакцией в /i/S.

Даже если пакеты -- разных людей?

> > > Другого варианта нет.
> > Ок, соберу poppler0.5-0.5.4 без devel на время перехода
> Нужно ли еще что-то заново на сборку отправлять?

Непродуктивно это... :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       Oct 26--27, Kiev, Ukraine:
--       http://conference.osdn.org.ua

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 733 bytes --]

On Tue, Oct 09, 2007 at 04:02:25PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 9 октября 2007, Sergey V Turchin wrote:
> > On 9 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> >
> > [...]
> >
> > > Либо две библиотеки в Сизифе, либо все пакеты одной транзакцией
> > > в /i/S. Другого варианта нет.
> >
> > Ок, соберу poppler0.5-0.5.4 без devel на время перехода
> Нужно ли еще что-то заново на сборку отправлять?

Эти пакеты собраны с poppler0.5:

epdfview-0.1.6-alt0.1.src.rpm
kdegraphics-3.5.7-alt2.src.rpm
koffice-1.6.3-alt5.src.rpm
pdfcube-0.0.2-alt0.1.src.rpm
ruby-gnome2-all-0.16.0-alt3.src.rpm
tracker-0.6.3-alt1.src.rpm

Их надо побыстрее собрать с poppler0.6, после чего poppler0.5 можно будет
выкинуть.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 346 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [071010 00:13]:
> Эти пакеты собраны с poppler0.5:
> ruby-gnome2-all-0.16.0-alt3.src.rpm
> Их надо побыстрее собрать с poppler0.6, после чего poppler0.5
> можно будет выкинуть.
Я жду poppler0.6 с нормальным именем чтоб 2 раза не переделывать
buildrequires.  alt4 уже лежит на git.alt.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 474 bytes --]

On Wed, Oct 10, 2007 at 12:52:02AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [071010 00:13]:
> > Эти пакеты собраны с poppler0.5:
> > ruby-gnome2-all-0.16.0-alt3.src.rpm
> > Их надо побыстрее собрать с poppler0.6, после чего poppler0.5
> > можно будет выкинуть.
> Я жду poppler0.6 с нормальным именем чтоб 2 раза не переделывать
> buildrequires.  alt4 уже лежит на git.alt.

poppler0.6, судя по cybertalk'у, уже с нормальным именем.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] do not fix old poppler, please?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 394 bytes --]

On 10 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> kdegraphics-3.5.7-alt2.src.rpm
> koffice-1.6.3-alt5.src.rpm
отправил

> epdfview-0.1.6-alt0.1.src.rpm
> pdfcube-0.0.2-alt0.1.src.rpm
> tracker-0.6.3-alt1.src.rpm
Можно ли их роботом обработать?

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] poppler-0.6.x

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 538 bytes --]

On Wed, Oct 10, 2007 at 02:07:33PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 10 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> [...]
> > kdegraphics-3.5.7-alt2.src.rpm
> > koffice-1.6.3-alt5.src.rpm
> отправил

Спасибо.

> > epdfview-0.1.6-alt0.1.src.rpm
> > pdfcube-0.0.2-alt0.1.src.rpm
> > tracker-0.6.3-alt1.src.rpm
> Можно ли их роботом обработать?

tracker-0.6.3-alt1 обработке роботом не поддался.

2mike: тебе персональный вопрос: удалять poppler0.5 из Сизифа уже сейчас,
или подождём запаздывающего клиента?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] poppler-0.6.x

[Michael Shigorin]

On Sat, Oct 13, 2007 at 03:16:44AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > epdfview-0.1.6-alt0.1.src.rpm
> > > pdfcube-0.0.2-alt0.1.src.rpm
> > > tracker-0.6.3-alt1.src.rpm
> > Можно ли их роботом обработать?
> tracker-0.6.3-alt1 обработке роботом не поддался.
> 2mike: тебе персональный вопрос: удалять poppler0.5 из Сизифа
> уже сейчас, или подождём запаздывающего клиента?

Я бы удалял, всё равно новую сборку делать.
По крайней мере если бы был майнтейнером.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       Oct 26--27, Kiev, Ukraine:
--       http://conference.osdn.org.ua

Re: [devel] poppler-0.6.x

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 321 bytes --]

On 13 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> tracker-0.6.3-alt1 обработке роботом не поддался.
Странно, я пробовал еще раз прямо перед тем, как написать, что 
проверил собираемость.

[...]


-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] poppler-0.6.x

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 323 bytes --]

On Mon, Oct 15, 2007 at 06:25:03PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On 13 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> [...]
> > tracker-0.6.3-alt1 обработке роботом не поддался.
> Странно, я пробовал еще раз прямо перед тем, как написать, что 
> проверил собираемость.

Ну так гном в Сизифе обновился.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] poppler-0.6.x

[Igor Zubkov]

15.10.07, Sergey V Turchin<zerg@> написал(а):
> On 13 октября 2007, Dmitry V. Levin wrote:
>
> [...]
> > tracker-0.6.3-alt1 обработке роботом не поддался.
> Странно, я пробовал еще раз прямо перед тем, как написать, что
> проверил собираемость.

intltoolize --force в спек перед %configure

-- 
icesik