On Mon, Oct 08, 2007 at 07:30:38PM +0300, Victor Forsyuk wrote: > On Sat, Oct 06, 2007 at 12:45:07PM +0700, Slava Semushin wrote: > > 2007/10/5, Victor Forsyuk : > > [...] > > > > Что-то странно как-то всё. Я не правил патчи и в спеке все изменения > > > > были не функциональными, а пакет не собрался на обеих архитектурах. > > > > При этом тот, что в Сизифе вроде бы пересобирается без проблем. > > > > > > Да, в спеке все изменения были нефункциональны. Но есть один маленький > > > нюансик. Исходный тарболл в wmmemload-0.1.6-alt4.src.rpm побайтово идентичен > > > тому, который был в -alt3.src.rpm, но отличается датами файлов. В нем всё > > > "тачнуто" в "Oct 5 08:15". Откуда это появилось? > > > > Ну как откуда? Я же этот пакет засунул в git и теперь тарболл > > генерируется на лету. Видимо, отсюда и дата. > > Я вполне себе могу представить программу, сборка которой не сломается от > таких вольностей с исходниками, но которая будет собираться неправильно. > Ничего сверх-ухищренного. К примеру, при сборке используется самый свежий > файл по какой-то маске имен из определенного каталога... Не самое умное > решение, но много ли вы видели идеальных апстримов? И это даже _не ошибка_ > автора (как упаковка того же autom4te.cache), а просто freaky way. > > Вы готовы поручиться, что у пакетов, которые Вы таким образом собираете из > git подобных проблем не будет? За свои пакеты я готов поручиться, поскольку я имею привычку сравнивать логи сборки. Но априори исключать влияние timestamp'ов в тарболе на сборку, конечно, нельзя. Такие грабли следует репортить upstream по мере обнаружения. -- ldv