Re: [devel] владение каталогом vs зависимость

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1501 bytes --]

On Fri, Sep 28, 2007 at 03:41:55PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> В сообщении от Friday 28 September 2007 15:20:03 Alexey I. Froloff 
> написал(а):
> > > Хуже того, ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ бесхозные каталоги можно удалять даже где-то
> > > на уровне 'rpm -e'.  Предлагаю кому-нибудь разработать эту идею.
> >
> > Для каждого удаляемого файла удалять все каталоги (снизу вверх)
> > если они пустые и не принадлежат другим пакетам.  Вторая проверка
> > не будет сильно дорогой?
> 
> А для 'rpm -U'? А то тот же ImageMagick постоянно после себя оставляет пустые 
> каталоги /usr/share/ImageMagick-*. Недавно обнаружил добрый их десяток. 
> Может, просто аккуратно прописывать каталоги в spec?

Нужно прописывать каталоги акуратнее.  По крайней мере в данном случае.
Однако речь идет о том, что это не всегда возможно, потому что иерархия
фс не всегда семантически удачно отображается на топологию зависимостей.

То есть, если исходить из того, что каждый каталог должен принадлежать
по возможности наименьшему числу пакетов, и что самый "глубокий" каталог
должен порождать зависимость на все промежуточные каталоги, то может
получиться глупость.  Вроде libcairo-devel -> gtk-doc -> openjade.

С этим есть традиционный способ бороться -- типа отпилить пакет
gtk-doc-base, который единственное что делает это владеет каталогом
/usr/share/gtk-doc/{,html/}.  И соответственно будет проставляться
зависимость на gtk-doc-base.  Но это слишком искусственное решение
какой-то псевдопроблемы.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]