Re: [devel] new bug discovered (+246 buggy packages)

[Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>]

On Mon, 24 Sep 2007 14:28:27 +0300
Igor Vlasenko wrote:

> On Mon, Sep 24, 2007 at 03:06:03PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> 
> > Это справедливо не для всех. Если, например, ShowOnlyIn=KDE; , то
> > update-menus не нужен.
> 
> Это понятно, согласен, добавлю.
> 
> > > '/usr/share/applications/.+\.desktop'
> > Среди них есть специфичные пункты, которые не имеют отношения к 
> > update-menus
> 
> А вот здесь нужно подробнее.
> Я хочу написать проверялку к меню.
> Что именно не имеет отношения к update-menus и почему оно лежит в
> /usr/share/applications/ а не в /usr/share/mimelnk/, к примеру?
А стоит ли писать именно проверялку? Нельзя ли придумать формальный
критерий необходимости update_menus и в соответствии с ним затем
автоматически вызывать update_menus?

Кстати, интересный вопрос: допустим, есть тот же GConf с его схемами или
вот меню, которые надо обновлять в определённых условиях. Делаем сервис,
работающий через gamin/inotify, проверяем появившиеся файлы на
соответствие дополнительным критериям (к примеру, отсутствие некоторых
OnlyShowIn), и если критерий выполнен, запускаем код обновления
меню/установки-сноса схемы GConf. В чём могут быть проблемы у такого
подхода? Ведь прецедентов не один, когда определённые скрипты в
rpm-пакетах появляются строго в связи с установкой определённых файлов.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team