[devel] Новый rpm.

[devel] Новый rpm.

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 719 bytes --]

On Sat, Aug 04, 2007 at 03:19:27PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Aug 04, 2007 at 02:03:50AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> [...]
> > Я просто хотел сказать, что работы по таким пакетам, как rpm, а этот
> > пакет касается всех без исключения; работы по таким пакетам необходимо
> > анонсировать заранее.
> 
> Я думаю, что результат работы появится в Сизифе не раньше следующего
> месяца.  Так что можно считать это анонсом.  Если что, avm@ меня поправит.

Есть какие-нибудь новости по этому вопросу?

-- 
> Установить 4 ггц  1гб и scsi - raid для
> ускорения старта kdm не предлагать :-)
А мне не предлагать убрать fixed шрифты из настройки fontconfig
по-умолчанию ;-)
		-- zerg in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 811 bytes --]

On Fri, Sep 21, 2007 at 06:48:38PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > > Я просто хотел сказать, что работы по таким пакетам, как rpm, а этот
> > > пакет касается всех без исключения; работы по таким пакетам необходимо
> > > анонсировать заранее.
> > 
> > Я думаю, что результат работы появится в Сизифе не раньше следующего
> > месяца.  Так что можно считать это анонсом.  Если что, avm@ меня поправит.
> 
> Есть какие-нибудь новости по этому вопросу?

Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
считать чрезвычайно полезными.

Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin пишет:
> On Fri, Sep 21, 2007 at 06:48:38PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
>>>> Я просто хотел сказать, что работы по таким пакетам, как rpm, а этот
>>>> пакет касается всех без исключения; работы по таким пакетам необходимо
>>>> анонсировать заранее.
>>> Я думаю, что результат работы появится в Сизифе не раньше следующего
>>> месяца.  Так что можно считать это анонсом.  Если что, avm@ меня поправит.
>> Есть какие-нибудь новости по этому вопросу?
> 
> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
> считать чрезвычайно полезными.
> 
> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.

А мне нужен biarch ;(

Re: [devel] Новый rpm.

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1136 bytes --]

On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> > On Fri, Sep 21, 2007 at 06:48:38PM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> >>>> Я просто хотел сказать, что работы по таким пакетам, как rpm, а этот
> >>>> пакет касается всех без исключения; работы по таким пакетам необходимо
> >>>> анонсировать заранее.
> >>> Я думаю, что результат работы появится в Сизифе не раньше следующего
> >>> месяца.  Так что можно считать это анонсом.  Если что, avm@ меня поправит.
> >> Есть какие-нибудь новости по этому вопросу?
> > 
> > Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
> > почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
> > считать чрезвычайно полезными.
> > 
> > Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
> > перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
> > То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
> 
> А мне нужен biarch ;(

Именно.

-- 
>> Так может патчить те программы, которые указывают опции для 
>> mount/mkisofs, чтоб указывали нужные ?
> Это антибиблиотечно.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 968 bytes --]

On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> > Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
> > почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
> > считать чрезвычайно полезными.
> > 
> > Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
> > перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
> > То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
> 
> А мне нужен biarch ;(

Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
md5 суммы".

Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.

Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 712 bytes --]

On Fri, Sep 21, 2007 at 07:40:39PM +0400, Алексей Турбин wrote:

AT> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
AT> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
AT> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?

Для того чтобы нормально работать _приходится_ использовать closed-source
поделки. Такие как VMWare (напоминаю -- player и server ныне бесплатны).
Или такие как flash player.

При том что большую часть системы хочется использовать под x86_64.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Словил вчера при обновлении знакомого до пятничиного сизифа.
		-- genix in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Led]

2007/9/22, Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru>:
> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:40:39PM +0400, Алексей Турбин wrote:
>
> AT> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
> AT> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
> AT> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?
>
> Для того чтобы нормально работать _приходится_ использовать closed-source
> поделки. Такие как VMWare (напоминаю -- player и server ныне бесплатны).

Есть VMWare Player есть для x86_64. Но только в в "чистой"
x86_64-среде он всё равно не работает:)

> Или такие как flash player.
>
> При том что большую часть системы хочется использовать под x86_64.


-- 
Led.

Re: [devel] Новый rpm.

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin пишет:
> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
>>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
>>> считать чрезвычайно полезными.
>>>
>>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
>>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
>>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
>> А мне нужен biarch ;(
> 
> Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
> заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
> работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
> извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
> и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
> md5 суммы".
> 
> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
> 
> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?

Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен.

В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги.

Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся 
делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает.  Мне крайне 
не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже.

т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто 
хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей 
деятельности.

Re: [devel] Новый rpm.

[Aleksey Novodvorsky]

On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
> Alexey Tourbin пишет:
> > On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
> >>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
> >>> считать чрезвычайно полезными.
> >>>
> >>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
> >>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
> >>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
> >> А мне нужен biarch ;(
> >
> > Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
> > заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
> > работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
> > извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
> > и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
> > md5 суммы".
> >
> > Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
> > приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
> >
> > Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?
>
> Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен.
>
> В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги.
>
> Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся
> делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает.  Мне крайне
> не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже.
>
> т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто
> хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей
> деятельности.

Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет
или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое
правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно
 проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian?

Rgrds, Алексей

>
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Новый rpm.

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 117 bytes --]

* Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@> [070923 20:25]:
> Как дело обстоит в Debian?
Чрут.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
>> Alexey Tourbin пишет:
>>> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
>>>>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
>>>>> считать чрезвычайно полезными.
>>>>>
>>>>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
>>>>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
>>>>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
>>>> А мне нужен biarch ;(
>>> Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
>>> заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
>>> работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
>>> извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
>>> и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
>>> md5 суммы".
>>>
>>> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
>>> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
>>>
>>> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?
>> Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен.
>>
>> В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги.
>>
>> Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся
>> делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает.  Мне крайне
>> не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже.
>>
>> т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто
>> хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей
>> деятельности.
> 
> Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет
> или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое
> правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно
>  проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian?
> 

К сожалению, Алексей, далеко не всё даже через пару лет будет 64-х 
битное. Старые CPU будут жить, и биарч будет как всегда актуален. К тому 
же он может стать ещё актуальнее из-за старого проприетарного ПО, 
которое надо будет как-то запускать.

В общем я бы умножил это время на два, или на три... а если учесть, что 
всё время что-то разрабатывается, то я не удивлюсь , если через четыре 
года будет /lib128

Rgds,
Rider

Re: [devel] Новый rpm.

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1126 bytes --]

On Sun, Sep 23, 2007 at 08:20:21PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет
> или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое
> правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно
>  проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian?

В том-то и дело, что никто не знает, как правильно сделать biarch.
Хуже того, я склонен думать, что сколь-либо правильно его сделать просто
нельзя.

Посмотрите, что сделали в Mandriva:
http://wiki.mandriva.com/en/index.php?title=Policies/Multiarch&printable=yes

Насколько я понял из этого вовсе не технического описания,
подход у них такой: все файлы в /usr/bin заменить симлинками на некий
хелпер, который в зависимости от предполоагаемой архитектуры будет
диспетчирезировать повторный exec либо в /usr/bin/multiarch-i586-linux/,
либо в /usr/bin/multiarch-x86_64-linux/.

Это половое извращение, практически бисексуалы какие-то.  Я не против
что они имеют право на существование, но почему всем предлагается этим
заниматься?  Говорят что без этого серьезно проигрываем.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Новый rpm.

[Aleksey Novodvorsky]

On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
> > On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
> >> Alexey Tourbin пишет:
> >>> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >>>>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
> >>>>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
> >>>>> считать чрезвычайно полезными.
> >>>>>
> >>>>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
> >>>>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
> >>>>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
> >>>> А мне нужен biarch ;(
> >>> Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
> >>> заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
> >>> работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
> >>> извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
> >>> и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
> >>> md5 суммы".
> >>>
> >>> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
> >>> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
> >>>
> >>> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?
> >> Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен.
> >>
> >> В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги.
> >>
> >> Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся
> >> делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает.  Мне крайне
> >> не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже.
> >>
> >> т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто
> >> хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей
> >> деятельности.
> >
> > Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет
> > или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое
> > правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно
> >  проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian?
> >
>
> К сожалению, Алексей, далеко не всё даже через пару лет будет 64-х
> битное. Старые CPU будут жить, и биарч будет как всегда актуален. К тому
> же он может стать ещё актуальнее из-за старого проприетарного ПО,
> которое надо будет как-то запускать.

То есть количество старой неподдерживаемой прориетарщины под Linux
будет расти? На фиг. В чрут. Не для нас.

Rgrds, Алексей


>
> В общем я бы умножил это время на два, или на три... а если учесть, что
> всё время что-то разрабатывается, то я не удивлюсь , если через четыре
> года будет /lib128
>
> Rgds,
> Rider
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Новый rpm.

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>> On 9/23/07, Anton Farygin <rider@altlinux.com> wrote:
>>>> Alexey Tourbin пишет:
>>>>> On Fri, Sep 21, 2007 at 07:32:10PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>>> Зачем тебе новый rpm (в смысле 4.4).  Для maintainer'ов пакетов там
>>>>>>> почти нет никаких принципиальных изменений, которые можно было бы
>>>>>>> считать чрезвычайно полезными.
>>>>>>>
>>>>>>> Вот maintainer'а самого пакета rpm можно понять -- он хочет
>>>>>>> перестраховаться, потому что codebase rpm-4.0 давно уже протух.
>>>>>>> То есть rpm-4.0 в принципе никто не поддерживает.
>>>>>> А мне нужен biarch ;(
>>>>> Антон.  Когда появится новый rpm, то не факт, что biarch сразу
>>>>> заработает.  Скорее всего, он ещё долго как следует не будет
>>>>> работать, а любители этого дела будут болтаться как в проруби
>>>>> извергая нескончаемый поток багов типа "в пакете %NVR-i586.rpm
>>>>> и %NVR-x86_64.rpm у таких-то пересекающихся файлов отличаются
>>>>> md5 суммы".
>>>>>
>>>>> Вот мне biarch не нужен, и вряд ли меня удастся легко убедить
>>>>> приложить руку к своим пакетам в связи с такими багами.
>>>>>
>>>>> Да и тебе -- зачем болтаться как в проруби?
>>>> Болтаться как в прорубе мне не нужно, мне biarch нужен.
>>>>
>>>> В своих пакетах я его обеспечу.. в других. .ну что же - будем вешать баги.
>>>>
>>>> Просто может произойти так, что в один прекрасный момент мне придётся
>>>> делать решения на других дистрибутивах, где biarch работает.  Мне крайне
>>>> не хотелось бы допустить такой ситуациии. Думаю что коллегам из Team - тоже.
>>>>
>>>> т.е. - biarch это не прихоть, это реальная необходимость всем тем, кто
>>>> хоть сколько ли бо общается с проприетарными программами по долгу своей
>>>> деятельности.
>>> Здесь нужен компромисс. biarch перестанет быть актуален через пару лет
>>> или раньше и неразумно тратить полгода на его тотальное и самое
>>> правильное внедрение. С другой стороны, без его реализации мы серьезно
>>>  проигрываем сейчас. Как дело обстоит в Debian?
>>>
>> К сожалению, Алексей, далеко не всё даже через пару лет будет 64-х
>> битное. Старые CPU будут жить, и биарч будет как всегда актуален. К тому
>> же он может стать ещё актуальнее из-за старого проприетарного ПО,
>> которое надо будет как-то запускать.
> 
> То есть количество старой неподдерживаемой прориетарщины под Linux
> будет расти? На фиг. В чрут. Не для нас.
> 

Количество x86 проприетарщины на x86_64 будет расти безусловно, по мере 
популяризации x86_64. По поводу поддерживаемости - не факт, что то, что 
не вышло для x86_64 - не поддерживается производителем софта.