On Thu, Sep 20, 2007 at 01:40:12AM +0300, Led wrote:
> > В чем проблема с *.pc файлами, которые не лежат в -devel пакетах?
> > Как Вы себе это представляете?  Почему Вы, скажем, думаете, что
> > gtk-doc.pc должен лежать в отдельном пакете gtk-doc-devel?  Потому что
> > я сказал?  Но ведь если кто-то требует gtk-doc, то он требует именно
> > gtk-doc, а не *.pc файл от этого дела.  Какой смысл их "разводить"?
> 
> О чём вы? я говорил о пакетах "сам себе -devel". Где я говорил о
> "tk-doc.pc должен лежать в отдельном пакете gtk-doc-devel"? где я
> говорил о "разводить"7

*.pc файлы не всегда означают "devel", хотя преимущественно должны
означать "devel".  В этом вся проблема с ними.  Они как бы с одной
стороны "devel", а с другой стороны иногда как бы даже могут быть
вовсе и не devel.  Проблема же в том, что мы ХОТИМ строго "развести"
(то есть "разнести", а не в смысле разводилова) -devel и не-devel
пакеты, то есть чтобы ни один не-devel пакет не требовал (косвенно)
какого-либо -devel пакета.

Не знаю как в двух словах объяснить что такое семантика зависимостей
и топология зависимостей.  Наверное это очень сложно, а может быть и
нет.

Короче, суть в том, что *.pc файл без зависимостей может лежать в каком
угодно пакете, "сам себе -devel" это не имеет никакого значения.  Но как
только у не-devel пакета возникает (косвенная) зависимость на *-devel
пакет, так сразу ой.  Топология выворачивается наизнанку, и это может
иметь довольно неприятные практические последствия (типа сомнительного
схлопывания топологии в buildreq), а не только идейно-эстетические.