Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от Воскресенье 16 сентября 2007 Alexey Tourbin написал(a):
 > On Sat, Sep 15, 2007 at 02:04:32PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
Тут вот что ещё интересно :

1 Если у нас есть три вида зависимостей :
AND (стандартная), OR (011), XOR (010), и имеем значение Null то этими 
средствами можно описать любую реальную зависимость. Никаких других 
логических функций уже не надо.  Если рассматривать Conflicts, то можно 
сказать, что A конфлистует с B анологично (A xor B), т.е. если имя 
текущего пакета A в нём есть запись о конфликте с B, то она 
эквивалентна (A xor B).
 
2 Само конечное наличие именованных пакетов является пользой, если мы 
решим проверить дистрибутив - а все-ли пакеты, описанные в зависимостях 
существуют в дистрибутиве.

3 Проверка ошибок в зависимостях сводится к поиску в дистрибутиве 
требований, которые друг-другу противоречат. Например, если в одном 
пакете идёт требование (A and B), а в другом прописано (A xor B), то 
можно сказать. что или в первом пакете неправильная зависимость - 
реально нужно (A or B), или во втором нужно (A or B)  

4 Когда есть механизм, в котором можно прописать все виды зависимостей 
понятным для человека (мантейнера) образом, ему легче сформулировать 
реальную зависимость этого пакета.

5 OR и XOR не отменяют Provides и Conflicts (я спокойно могу представить 
вариант, когда легче прописать Provides) они просто создают нормальную 
избыточность  инструментов, при которой есть несколько методов описания 
одной и той-же реальной зависимости.

Впрочем все эти мысли мной уже описаны в непрочитанном мной докладе.
Там ещё есть о типичных задачах и о максимальной и минимальной политики 
проверки :)
А раз он был непрочитан, то и нормального обсуждения особого не было :)

-- 
С  уважением Хихин Руслан